四川梅花鹿发情期的几种发声行为

2006 年9 ～11 月在四川省若尔盖县铁布自然保护区,对四川梅花鹿发情期的声行为进行了初步观测,结果表明:在发情期,四川梅花鹿的发声行为可分为雌、雄鹿的报警叫声,雄鹿的吼叫声和求偶叫声。雌鹿的报警叫声持续时间257 ～ 539 ms,频率范围1409. 5 ～ 4474. 6 Hz,主频率3534. 8 ±89.12 Hz;雄鹿的报警叫声持续时间136 ～187 ms,频率范围271.8 ～3910.5 Hz,主频率3244.3 ±79.32 Hz;两者在持续时间、最低频率、最高频率上差异极显著(P < 0.01),在间隔时间上差异不显著(P = 0.624)。吼叫是雄鹿的主要发情行为之一。雄鹿每次吼叫1 声,持续时间1580 ～4972 ms,频率范围234.6 ～6171.4 Hz,主频率2264.6 ± 166.44 Hz。雄鹿吼叫声的主频率存在显著的个体差异(P <0.01)。在整个吼叫过程中,一只雄鹿的吼叫常会引起周围其它雄鹿的吼叫反应。雄鹿每日吼叫的次数与其在繁殖群中的等级序列有关,不同序列等级雄鹿的吼叫频次存在显著差异(P<0.01)。雄鹿的吼叫声在白天和夜晚均能听到,但主要发生在06:00 ～ 08:00、17:00 ～ 19:00 和01:00 ～ 03:00 三个时间段。四川梅花鹿雄鹿的求偶叫声有4 种,其生物学意义与发情炫耀、追逐、激惹和爬跨等行为有关。     

海南坡鹿雄鹿发情期的吼叫行为及其在繁殖中的意义

1998年 3～ 5月期间 ,于海南省大田国家级自然保护区的养鹿场内共记录到 7只半野生海南坡鹿(Cervuseldihainanus)雄鹿发情期 4 6次吼叫 ,但未见到雌鹿发出吼叫的现象。记录到的所有吼叫均由年龄大于4 5岁的雄鹿发出 ,其中 1只雄鹿的吼叫达 2 2次 ,占 4 7 8%。雄鹿的吼叫由连续的 3～ 13声组成 ,整个吼叫过程持续 9～ 2 3s ,吼叫频率为 [3 4 74± 6 90 ( 2 5 ) ]声 /min。雄鹿每次的吼叫声数及持续时间存在显著的个体差异。雄鹿的吼叫在白天和夜间均能听见 ,但主要发生于 8:0 0～ 9:5 9及 17:0 0～ 17:5 9两个时间段。吼叫是雄鹿繁殖活动的一个表现指标 ,它与雄鹿的蹭角、泥浴、争斗胜利、交配成功或追逐发情雌鹿等优势行为显著正相关。因此 ,我们认为吼叫是雄鹿发情行为中的一种优势炫耀行为 ,具有明显的繁殖意义。     

雄性麋鹿的吼叫行为、序位等级与成功繁殖

为探讨雄性麋鹿（Elaphurus davidianus）的吼叫行为与序位等级的关系,以及这种关系在成功繁殖中的作用。2000年7－8月,在北京麋鹿苑选定12头成体雄鹿,用目标取样法观察记录每头鹿的吼叫、圈群和交配行为的发生频次。用有效比值[被雌鹿接受的频次／雄鹿圈群（或交配）的总频次]来衡量雄鹿圈群行为（或交配行为）的有效性。依据雄鹿在发情期的表现状态,把雄鹿归为3类：占有雌鹿群的“群主”（4头）、未占有雌鹿群而挑战“群主”的“挑战者”（5头）和远离繁殖群的“单身汉”（3头）。不同序位等级雄鹿的吼叫频次、圈群（或交配）行为频次、圈群行为（或交配行为）的有效值存在显著差异（P＜0.05）。对吼叫行为的分析表明：“群主”吼叫频次最高,“单身汉”吼叫频次最低。“群主”的有效值最高,“单身汉”的有效值最低。据此认为雄性麋鹿的吼叫行为与其序位等级密切相关,而序位等级又决定了雄鹿参与繁殖的机会。此外,还记录到占群雄鹿的警戒吼叫,这是对Wemmer et al.(1983)警戒吼叫行为仅见于雌鹿的观察结果的补充。     

四川梅花鹿生命表和种群增长率的研究

1987年、1989—1991年四川梅花鹿产仔期,在四川省若尔盖县铁布自然保护区用耳缺法连续标记了111只(♂♂56,♀♀55)3～10日龄的四川梅花鹿幼仔,根据野外对这批标记仔鹿生长、繁殖、死亡的观察数据编绘出四川梅花鹿的生命表、存活曲线、死亡曲线、种群自然增长率和繁殖价。这批标记仔鹿中,雄鹿和雌鹿的最大寿命分别为14岁和15岁;初生仔鹿的雌雄性比为1：1,5～6岁时雌雄性比为3：1;雌鹿最早的产仔年龄为3～4岁,最晚产仔年龄为11～12岁;雄鹿最早在4～5岁时拥有雌鹿,10—11岁以后就都失去了曾占有的雌鹿群。雄鹿2 3岁时期望寿命最大为5.111,雌鹿1～2岁时期望寿命最大为6.148。雌鹿的存活曲线接近于Odum有关存活曲线的A型,雄鹿的存活曲线属B型。净生殖率、种群自然增长率和平均世代时间分别为1．228、0.031和7.015。雌鹿3—4岁时的繁殖价最高。     

日本日光地区森林中梅花鹿的夏季巢区面积和内部利用

为了估算梅花鹿(Cervusnippon)巢区面积和内部利用以及雌雄个体间的比较,于1993-1997年在日本国日光国立公园使用无线电遥测定位法测定了8头成年雌鹿和4头雄鹿(包括1头亚成年)在森林生境中的活动定位点。按照当地梅花鹿离开和返回越夏地的日期,使用每年6月1日至10月25日的无线电遥测定位数据,采用定值核心法(Fixed kernel)计算了梅花鹿的夏季巢区面积和内部利用密度分布。梅花鹿雄鹿夏季巢区面积(192·5±50·5 hm2)显著大于雌鹿(115·7±56·7 hm2,P=0·017) ,其半家区面积(HRS0·50)和核心区面积(HRS0·25)也显著大于雌鹿(依次为P=0·027和P=0·042) ,但巢区内部利用集中度指标Ah(HRS0·50/HRS0·95)和Ac(HRS0·25/HRS0·50)在雌雄鹿之间没有显著性差异(依次为P=0·999和P=0·234)。在无线电遥测的12头梅花鹿中, 11头个体的巢区为单核心型,只有1头成年雄鹿的巢区为双核心型。11头梅花鹿个体的混合数据显示巢区面积和体重之间存在显著性相关(P=0·049) [动物学报52 (2) : 235 -241 , 2006]。     

四川梅花鹿产仔换茸期声行为的研究

2009年4～9月在四川省若尔盖县铁布自然保护区,对四川梅花鹿Cervusnippon sichuanicus产仔换茸期的声行为进行了较系统的研究。四川梅花鹿产仔换茸期的声行为可以分为报警声、惊叫声、吼叫声、母子召唤声等20种鸣声。通过声谱分析获得了各种鸣声的语谱图及其频谱特征,并通过野外观察初步确定了这些声行为的生物学意义。在遇到危险或潜在危险时,成年雄鹿往往第一个发出报警鸣声,而雌鹿的报警声大约是雄鹿的两倍多。成年个体的主动防御鸣声频次要多于亚成体,而幼体未见有该类鸣声。对梅花鹿不同亚种和不同季节的几种声行为进行了比较。     

太行山猕猴的交配行为参数与模式

生存和繁衍是动物的本能,交配则是营有性繁殖动物成功繁殖的前提,亦是自然选择和性选择的重要作用环节。由于在自然条件下较难观察交配行为,故而相对缺乏有关野生动物交配行为的量化分析。本研究以济源五龙口地区的太行山猕猴(Macaca mulatta tcheliensis) WLK-1A群为对象,利用焦点动物取样法,采集了太行山猕猴交配行为数据,并对其进行了量化分析,进而与近缘物种作了比较。研究结果显示,(1)太行山猕猴的交配前行为以社会理毛为主(49.8%),且多由雌性发起(61.8%);(2)太行山猕猴的交配模式属于多次爬跨射精型,一次完整的交配过程包括12个爬跨回合和1次射精,持续时长平均为(719.4±43.3) s;(3)交配后行为以社会理毛(19.4%)和休息(18.1%)为主,雌雄个体交配关系可持续平均(2.1±2.03) d;(4)猕猴属(Macaca)物种的交配参数存在种间差异,交配模式与系统发育关系和分类群组基本吻合,但与社会风格关系不甚明显。本研究结果为全面理解猕猴属物种的繁殖生态学特征提供了基础数据。     

笼养雌性果子狸同性数量对发情状态的影响及繁殖季节尿液雌激素浓度的变化

本研究试图揭示 (1)社会环境影响雌性果子狸 (Pagumalarvata)的交配日期 ,(2 )哺乳期母兽有雌二醇浓度升高的现象。通过检查是否排出交配栓并结合交配行为的发生与否确定开始交配的日期 ,使用放射免疫方法测定尿中雌二醇浓度。结果表明 (1)一雄两雌组中优势雌兽开始交配的日期显著早于劣势雌兽和单雌组雌兽 ,劣势雌兽和单雌组雌兽之间无差异 ;交配期优势雌兽尿液中雌二醇浓度明显高于劣势雌兽 ,而与单雌组中的雌兽无差异 ,但单雌组中雌兽尿液中雌二醇的浓度明显高于劣势雌兽雌二醇的浓度 ;(2 ) 5头母兽产后第二天雌二醇浓度开始上升 ,在第 5天时达到高峰 ,其中 4头母兽的雌二醇浓度共出现了两个峰值 ,其间隔为 16 75± 4 4 6 (4)天。上述结果说明 :(1)社会影响仅对优势雌性个体的繁殖有促进作用 ;(2 )哺乳期雌二醇水平的升高是季节性多次发情的基础。     

麋鹿人工授精技术初步研究

为了为麋鹿的人工繁殖提供理论基础,2007年7月～2009年6月对麋鹿人工授精技术进行了研究.2007年7月,对5只雄性麋鹿进行了6次电刺激采精试验,成功率100%(6/6),采得的精液品质优良,采精量为0.7～4.0 mL,平均采精量(1.7±1.3)mL,平均精子密度(14.25±2.88)亿/mL,精子活力为50%～80%.2007年,应用孕激素类药物(CIDR)对6只雌鹿进行同期发情处理,采用定时1次人工输精,鲜精输精6只,受胎1只,受胎率为16.7%;2008年,5只雌鹿发情采用雄鹿试情,冻精输精5只,受胎1只,受胎率20%.这两只麋鹿孕期分别为288 d和268 d.     

用粪粒外部形态指标鉴定海南坡鹿的性别与年龄

利用粪便形态指标鉴定有蹄类动物的性别和年龄对研究不同性别年龄个体的生态学和性别分离具有重要价值。利用2006年3月在海南大田国家级自然保护区采集的145头(次)已知性别和年龄组的野生海南坡鹿(Cervus eldi hainanus)粪便4006粒,将坡鹿划分为成年雄鹿、成年雌鹿、亚成年雄鹿、亚成年雌鹿和幼鹿5个性别年龄组,使用逐步判别分析和聚类分析对粪粒的4项直接测度指标(干重、体积、长轴长、短轴长)以及2项间接测度指标(长短轴比和椭球形状指数)进行分析。结果表明:逐步判别分析对海南坡鹿粪粒的性别年龄组正判率为成年雄鹿76.17%、成年雌鹿42.22%、亚成年雄鹿34.94%、亚成年雌鹿40.46%、幼鹿79.34%,聚类分析的判别率为成年雄鹿19.48%、成年雌鹿20.02%、亚成年雄鹿37.37%、亚成年雌鹿42.82%、幼鹿91.50%。利用粪粒形态判别海南坡鹿的性别年龄组最可靠的是幼鹿,次之为成年雄鹿。利用粪粒形态判别海南坡鹿的性别年龄组可以应用于以取样原理进行的群体水平研究,但个体水平上的性别和年龄鉴定由于判别误差较大而难以应用。     

圈养马麝刻板行为表达频次及影响因素

于2008年6月至2009年1月期间,采用焦点动物取样法,记录了甘肃兴隆山马麝驯养场的54头圈养马麝的刻板行为发生频次,按性别、年龄及年龄组、繁殖季节、动物来源和繁殖成效等变量区分样本动物,比较各类别间的刻板行为表达强度.结果表明,圈养马麝在单位取样时间(5 min)内平均表达(0.084±0.025)次刻板行为(n=54).圈舍活动场面积对马麝刻板行为表达强度的效应不显著,在面积较小圈舍中的马麝刻板行为的表达有较多的趋势.因雌麝的哺乳及育幼等原因,雌麝的刻板行为发生频次((0.07±0.03)次,n=31)显著低于雄麝((0.11±0.04)次,n=23,P＜0.05),但雌雄马麝的刻板行为频次均无显著月间差异,呈连续变化趋势,从8月开始,雌麝的刻板行为频次逐月攀升至1月的最大值( (0.020±0.012)次),而雄麝的刻板行为频次升至12月即急剧下降.马麝非交配季节的刻板行为频次( (0.037±0.017)次,n=47)显著少于交配季节((0.140±0.05)次,n=32).虽年龄较大的马麝的刻板行为有表达较强的趋势,但年龄及年龄组对马麝的刻板行为频次的效应均不显著.自繁圈养个体的刻板行为发生频次((0.10±0.06)次,n=15)有高于野捕圈养个体((0.07±0.02)次,n=30)的趋势,但差异不显著(P＞0.05).性不活跃雌麝的刻板行为频次((0.17±0.12)次,n=10)显著地多于性活跃雌麝((0.05±0.02)次,n=15,P＜0.05),性不活跃雄麝的刻板行为频次((0.10±0.04)次,n=13)高于性活跃雄麝((0.06±0.02)次,n=9),但差异不显著(P＞0.05).     

圈养马麝(Moschus sifanicus)个性特征及与麝香分泌的关系

采用焦点取样和扫描取样方法,对甘肃兴隆山麝场圈养马麝(Moschus sifanicus)交配季节及非交配季节进行行为取样。通过行为样本,对个体个性特征(活跃性、领域性、刻板性、探索性、行为冗余性)进行标准化处理,分析了年龄及性别对个性特征的效应,以及交配季节与非交配季节之间个性特征的差异,同时分析了马麝个性特征与泌香量的相互关系。结果表明:年龄增加对活跃性具有降低的效应(P0.05),并对非交配季节领域性具有降低效应(P0.05);非交配季节里雌性活跃性高于雄性(P0.05);不同季节间个性特征存在差异,交配季节活跃性与领域性均有高于非交配季节的趋势,并且活跃性与领域性在两季节间呈正相关关系(P0.05);雄麝泌香量与活跃性存在正相关关系(交配季节:r=0.518,P0.05;非交配季节:r=0.397,P0.05),与交配季节领域性同样具有正相关关系(r=0.406,P0.05)。本研究通过行为取样方法首次对马麝个性特征进行定量分析,探讨了将个性特征,特别是活跃性和领域性,作为泌香量预测指标的方法,对圈养动物个性研究的理论创新具有指导作用,同时对麝香及麝类资源的发展具有实践意义。     

迁地保育林麝体况及影响因素

通过建立基于外貌性状的量化性体况评分标准,于2012年7—10月间对四川马尔康麝场的586头圈养林麝(雌麝299头,雄麝287头)进行了体况评分,并分析了相关变量对林麝体况得分的效应,结果表明:马尔康麝场圈养林麝的体况评分均值为3.49(±0.02,n=586),大部分林麝(59.56%,n=349)的体况评分高于均值。雌麝体况评分均值(3.50±0.02,n=299)略高于雄麝(3.49±0.03,n=287)(P0.05),成体麝体况评分(3.59±0.02,n=291)极显著地高于老龄林麝(3.38±0.09,n=27)和亚成林麝(3.35±0.03,n=184)(P0.01)。林麝的体况得分与其年龄相关不显著(r=0.07,P0.05),但亚成体及成体麝的体况评分与其年龄间的相关极显著(亚成体r=0.19,P0.01;成体r=-0.16,P0.01),而老龄麝体况评分与其年龄略呈负相关(r=-0.23,P0.05)。S模型y=e1.2811-0.0885/a(R2=0.051,df=500,F=26.74,P0.01)可近似拟合林麝体况得分和年龄的关系。此外,马尔康麝场泥地基底的改装圈舍中的林麝体况(3.52±0.03,n=197)显著优于原装青砖圈舍林麝评分(3.47±0.02,n=389)(P0.05)。     

半散养状态下斑嘴鹈鹕繁殖期行为的初步研究

采用所有事件取样法对上海动物园自由生活的斑嘴鹈鹕(Pelecanus philippensis)繁殖期行为进行了初步研究.结果表明,繁殖期间雄性的活动时间显著高于雌性(P<0.01).在昼间节律上,斑嘴鹈鹕有3个活动高峰,分别为6:00～7:00时、10:00～11:00时(雄性)或11:00～12:00时(雌性)、1...     

圈养条件下金钱豹交配行为的初步观察

2005年3月至2006年3月,采取所有事件取样法,对成都动物园5只(2雄,3雌)圈养金钱豹(Panthera pardu)进行观察,旨在了解圈养金钱豹的交配情况。记录交配行为1 174次。结果显示,圈养金钱豹全年皆可发情。具有明显的交配模式,交配姿势仅有一种,为背腹式。平均交配持续天数为(4.75±1.26)d。昼夜都有交配行为,但白天交配次数较夜间多。日交配的高峰发生在08:00～10:00时,不同的雄性个体出现的交配高峰日不同。平均交配持续时间为(7.48±1.22)s。在交配持续时间(P=0.000)、总交配次数(P=0.04)上,不同的雄性个体间存在显著性差异;而同一雄性在与不同雌性交配时,其持续时间无显著差异。金钱豹交配的特点为,交配的频次多,但每次交配持续时间短。     

Pampas deer (Ozotoceros bezoarticus) male–female agonistic behavior toward high and low social ranked females

The pampas deer is an endangered species from the southern cone of South America. Although it is breed in confined groups, there is very scarce information on how their social relationships and aggressiveness are regulated in these groups. As we hypothesized that pampas deer males display different behaviors toward high or low social ranked females, we compared the number and pattern of agonistic behaviors used by pampas deer males to displace high- and low-ranked females. We performed focal observations recording all female–female agonistic interactions resulting in the displacement of an animal in six breeding groups (total?=?6 males and 31 females), and calculated the success index for each hind. Then, we recorded all male–female agonistic interactions while animals received food, and compared the total number and the type of interactions used by males to displace high- and low-ranked individuals. Males displaced more frequently high-ranked than low-ranked females (P?=?0.006), mainly by their presence (P?=?0.0004); males tended to displace low-ranked females more frequently by kicking (P?=?0.051). We designed a complementary study to determine if the male–female physical distances may explain that difference. We recorded male–female distances every 5 min for 30 min during 10 days while animals ate ration, and calculated an association index (AI) between each female with the male. Low-ranked females tended to have greater AI accumulated at 5 and 10-min scans (P?=?0.071 and 0.077, respectively) than high-ranked females. The changes in the AI may indicate that high-ranked females were displaced during the period with more interactions. We concluded that (1) pampas deer males displayed more agonistic interactions toward high-ranked than low-ranked females; (2) this difference was mainly due to a greater number of displacements of females by mere presence; (3) high-ranked females moved far from males than low-ranked females, reflecting different relationships between them.     

Alternative reproductive tactics in male freshwater fish influence the accuracy of species recognition

Sexual conflict can result in coercive mating. Because males bear low costs of heterospecific mating, coercive males may engage in misdirected mating attempts toward heterospecific females. In contrast, sexual selection through consensual mate choice can cause mate recognition cues among species to diverge, leading to more accurate species recognition. Some species show both coercive mating and mate choice‐associated courtship behaviors as male alternative reproductive tactics. We hypothesized that if the selection pressures on each tactic differ, then the accuracy of species recognition would also change depending on the mating tactic adopted. We tested this hypothesis in the guppy (Poecilia reticulata) and mosquitofish (Gambusia affinis) by a series of choice experiments. Poecilia reticulata and G. affinis males both showed imperfect species recognition and directed all components of mating behavior toward heterospecific females. They tended to direct courtship displays more frequently toward conspecific than heterospecific females. With male P. reticulata, however, accurate species recognition disappeared when they attempted coercive copulation: they directed coercions more frequently toward heterospecific females. We also found that heterospecific sexual interaction had little effect on the fecundity of gravid females, which suggests that prepregnancy interactions likely underpin the exclusion of G. affinis by P. reticulata in our region.     

Evaluating the effect of predators on white-tailed deer: Movement and diet of coyotes

Coyotes (Canis latrans) may affect adult and neonate white-tailed deer (Odocoileus virginianus) survival and have been implicated as a contributor to the decline of deer populations. Additionally, coyote diet composition is influenced by prey availability, season, and region. Because coyote movement and diet vary by region, local data are important to understand coyote population dynamics and their impact on prey species. In southeast Minnesota, we investigated the effect of coyotes on white-tailed deer populations by documenting movement rates, distances moved, and habitats searched by coyotes during fawning and nonfawning periods. Additionally, we determined survival, cause-specific mortality, and seasonal diet composition of coyotes. From 2001 to 2003, we captured and radiocollared 30 coyotes. Per-hour rate of movement averaged 0.87 km and was greater (P = 0.046) during the fawning (1.07 km) than the nonfawning period (0.80 km); areas searched were similar (P = 0.175) between seasons. Coyote habitat use differed during both seasons; habitats were not used in proportion to their availability (P < 0.001). Croplands were used more (P < 0.001) than their proportional availability during both seasons. Use of grasslands was greater during the fawning period (P = 0.030), whereas use of cropland was greater in the nonfawning period (P < 0.001). We collected 66 fecal samples during the nonfawning period; coyote diets were primarily composed of Microtus spp. (65.2%), and consumption of deer was 9.1%. During the study, 19 coyotes died; annual survival rate range was 0.33–0.41, which was low compared with other studies. Consumption of deer was low and coyotes searched open areas (i.e., cropland) more than fawning areas with dense cover. These factors in addition to high coyote mortality suggested that coyote predation was not likely limiting white-tailed deer populations in southeast Minnesota. © 2011 The Wildlife Society.