假肥大型肌营养不良肌细胞抗肌萎缩蛋白的免疫组化研究

目的研究假肥大型肌营养不良患者肌细胞中抗肌萎缩蛋白(dystrophin)的表达及其诊断意义。方法应用针吸型活检术取121例假肥大型肌营养不良症患者(108例DMD患者,13例BMD患者)的肌组织,采用HE染色观察被检肌肉病理改变,免疫组织化学染色技术检测抗肌营养不良蛋白表达,以正常人肌细胞作为对照。结果正常人肌细胞膜上抗肌营养不良蛋白染色阳性,呈完整环形条带沿肌细胞膜分布;DMD患者肌膜完全无显色;BMD患者染色弱阳性,可见沿肌细胞膜分布的间断表达。结果 应用针吸型活检技术和免疫组化染色法检测抗肌营养不良蛋白,有助于DMD和BMD确诊及鉴别诊断。     

两个DMD cDNA片段在进行性肌营养不良症基因诊断中的应用

本文使用了缺失热点区的两个DMD cDNA片段1b-2a及8为探针检测Duc-henne型及Becker型肌营养不良(DMD/BMD)患者的基因缺失。在34例不相关患者中分别检测到5例及8例基因片段缺失,缺失检测率分别为14.7％及23.5％,总检出率为38.2％。结果表明,中国肌营养不良患者的基因缺失也不是随机分布的,主要集中于基因中心附近,其次在基因5′侧。     

中国人群中抗肌萎缩蛋白基因突变类型和分布特点及其与临床症状的相关性

假性肥大型进行性肌营养不良症(Duchenne’s muscular dystrophy,DMD)是源于横纹肌的一种X-连锁隐性致死性遗传病,由编码抗肌营养不良蛋白(dystrophin)基因突变所致。为了探讨中国人群中DMD患者的dystrophin基因突变类型和分布特点及其与临床症状的相关性,文章采用Multiplex Ligation-Dependent Probe Amplification(MLPA)方法对720例DMD患者及其母亲和20例正常成年男性进行dystrophin基因分析。结果显示,检出率为64.9%(467/720),54.3%(391/720)的患者为基因缺失;10.6%(76/720)的患者为基因重复。累及Exon45-54缺失突变型占全部缺失型患者的71.9%(281/391);重复突变型累及Exon1-40占全部重复型患者82.9%(63/76);检出的患者中,DMD型和中间型营养不良症(Intermediate muscular dystrophy,IMD)型占90.6%(423/467),Becker型营养不良症(Becker muscular dystrophy,BMD)型占9.4%(44/467)。表明假肥大型肌营养不良症以dystrophin基因缺失突变为主,突变发生在整个基因中非均匀分布,存在突变热区,在缺失和重复的位置和片段长度与肌病的临床症状严重程度之间并不存在简单的相关关系。     

东北地区抗肌营养不良蛋白基因缺失的研究及应用

为了解东北地区Duchenne／Becker型肌营养不良症患者基因缺失的分布及进行产前基因诊断,用12对引物以多重PCR法检测120例DMD／BMD患者,并分析缺失型患者dystrophin基因的断裂点分布及各引物优化组合,并将高危男性胎儿行缺失检测。结果表明,缺失检出率为49．2％,66．4％的断裂点位于内含子44～52内,以内含子50为最多(14．8％),4对外显子引物的优化组合为外显子48、51、45和8,总检出率为41．7％;29例高危胎儿中9例男性胎儿为缺失型,缺失位点与先证者相同。通过首次对我国东北地区DMD／BMD患者筛查缺失发现dystrophin基因缺失主要分布于两个热区内,与国内其他地区比较外显子8附近区域可能是该地区缺失断裂的高发区;内含子44～52高度不稳定,其中内含子44的稳定性要高于中央缺失热区的稳定性,内含子50的不稳定性存在地区及种族差异;引物优化组合为检测患者及产前基因诊断提供了捷径,尤其是对散发家系是可行的并且有其优越性。     

Dystrophin基因3-7号外显子缺失后下游新翻译区启动与BMD关系的生物信息学分析

目的:研究dystrophin基因3-7号外显子缺失后下游新翻译区启动与贝克氏肌营养不良(Becker muscular dystrophy,BMD)的关系及可能机制.方法:用生物信息学方法对dystrophin基因3-7号外显子缺失后可能的启动子、开放阅读框、翻译起始位点、蛋白疏水性性质改变及重要结构域进行分析.结果:3-7号外显子缺失后,起始于正常肌肉启动子的转录体,其翻译阅读框提前终止,但在8号外显子内可能启动一个新的翻译阅读框;内含子2或7里可能含有类似启动子的元件,也可能导致8号外显子内翻译区的启动.新阅读框编码的蛋白仍然保留有重要的功能区,患者可以表现为BMD.结论:dystrophin基因3-7号外显子缺失后下游新翻译区仍有存在启动的可能,患者可以表现为BMD表型.     

应用PCR技术对DMD患者进行缺失检测与产前基因诊断

运用聚合酶链式反应(polymerasechainreaction,PCR)技术对3个Duchenne型肌营养不良症(DMD)家系中的患者进行dystrophin基因内9个外显子缺失检测,在2个家系中检测到外显子45、48、51缺失,同时运用PCR技术扩增位于dystrophin基因内内含子短串联重复序列,对非缺失型DMD家系进行了产前诊断,胎儿为正常女性.dystrophin基因外显子缺失检测方法快速、敏感、准确,可在临床推广中应用;短串联重复序列(STR)多态性分析方法可用于DMD家系的产前基因诊断和携带者检出.     

缺失型Duchenne/Becker 肌营养不良家系女性携带者及新发突变的确认

应用多重PCR（multiple polymerase reaction／mPCR）技术,联合DMD基因内部及附近11个短串连重复序列（short tandem repeats,STRs）位点连锁分析,对缺失型Duchenne／Beeker肌营养不良（Duchenne／Becker Muscular Dystrophy,DMD／BMD）家系成员进行DMD基因分型,确定家系中女性成员是否携带者,并进行产前诊断。3个家系中的4名缺失型患者,其中2例为新发突变：4位女性成员中,1名为携带者。应用mPCR和11个STRs的连锁分析,能快速、准确、客观判断家系中女性成员是否携带者身份,适于DMD／BMD临床研究机构遗传咨询、基因诊断和产前诊断常规应用。但在mPCR分析过程中,发现45号外显子扩增产物在不同凝胶中电泳迁移率不同。聚丙烯酰胺凝胶电泳（Polyacrylamide Gels Electrophoresis／PAGE）对mPCR产物分析快速、清晰,但需要注意片段迁移率,以防止分析错误。     

一例X染色体结构重排导致DMD疾病

假肥大型肌营养不良(Duchenne/Becker muscular dystrophy,DMD/BMD)是一种最常见的进行性肌营养不良疾病，呈X-连锁隐性遗传，主要由DMD基因的缺失、重复及点突变所致，极少数病例是由于染色体结构重排破坏了DMD基因而引起疾病的发生。本文报告了1例经多重连接探针扩增技术(multiplex ligation-dependent probe amplification,MLPA)和下一代测序检测后原因未明的、具有典型症状的DMD患者。采用核型分析、FISH分析及三代测序、 Sanger测序综合分析发现，患者存在母源性的X染色体臂间倒位(Chr.X:g.[31939463–31939465del; 31939466–131765063 inv; 131765064–131765067del])半合子变异。由于该变异破坏了DMD基因和HS6ST2基因，因此推测该变异是患者发病的遗传学病因。患者表现肌无力等典型的DMD症状，没有明显的Paganini-Miozzo综合征相关症状。本病例的明确诊断，提示结构重排破坏DMD基因也是导致DMD重要原因之一；常规遗传学...     

杜氏肌营养不良症(DMD)及其动物模型研究进展

杜氏肌营养不良症（Duchenne muscular dystrophy,DMD）属于X连锁隐性遗传病.DMD基因是人类最大基因,突变机制复杂.随着分子生物学的研究进展,对DMD的基因和其编码的抗肌萎缩蛋白（dystrophin）及抗肌萎缩蛋白相关蛋白（utrophin）的认识不断深入.本文就DMD的病理学特点,Dys基因结构、表达、功能,DMD突变及其相关检测技术,DMD实验动物模型及相关治疗的研究进展进行综述.     

女性Duchenne/Becker型肌营养不良症携带者发病机理的研究进展

Duchenne/Becker型肌营养不良(DMD/BMD)是一类常见的X连锁隐性遗传病,多见于男性患者,女性携带者一般不发病,因为女性体内会发生随机的X染色体失活,而使体内呈现镶嵌型。目前,越来越多的文献报道DMD/BMD女性携带者发病的病例,其症状有轻有重,但发病机制尚不明了,大多数研究认为与X染色体的偏斜失活有关,即携带DMD突变的X染色体异常活化,使正常DMD基因弱或无表达,从而无法生成正常功能的dystrophin蛋白,表现为DMD/BMD。本文主要综述了X偏斜失活与DMD女性携带者发病相关性的研究进展。     

Forms of the Word and the Mystery of the Objectified Nature of the Word

The time has come to proceed from forms of givenness of the word to forms of the word as such. They can, if you like, be called external and inner structures. Humboldt, however, preferred to speak of the external and inner forms of the language. Shpet adopted precisely this distinction. Why did this problem interest Shpet? Already in [Appearance and sense], he had set the task of returning to the source of pretheoretical, living science. Shpet wrote that the outer cover of words and logical expressions obscure the objectified meaning and that it was necessary to remove another cover from the objectified sign so as to grasp a certain genuine intimacy, and in it the fullness of being (Shpet, 1914. Pp. 5-6). We shall keep in mind this major undertaking posed by this scientist. The existence of the inner form of words should not come as a surprise. That same year (1914) Ortega y Gasset wrote that material objects have a third dimension. However, we cannot see or touch it: "For just as depth needs a surface beneath which to be concealed, the surface, or outer cover, in order to be so, needs something over which to spread, covering it" (Ortega y Gasset, 2000. Pp. 62-63).