柃属植物种子微形态特征及其系统学意义

利用扫描电镜对35种1变种柃属(Eurya)植物种子的微形态特征进行了研究,并采用相对大小(长×宽)RS值和种皮表面纹饰作为种子形态比较的特征参数。结果显示,柃属种子根据相对大小RS值可划分为小型(RS<1.0),中型(1.03.0)三个等级,最小的种子相对大小不足0.5,最大的种子相对大小超过10;种皮表面纹饰分为负网纹和网纹两种类型,网纹类型在网眼的方向性、网眼形状、网眼深度、网脊特点等方面呈现出种间多样性,可用于类群的比较和鉴别。文中同时还探讨了种子大小及种皮微形态在属内的系统发育关系,推测了种皮表面纹饰的演化路线,研究结果表明种子的微形态特征对本属植物系统分类及进化研究具有重要意义,可为属内一些关键种系统位置的分析提供重要佐证。     

11种党参属和金钱豹属（桔梗科）植物种子微形态研究

利用数码显微摄影技术对9种党参属(Codonopsis)植物及2种金钱豹属(Campanumoea)植物种子的形态及种皮微形态特征进行研究.结果表明,11种植物的种子均光滑无毛,除羊乳(Codonopsis lanceolata)和珠子参(Codonopsis convolvulacea var.forrestii)种子具有翼外,其他种类均无翼.种子多为椭球形或卵球形,表面颜色多为棕黄色或棕色.在光学显微镜下种皮表面纹饰可分为3种类型,即条纹型、网纹型、孔穴型.根据种皮微形态特征,对党参属内及与金钱豹属间的关系进行了探讨.     

中国绣线菊属植物种子形态及其分类学意义

利用光学显微镜和扫描电镜对中国25种4变种绣线菊属(Spiraea L.)植物的种子形态特征进行了研究。结果显示,绣线菊属植物种子外观上呈窄线形至椭圆形,表面有光泽和条纹,种子颜色为红棕色至深褐色;种皮纹饰可分为网纹、复网纹、负网纹和链状网纹4种类型。种子按长宽比的划分方法在一定程度上支持该属传统的组下系的划分;种皮纹饰在种间具有明显的差异,可作为中国绣线菊属植物种的分类依据。本研究为绣线菊属的分类及系统学研究提供了种子形态及种皮微观形态方面的新资料,对进一步完善该属属下分类具有借鉴意义。     

西藏色季拉山区龙胆科植物种子微形态特征及其系统分类学意义

利用扫描电镜和解剖镜对西藏色季拉山区分布的龙胆科6属20种植物种子微形态进行观察研究。结果显示：这20种植物的种子颜色有黑色、黄色、黑褐色、黄褐色、灰褐色和红棕色6种;种子形状分为长卵球形、卵球形、椭圆球形、矩圆形和近球形;表皮纹饰可分为4种类型,即网纹型、条纹型、疣状型和嚼烂型,其中网纹型又细分为6个亚型。根据种子微形态特征,笔者对龙胆科相关属的进化趋势、分类学意义和分类鉴定等进行了讨论,认为獐牙菜属（Swertia L.）和龙胆属（Gentiana（Tourn.）L.）进化程度较高;从种子微形态特征上看肋柱花属（Lomatogonium A.Br.）、花锚属（Halenia Borkh.）和假龙胆属（Gentianella Moench.）间有较近的亲缘关系;龙胆科各属种子表皮纹饰特征与分类系统基本吻合。本研究表明种子微形态在植物分类研究中具有十分重要的意义,可作为植物系统划分、鉴定和进化研究的参考性状。     

中国小檗科5属植物种子形态研究

利用解剖镜和扫描电镜对小檗科5属(小檗属、十大功劳属、鬼臼属、山荷叶属和红毛七属)40种2变种植物种子形态进行观察。研究结果表明:小檗科植物种子颜色多为黄褐色、红棕色至黑色,形状多样;种皮纹饰可分为网纹型、网纹—梯纹型、梯纹型和嚼烂状4种类型,其中网纹型又可划分为7个亚型。种子球形、种脐位于种子侧面近中部可作为红毛七区别于其他属种子的重要形态特征。根据种皮微形态特征,探讨了种子形态在小檗科内的系统学意义,并推测了种皮纹饰的可能演化路线。种子形态支持小檗属和十大功劳属的近缘关系,认为鬼臼属(八角莲属)较山荷叶属分化更早,但不支持Ahrendt对小檗属下组和亚组的划分。     

丫蕊花属植物花粉和种子微形态特征比较及其分类学意义

采用光学显微镜和扫描电镜,对4种丫蕊花属植物(丫蕊花、小果丫蕊花、云南丫蕊花和高山丫蕊花)的种子微形态特征及表面纹饰等进行观察,并对除云南丫蕊花外的3种丫蕊花属植物花粉形态、大小、表面纹饰等微形态特征进行观察和比较分析,并讨论了花粉及种子微形态特征的进化生物学意义,为丫蕊花属植物物种间的分类学鉴定提供理论依据。结果表明:(1)丫蕊花属植物花粉形态多为长球形,少数为超长球形,赤道面观为椭圆形,极面观为圆形,花粉大小为(22~36.5)μm×(11.5~24)μm,花粉外壁纹饰为刺状颗粒。(2)丫蕊花的花粉较大,极轴明显长于其余种,小果丫蕊花极轴长度最小。(3)花粉外壁刺状颗粒纹饰在4种丫蕊花之间存在差异性特征。(4)丫蕊花属植物种子细梭形,两端具纤维状长尾,种皮表面纹饰为复网纹纹饰。(5)云南丫蕊花的种子最大,种脊显著;小果丫蕊花种子最小。(6)组成种子表面网纹纹饰的网脊、网壁及网眼的表面特征等在各物种间存在一定差异。     

五味子属种子形态及其分类学意义

用光学显微镜及扫描电镜对五味子属（Schisandra)10种96号样品的种子宏观形态和种皮的微观形态特征进行观察,首次对该属的种皮微观形态特征进行系统报道,并编排有分种检索表。研究结果表明：该属的种子宏观形态呈现平滑、细皱纹或瘤状突起,并认为五味子属种子形态可有从平滑到有细皱纹再到有瘤状突起的演化趋势;该属种皮表面微观形态可分为疣状突起型和网纹型。结合其它性状,本文认为网纹型所代表的两种植物应与本属中其它植物建立并列的分类单元。五味子属植物在种子形态特征上存在一定的差异,可为属以下、种以上的分类提供依据,并为探讨该属的系统演化提供有价值的参考资料。     

中国葱属Daghestanica组植物的花粉和种子微形态学研究及其分类学意义

该研究采用光学显微镜和扫描电镜,对中国葱属Daghestanica(Tscholok.)N.Friesen组6种植物的花粉与种子微形态特征进行观察和对比分析,以揭示该组植物花粉及种子微形态特征的系统分类学意义,为Daghestanica组植物物种间的分类学鉴定提供理论依据。结果显示:(1)中国葱属Daghestanica组植物花粉形态为长球形,赤道面观为椭圆形,极面观为圆形,左右对称,花粉大小为(17.84~29.84)μm×(12.23~19.18)μm,花粉外壁纹饰为皱缩网纹纹饰;花粉外壁穿孔在Daghestanica组6种植物之间具有差异性特征。(2)野黄韭的花粉较大,极轴明显长于其余种,金头韭极轴长度最小。(3)中国葱属Daghestanica组植物种子卵形,种皮表面纹饰为梯形;种皮细胞多边形,排列相对疏松,表面具疣突,垂周壁是弧线和直线混合型。(4)种皮细胞的形态、排列以及次级纹饰等在各物种间存在一定差异。研究表明,中国葱属Daghestanica组花粉和种子微形态学特征可作为该组植物系统分类鉴定的依据。     

南五味子属（五味子科）的种子形态及其分类学意义

在光学显微镜和扫描电镜下对南五味子属Kadsura 11种植物36个样品的种子宏观形态及种皮微 形态特征进行了研究。结果表明其种子形状为肾形、椭球形、心形或肾状扁球形。在扫描电镜下种子表 面特征有种间差异,其纹饰可分为3种类型,即近平滑型、负网纹型和网纹型。短梗南五味子K． borneensis和披针叶南五味子K．lanceolata为近平滑型,其种子表面近平滑;黑老虎K．coccinea和柄果 南五味子K．verrucosa 为负网纹型,其种子表面具负网纹,网眼凸起,网脊凹陷;异形南五味子K．hetero- clita、毛南五味子K．induta、南五味子K．japonica、冷饭藤K．oblongifloia、狭叶南五味子K. angustifolia、 南洋南五味子K．scandens 和大叶南五味子K．marmorata为网纹型,其种子表面具网纹,网眼凹陷,网脊 凸起,此类型在南五味子属中最为普遍。种皮微形态特征在种内相当稳定,在一些种的划分上具有较重 要的意义。南五味子属种皮微形态特征的研究结果支持将多子南五味子K．polysperma和凤庆南五味子 K. interior 归并入异形南五味子以及将长梗南五味子K．longipedunculata归并入南五味子的分类学处理。本文还对南五味子属植物种皮微形态的各种类型的演化趋势作了讨论。     

国产广义飞蛾藤属(旋花科)植物种子表面微形态及其分类学意义

首次报道用扫描电镜观察的国产广义飞蛾藤局10种1变种植物的种子表面微形态特征。该属种子表面微形态特征可分为两大类型,其中I类型又可细分为3个亚型。除模式种Porana volubilis Burm.f.外,广义飞蛾藤属的种子表面微形态特征较为一致。因此,种子表面微形态特征不支持将广义飞蛾藤属拆分为4属或5属。研究结果显示,种子表面微形态在作为属内种的分类鉴别特征具有一定价值,如种子表面微形态支持保留毛果飞蛾藤的变种等级。将种子表面微形态与该广义属的花粉形态,以及宏观形态学特征进行对比分析,结果表明,广义飞蛾藤属种子表面微形态在属下等级的划分上没有很大价值。此外,鉴于P.volubilis Burm.I.具特殊的种子表面微形态特征,该种与广义飞蛾藤属属内其余种的关系值得进一步深入研究。     

Studies On the Pollen Morphology of the Genus Iris in China

In this paper, pollen grains of 32 species of the genus Iris in China were examined under light microscope and scanning elrctron microscope. Pollen grains in Iris of China are navicular or subspheroidal. According to the characters of aperture and shape, pollen grains may be divided into four types: (1) Monocolpate (distal): pollen grains navicular or subspheroidal, exine reticulate. (2) Monocolpate-colpoidal: pollen grains subspheroidal, exine pilate. (3) 2-syncolpate: polen grains subspheroidal or navicular, exine reticulate. (4) No aperture: pollen grains subspheroidal; exine verrucate. The evolutional trends of aperture and exine ornamentation are traced and systematic po-sitions of some species are discussed based on characteristics of pollen grains and other organs.     

鸢尾属植物种子休眠研究进展

鸢尾属(Iris L.)花卉具有较高的观赏性,极具开发利用价值,且主要以种子繁殖后代;但多数种子具有休眠特性,给育种工作带来了困难。其休眠原因包括种皮机械阻碍和种子中萌发抑制物存在等内外多重因素,单一或交互作用影响种子萌发。种子休眠解除的方法主要有环境条件处理、机械处理、化学试剂或激素处理等。本文对鸢尾属植物种子休眠原因、休眠解除方法及其机理等作了系统概述,旨在为鸢尾属花卉资源的合理开发利用及种质创新提供理论依据。     

山东堇菜属（堇菜科）植物叶表皮微形态的比较研究

利用光学显微镜对山东堇菜属Viola L.20种2变种植物的叶上、下表皮微形态进行了研究。结果表明,该属植物叶表皮细胞为多边形或不规则形,垂周壁为波形、浅波形或平直弓形,气孔器为不等型（偶上表皮兼有平列型）。根据其上表皮是否具有平列型气孔器,可将其分为两个类型,即①上表皮有平列型气孔器,如三色堇;②上表皮无平列型气孔器,如该属绝大多数植物。类型②又根据叶表皮细胞形状和垂周壁式样之不同,进一步划分为4个亚类型。表皮细胞形状和垂周壁式样对该属内种、变种的鉴定具有重要的意义。不赞成将早开堇菜、茜堇菜合并到紫花地丁;不支持将阴地堇菜作为蒙古堇菜的鉴定;不支持将泰山堇菜合并到早开堇菜、将总裂叶堇菜降为裂叶堇菜的变种。     

双蝴蝶属和蔓龙胆属（龙胆科）种子表面特征的研究

在扫描电镜下观察了龙胆科双蝴蝶属8个种和蔓龙胆属6个种的种子表面纹饰,观察结果表明,2属的种子表面特征均为网状纹饰类型。其中Tripterospermun cordatum,T.volubile,T.chinense,T.discoideum,T.japonicum,T.filicaule,Crawfurdia delavayi和C.pri-cei的种子表面为细网状;T.hirticalyx,T.pingbianense,C.puberula,C.tibetica,C.campanu-lacea和C.crawfordioides的种子表面为粗网状,在龙胆属Gentiana的不同组中均存在网状纹饰,因此,从种子表面特征可看出,龙胆属,双蝴蝶属和蔓龙胆属3属间具较近的亲缘关系。同时,在双蝴蝶属中,种之间在种子表面特征上有分化。在表面纹饰的具体特征上存在较大差别,而在蔓龙胆属中种间差别很小,仅在一些种子表面有无附属物上存在差异。     

中国滨藜属种子形态及其分类学意义

本文对中国滨藜属(Atriplex L.)13种植物的种子形态进行了观察并探讨其在分类学中的意义. 在种子外部形态观察基础上明确了胚根位置类型的划分标准, 认为滨藜属胚根位置仅有胚根上位和胚根侧位两种类型;利用扫描电镜首次观察报道了该属种皮微形态特征。研究结果表明, 种子形态及种皮微形态特征对属内类群划分具有较大的分类学意义。     

山东莎草属植物果实形状及果皮微形态研究

利用扫描电镜对山东分布的18种莎草属植物的果实形状及果皮微形态进行了观察研究。结果表明,莎草属植物果实为椭圆状、倒卵状或卵状三棱形,顶端具柱状或锥状短喙;果皮微形态可分为:网-疣复合纹饰、网状纹饰、疣状纹饰和无规则突起纹饰4种类型;果皮微形态类型的划分与基于宏观形态特征的传统分类关联较小,但在该属形态相近的种间存在明显差异,可作为种间划分的依据。果皮微形态证据支持将水莎草属(Juncellus)、砖子苗属(Mariscus)和断节莎属(Torulinium)归入莎草属(Cyperus)的分类观点。     

Phylogeny of the Afro-Madagascan Aristea (Iridaceae) revisited in the light of new data on pollen morphology

Scanning and electron microscopic studies of the pollen grains of several species of the sub-Saharan African and Madagascan genus Aristea of c . 50 species, supplement data from an earlier study and enable us to include these species in a phylogenetic analysis. TEM examination of a range of pollen grains of representative pollen types in Aristea makes it possible to reinterpret past SEM results so that apertures covered with exine masses and previously called sulculate, are now seen to be either zonasulculate or dizonasulculate. Revised and expanded data are combined in a matrix together with new data for seed morphology in the genus, which like the capsules is remarkably diverse, including angular seeds with reticulate sculpturing, lamellate or triangular-columnar seeds with smooth or reticulate surfaces and with smooth or papillate or areolate margins. This new phylogenetic analysis suggests that Aristea should remain treated as comprising three subgenera. In subgenus Eucapsulares we add a new section Latifolieae for A. latifolia , which seems an isolated relic restricted to the mountains of the Cape Region of South Africa, an area of winter rainfall. Species with similar unspecialized capsule and seed morphology occur only in eastern south and tropical Africa and Madagascar, but they have derived pollen morphology whereas the pollen of A. latifolia is plesiomorphic. This species appears to be the closest living ancestor of the genus. In subgenus Aristea we continue to recognize three sections, sect. Racemosae , sect. Singulares and sect. Aristea. Nesting of subgenus Pseudaristea within section Racemosae of subgenus Aristea is probably an artefact of the analysis and does not receive bootstrap support, and hence we continue to recognize this group of species at subgeneric rank.  © 2004 The Linnean Society of London, Botanical Journal of the Linnean Society , 2004, 144 , 41–68.