对于人猿划分问题的一点意见

对于人和猿的划分,恩格斯在著名的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》一文里,已作了圆满的科学回答。为了进一步加深对马克思主义人类起源理论的正确理解,目前我国人类学家和关心人类起源研究的同志,对人猿划分问题进行的讨论,我认为是十分必要的;它对于人类学研究工作的进展也是有好处的。周作云在《人猿分野辨》一文中,单纯地以“使用原则”将人和猿绝对划分开。我认为这种划分法不符合人类起源的实际情况;也不符合恩格斯对人猿之间存在过渡阶段和“劳动是从制造工具开始的”科学论断。(见《自然辩证法》) 吴汝康在《人和猿的界限问题》中,提出“从猿到人的转变过程中有一个过渡阶段”,“这个过渡阶段是人的新质和猿的或动物的旧质不断斗争的过程,是新质不断克服旧质的     

我国封建社会早期在人类起源有关问题上的儒法斗争

1876年,革命导师恩格斯写了《劳动在从猿到人转变过程中的作用》这篇光辉论著,为马克思主义的人类起源学说奠定了辩证唯物主义的理论基础。伟大领袖毛主席在他的一系列著作中,对人的特点、人类的历史也作了许多精辟的论述,对人类起源问题作出了伟大贡献。恩格斯和毛主席的著作,连同马克思列宁主义其他经典作家的著作,特别是有关人类起源问题的论述,是我们研究人类起源问题的指导思想。     

劳动创造人类——纪念《劳动在从猿到人转变过程中的作用》写作一百周年

伟大革命导师恩格斯写作《劳动在从猿到人转变过程中的作用》这一光辉著作,到今年六月已是整整一百周年了。恩格斯以辩证唯物主义和历史唯物主义为指导,从人类的生产活动是最基本的实践活动的观点出发,提出了劳动创造人类的伟大理论,指出了劳动在人类起源中的主导作用。在当前回击右倾翻案风的伟大斗争中,重新学习恩格斯的这篇光辉著作,有着重大的现实意义。在一百年以前,当恩格斯写作这篇光辉著作的时候,研究人类起源的主要材料的人类化石和石器时代文化遗物还很少发现,而且由于宗教势力的压制和“权威学者”的阻挠,没有被一般人所接受。近百年来在世界许多地点发现了不少这方面的材料,充分证明了劳     

围绕人类起源问题的几种资产阶级思潮——纪念《劳动在从猿到人转变过程中的作用》写作一百周年

伟大革命导师恩格斯写作的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》的光辉文献,到今年已是一百周年了。恩格斯运用辩证唯物主义和历史唯物主义的原理,从劳动是整个人类生活的第一个基本条件的观点出发,指出了劳动在人类起源中的主导作用,提出了劳动创造人类的伟大理论,在人类起源问题上达到了历史唯物主义的高度。这是人类起源认识上的重大变革。它奠定了马列主义人类起源理论的基础,为人类起源的研究指出了正确的方向,是我们今天与形形色色的围绕人类起源问题的各种资产阶级和修正主义思潮进行斗争的无比锐利的武器,也是回击当前右倾翻案风的鼓吹者否定马克思主义对科学     

人类起源的动力是一种综合动力

一、用科学态度研究人类起源问题人类起源问题,不仅是人类学界关心,也是哲学界很感兴趣的问题。为了求得对人类起源问题的科学认识,对此进行深入讨论,将是很有意义的。林圣龙同志主张,对马克思、恩格斯在人类起源和早期人类历史研究方面的论述进行系统整理和深入研究。这是十分必要的。相当长一段时间里,人类起源研究受着庸俗化思想的影响,对马、恩的论述缺乏全面的理解,语录代替了科学论述。因此,必须全面地领会马克思主义经典作家的论述。我们也应该看到,恩格斯的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》(以下简称《作用》)一文是一百多年前写的。他克服了达尔文学派的局限,指出人的劳动在人类起源中的伟大作用,这是对人类学的巨大贡献。但是,当时人类学还处在萌芽状态,化石材料也十分稀少,由于历史的局限,恩格斯的论述存在某些失当之     

人本身是自然界的产物——“劳动创造了人本身”仅仅是“在某种意义上”说的

最近学术界再次展开了关于“劳动创造人”问题的讨论。(见《自然辩证法通讯》1981年第1、5期)人类起源问题是一个重要的基本理论问题,它既是古人类学研究的主要课题,也涉及社会科学、自然辩证法和哲学研究中的一些普遍性的问题。因此,对“劳动创造人”问题提出重新探讨,无疑具有重要的意义。一种新的看法多年以来,学术界广泛流行的一种看法是,劳动在从猿到人转变过程中起了主要的、决定性的作用,劳动使古猿变成了人,并且认为这是恩格斯提出来的马克思主义的人类起源理论。笔者过去也曾持有类似的看法。最近讨论中,有人提出一种新的看法,认为“劳动创造人的观点是恩格斯的一个基本观点。但恩格斯劳动创造人的理论是很不完善的理论,存在许多逻辑矛盾,自然科学的发展也否定了这个理论的自然科学根     

推荐《“北京人”的故事》

北京二七六中学的三个红卫兵,在学习了恩格斯的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》这篇光辉文献后,趁着放暑假去参观北京猿人展览馆,在那儿呆了十天,晚上听讲解员黄老大爷给他们讲“北京人”的故事。故事的编者刘后一同志,用丰富的想象力,优美的语言,追述了一百万年到一万多年前原始时代人类的历史,生动地描绘了原始人生活的情景。这是一个关于原始社会的科学幻想故事。故事分作两个部分:前一部分,是以北京猿人时     

远古的人们是怎样认识自己的起源的

人是从那里来的? 回答这个问题,你也许会说这有什么困难——人是从古猿变来的;甚至你还会进一步说,在这个从猿到人的转变过程中,劳动起着决定性的作用。然而这个现在看来比较明了的道理,恰是经历了多么漫长的认识过程才达到的呵!现在让我们首先来谈谈,远古的人们是怎样认识自己的起源的。最初的原始人可能还想不到自己的起源在人类诞生的最早时期,“最初的、从动物界分离出来的人,在一切本质方面是和动物本身一样不自由的”(恩格斯:《反杜林论》),这些最初的原始人为艰苦     

古人类语言的研究方法

导言“语言是从劳动中并和劳动一起产生出来的”。“首先是劳动,然后是语言和劳动一起,成了两个最主要的推动力,在它们的影响下,猿的脑髓就逐渐地变成人的脑髓”。(恩格斯《自然辩证法》)研究人类发展规律,除开从形态进化去“知其然”以外,还必须从劳动和语言这两个最主要的推动力去“知其所以然”。因此,对古人类语言的研究,就应当摆在人类学中的重要位置上。     

论人和猿的基本区别

最近,吴汝康在其《人和猿的界限问题》一文中说:“古猿怎样演变成人的整个过渡阶段,目前还很少直接的证据,关于人类各种重要特征发生发展的具体过程,目前还很少了解,有待今后进一步的探索和研究。”他对这个过渡阶段的情况提出了一个他认为是唯物辩证的假说。我认为值得商讨。人类历史开始的标志是什么?什么是划分人类社会和猿群之间的界线的基本标志?对这个问题,马克思主义奠基人早就有一个众所周知十分明白的答案。恩格斯说:“人类社会区别于猿群的特征又是什么呢?是劳动。”(《自然辩证法》) 劳动是人猿分野的界线。第一批原始人从他们会劳动的那个时候起,就和一般动物分开了,人类的历史就从此开始了。     

禄丰发现重要的古猿化石

云南禄丰是久已闻名的化石产地。1975—1977年,我国科学工作者同当地贫下中农一道,在禄丰约一千万年前的上新世褐煤层中,发现了重要的古猿和大量的共生动物化石。1976年11月发现的一个比较完整的古猿下颌骨,由于它的形态特征表现出从猿到人的过渡性质,被确立为腊玛古猿属的一个新种——禄丰腊玛古猿。这一新的发现和研究,对人类起源的基本理论和对理解恩格斯的劳动在从猿到人转变过程中的作用提供了有力的证据。另一个重要的比较完整的古猿下颌骨,属于森林古猿类型,其形态特征表明,它是更新世化石猩猩和现代猩猩的祖先,这就为解决猩猩     

关于从猿到人过渡阶段的讨论

早在三十年代,毛主席就批评过马克思主义以前的认识论离开了人的社会性。马克思主义一向认为,人的本质就是人的社会性。讨论“从猿到人”的问题和划分早期人类的历史阶段,我们觉得都不能离开这一点。为什么说直立行走“完成了从猿转变到人的具有决定意义的一步”(《自然辩证法》),而不说是实现了从猿到人的质的飞跃呢?为什么脑容量也不能作为划分人与猿的标志呢?主要因为这些都是非社会性的东西。在阶级社会以前,人的社会性的最主要的表现就     

丢失了的化石,我们还在寻找

周口店＂北京人＂的发现,历来被称为＂古人类历史中最有意义、最动人的发现＂。是二十世纪古人类学界最重要的发现之一,在从猿转变到人的过程中包括用火、制造工具、狩猎、采集都集中体现了人类进化的过程。这些珍贵的化石材料,为研究人类发展史和阐明劳动创造人的理论提供了珍贵而生动的实证。这些实证真实地告诉人们：     

关于特定的环境及其在人类起源中的作用

编辑同志: 周国兴同志在《现代的猿能变成人吗?》一文中指出,特定的环境条件是促使“人类祖先下到地面上而朝人类方向发展”的“外界因素”,而且从全文不难看出,作者认为内因是在人类起源中起主要作用的。虽然袁汉兴、张建鹏两位同志承认劳动在从猿到人过程中起决定作用,但不承认存在特定环境这样一个外界因素,现在我想就此谈谈以下两个问题: 1.有没有特定环境?我认为,自然界内部矛盾的运动都是受一定规律支配,并由一定的形式表现出来的。因此,任何环境都是特定的。正是因为猿群所在的客观环境条件在此地域和彼地域的不同,才使某一地域的猿发展到人,而另一地域的猿却保留了原     

评“亦猿亦人”阶段论

这是青年战士赖金良在中国科学院不久前召开的纪念恩格斯《劳动在从猿到人转变过程中的作用》写作一百周年报告会上的发言。赖金良同志是文化大革命中成长起来的新人。他在家乡只上过中学,对于人类学的知识懂得不多,在某些资产阶级权威看来,可能连参加这样一场讨论的资格,都要打个问号。可是,赖金良同志毫不顾及这一切。他斗志昂扬,刻苦钻研马列著作和毛主席著作,并认真阅读有关人类学的资料,自觉地用马列主义观点研究和分析问题,写出了这样一篇很有战斗性的文章。实践是检验真理的标准,而“真理是由争论确立的”(马克思给恩格斯的信,1853年9月2日),要在人类起源问题上取得较为正确的认识,是需要作一番艰苦努力的,不是一次就能完成的。本刊自开辟关于从猿到人过渡阶段的专题讨论以来,已收到工农兵、学生、教师等各方面的来稿近200篇。我们热烈欢迎广大读者和古人类学专业工作者遵照毛主席关于“百花齐放,百家争鸣”的教导,就这一问题继续展开深入讨论,以期更好地学习和领会辩证唯物论和历史唯物论,用以指导我们的研究工作,指导我们的学习和斗争。     

人类在动物界中的地位

达尔文的伟大著作“物种起源”一书在1859年出版后,揭露了生物从低级到高级、从简单到复杂的进化规律。1871年达尔文更进一步论证了人与类人猿的亲缘关系,提出了人是由古猿演变而来的理论。因而说达尔文把人从上帝手中拯救了出来。但是达尔文并不了解人在本质上的特点,以及劳动在人类形成过程中的作用。伟大的革命导师恩格斯提出了劳动创造人的理论,指出了劳动是人和动物在本质上的差别。因而可以说恩格斯把人从动物界中拯救了出来,解决了人类起源于动物祖先以及人类起源     

“从猿到人的过渡时期”是什么?

近年来,不少杂志刊登了有关人类起源问题的讨论文章,其中,“从猿到人的过渡时期”是一个突出的题目。这些讨论,对于研究原始社会史,对于弄清人与猿的本质区别和人类起源问题,对于更好地理解马克思主义关于劳动创造人类的基本理论,不但是有益的,而且是必要的。在当前深入揭发、批判“四人帮”反党集团的斗争中,我们一定要认真学习马列著作和毛主席著作,用马克思主义统帅我们的科学研究。为纯洁和捍卫马列主义、毛泽东思想而斗争。吴汝康同志《关于从猿到人的过渡时期》一文中提出,“从猿到人必然有一个过渡时期。这个过渡时期开始的标志是两足直立行走。完成的标志是开始能制     

关于从猿到人过渡阶段的讨论

本刊1975年第2期发表了王争明同志《“亦此亦彼”不能套用作“亦猿亦人”》一文后,陆续收到了各地不少读者来信,今摘要发表在下面。吴汝康同志在《人和猿的界限问题》(《古脊椎动物与古人类》1974年第3期)和《人类起源的唯物辩证过程》(《科学通报》1974年第8期)等文中,阐述了他的关于从猿到人过渡阶段的观点。他说:“能制造工具的是人,不能制造的是动物(包括猿),不是人就是动物,‘非此即彼’,这是应该首先肯定的。”同时,他认为:从猿到人的过渡阶段是亦猿(动物)亦人的阶段,要承认有“亦此亦彼”的过程。“这个过渡时期的生物或‘正在形成中的人’,既不是一般的动物(猿),又不是真正的人”。这一过渡阶段,由古猿下地开始向人的方向发展为起点(距今一千多万年前),直到制造工具的真正的人出现(距今约三百万年前)为止。希望同志们继续对上述问题展开深入的讨论,以便加深对马克思主义人类起源理论的认识,更好地学习和领会辩证唯物论和历史唯物论。     

怎样理解人类起源中的“特定的环境条件”

编辑同志: 看了周国兴同志《现代的猿能变成人吗?》一文和今年第一期袁、张两位同志的讨论文章,觉得在当前的讨论中,应当搞清“特定的环境条件”这个概念的前提和范畴。在肯定劳动创造人类和事物的变化是由于事物内部矛盾的发展这一唯物主义观点前提下,研究古猿转变成人的“特定的环境条件”是无可厚非的。如果否认劳动在人类进化中的决定性作用,片面强调环境条件是唯一因素,那自然是彻头彻尾的形而上学。所以,在讨论古猿变人的问题中,简单地说“人类的起源从来不是在什么特定环境(外因)条件下     

“亦此亦彼”不能套用作“亦猿亦人”

吴汝康同志在引用了恩格斯《自然辩证法》中的一段话后说:“从猿到人的过渡阶段正是这种阶段,这是亦猿(动物)亦人的阶段”(《古脊椎动物与古人类》1974年12卷3期)。我们对这句话提出一点意见,希望对此展开讨论。我们知道,辩证法有三条基本的规律:一、量变到质变的转化规律;二、对立面的斗争和统一的规律;三、