EB病毒DNA聚合酶基因的表达与纯化及其在鼻咽癌病人诊断中的应用

以Epstein-Barr病毒(EBV)DNA聚合酶为抗原,建立了简便、快速、敏感和特异的鼻咽癌诊断方法.构建原核表达载体pRSET-DNA聚合酶及其亚克隆pRSET-A1和pRSET-A2,在BL21(DE3)中表达的产物,经Western-blot检测其抗原性并用于检测鼻咽癌(nasopharyngeal carcinoma,NPC)病人血清中的抗体.在NPC病人血清中存在抗EB病毒DNA聚合酶的IgG抗体,并证明DNA聚合酶的抗原性主要集中于后2/3片段(A2)上.Western-bolt检测A2/IgG抗体的敏感性和特异性分别为80%和100%.对46份NPC病人血清和46份非NPC头颈癌症病人血清,用ELISA检测A2/IgA,敏感度为89%,特异度为93%.初步建立了ELISA检测NPC病人血清中A2/IgG抗体的方法,获得较高的敏感性和特异性.     

类风湿性关节炎患者EBV感染情况分析

目的:检测类风湿性关节炎患者血清EBV(Epstein-Barr virus)衣壳抗原IgA抗体(VCA-IgA),分析EBV感染与类风湿性关节炎的相关性.方法:用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测92例确诊为类风湿性关节炎患者和80例体检健康者血清VCA-IgA抗体,分析两组人群EBV VCA-IgA阳性率.结果:类风湿性关节炎患者VCA-IgA抗体阳性率为9.8％(9/92);健康对照组阳性率为2.4％ (2/85)(x2=4.038,P＜0.05).结论:类风湿性关节炎患者血清EBV VCA-IgA抗体检出率明显高于健康对照组,提示部分类风湿性关节炎患者发病与EBV感染有关.     

血清AFP,CEA,CA125单独或联合检测对原发性肝癌早期诊断的临床价值研究

目的:探讨血清中甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)单独以及联合检测对于原发性肝癌的早期诊断临床价值。方法:选择2012年1月~2016年6月在我院检验科确诊的120例原发性肝癌患者作为观察组,并以80例健康志愿者作为对照组,检测和比较两组的AFP、CEA和CA125水平,分析血清AFP、CEA、CA125单项及联合检测检出原发性肝癌的阳性率和约登指数。结果:观察组血清AFP(319.53±35.78 ng/mL)、CEA(81.4±27.8 ng/mL)、CA125(20.67±4.61 ng/mL)水平均明显高于健康对照组(P0.05)。血清AFP、CEA、CA125在单独检测时诊断原发性肝癌的敏感性分别为65%(78/120)、75%(90/120)和60%(72/120),而三者的联合检测能够使检测的敏感性达到92%(112/120),显著高于单独检测时的敏感度(P0.05)。血清AFP、CEA、CA125单项检测约登指数均显著低于联合检测(P0.05)。结论:相较于血清AFP、CEA、CA125的单独检测,三者联合检测可明显提高原发性肝癌的检出率。     

OPN联合CA125检测在卵巢癌早期诊断中的价值

目的:观察骨桥蛋白(OPN)和癌抗原125 (CA125)联合检测在卵巢癌早期诊断中的价值.方法:采用酶联免疫吸附法(ELISA)测定32例卵巢癌患者(A组)及40例卵巢良性病变(B组)血清中ONP、CA125水平.结果:卵巢癌患者血清中OPN及CA125水平明显高于良性对照组(P＜0.05);OPN、CA125检测的敏感性分别为81.3％和71.9％,OPN+CA125联合检测的敏感性为93.8％,均高于二者的单独检测;OPN、CA125检测的特异性分别为92.5％和87.5％,OPN+CA125联合检测的敏感性为95.0％,均高于二者的单项检测;OPN+CA125联合检测的阳性预测值和阴性预测值均高于二者的单项检测.结论:OPN联合CA125联合检测可提高卵巢癌的早期诊断水平.     

血清CEA、CA125、TSGF联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原-125(CA125)以及恶性肿瘤特异生长因子(TSGF)联合检测对乳腺癌临床诊断的价值。方法选取2017年5月至2019年5月我院收治的70例乳腺疾病患者为研究对象,其中包含乳腺癌患者35例(乳腺癌组),良性乳腺增生患者35例(良性乳腺结节组)。选取同期于我院进行健康体检的健康女性30例作为对照组。分析各组对象血清CEA、CA125、TSGF表达情况,以及CEA、CA125、TSGF联合检测在乳腺癌诊断中的应用。结果乳腺癌组患者血清中CEA、CA125、TSGF水平明显高于良性乳腺结节组及对照组(均P<0.05),而良性乳腺结节组患者血清CEA、CA125以及TSGF水平与对照组差异无统计学意义(均P>0.05)。CEA诊断阳性率、阴性率分别为47.1%、52.9%;CA125诊断阳性率、阴性率分别为51.4%、48.6%;TSGF诊断阳性率、阴性率分别为50.0%,50.0%,联合诊断阳性率、阴性率分别为64.3%、35.7%。CEA、CA125以及TSGF单独检测的诊断灵敏度、特异度、准确度以及约登指数差异无统计学意义(均P>0.05),而联合检测诊断的灵敏度均显著高于CEA、CA125、TSGF单独检测(均P<0.05)。联合检测诊断的特异度、准确度和约定指数与CEA、CA125、TSGF单独检测水平差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论乳腺癌发病期间存在多种因子的水平变化。CEA、CA125、TSGF联合检测可以提高乳腺癌的诊断效能。     

EB病毒抗体和DNA联合检测可提高儿童传染性单核细胞增多症的诊断灵敏度

目的评估EB病毒抗体VCA-IgM、VCA-IgG、EA-IgG、EBNA-1-IgG及EBV-DNA载量检测在儿童传染性单核细胞增多症(传单)中的诊断意义。方法用ELISA方法检测70例传单患儿和25例健康儿童血清中EBV四种抗体及PCR荧光定量法检测外周血单个核细胞EBV-DNA载量。结果传单患儿组EBV-DNA的阳性率为87.14%(61/70),对照组阳性率为8.00%(2/25),传单组与对照组EBV-DNA的阳性率比较差异有统计学意义(P<0.01)。EBV抗体检测中,传单组的VCA-IgM阳性率最高,达91.43%(64/70),对照组VCA-IgM全部阴性。传单组EB病毒VCA-IgM和EBV-DNA联合检测的阳性率97.1%。结论 EBV抗体和EBV-DNA载量检测对儿童传单的诊断有极高的价值,尤其是VCA-IgM抗体和EBV-DNA联合检测,可提高儿童传单的临床诊断的敏感性。     

超声联合CEA和CA15-3检测对乳腺癌的诊断价值

目的:研究彩色多普勒超声联合癌胚抗原(CEA)和糖链抗原15-3(CA15-3)检测在乳腺癌诊断中的价值。方法:选取我院2010年2月~2011年1月的98例乳腺肿块患者,患者均行彩色多普勒超声检查,采用化学发光免疫法检测血清CEA、CA-153水平,并结合常规活检和术后诊断进行统计学分析。对比三者联合检测与单一检测的敏感性、准确性。结果:彩色多普勒超声、血清CEA、CA15-3检查及三者联合检查诊断乳腺癌的敏感性、准确性分别为86.11%、30.56%、47.22%、97.22%和88.78%、73.47%、77.55%、94.90%,联合检查的准确性、敏感性高于单一检查,差异有统计学意义(P0.05)。结论:彩色多普勒超声检测方法联合CEA、CA15-3检查可提升乳腺癌诊断的准确性和敏感性,降低漏诊率。     

血清AFP、CEA与肝癌患者临床病理分期和预后的关系及其诊断价值分析

目的:探讨血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)与肝癌患者临床病理分期和预后的关系及其诊断价值。方法:选取2010年3月至2014年4月期间我院就诊的90例肝癌患者作为肝癌组,并选择同期在我院进行体检的90例健康体检者作为健康组。统计两组的血清AFP、CEA水平及阳性率,比较不同TNM分期肝癌患者的血清AFP和CEA水平。分析肝癌患者的5年无复发生存率以及血清AFP和CEA水平对肝癌的诊断价值。结果:与健康组相比,肝癌组血清AFP、CEA水平及阳性率明显升高(P0.05)。Ⅳ期血清AFP和CEA水平最高,其次Ⅲ期,Ⅱ期次之,Ⅰ期最低(P0.05)。血清AFP、CEA阳性患者5年无复发生存率明显低于血清AFP、CEA阴性患者(P0.05),血清AFP、CEA联合诊断具有较高的敏感性和特异性。结论:肝癌患者的血清AFP和CEA水平升高,并随TNM分期增加而上调。血清AFP阳性以及CEA阳性患者的5年无复发生存率明显下降,血清AFP联合血清CEA检测在肝癌诊断中具有一定的临床价值。     

联合检测血清糖类抗原标志物在女性绝经前后卵巢浆液性癌诊断中的价值

目的:探讨联合检测血清糖类抗原标志物在女性绝经前后卵巢浆液性癌诊断中的价值。方法:采用回顾性研究方法,选择2016年8月到至2018年2月在我院肿瘤科进行检测的绝经前后卵巢浆液性癌患者60例(癌变组)与绝经前后健康体检者60例(健康对照组),检测其血清癌胚抗原(carcino-embryonic antigen,CEA)、人附睾蛋白4(human epididymis protein 4,HE4)和糖链抗原125(carbohydrate antigen 125,CA125)的水平,并分析其与患者的临床病理特征与随访预后的相关性。结果:癌变组血清CEA、HE4、CA125水平及阳性表达率都均显著高于健康对照组(P0.05)。在癌变组60例患者中,随着病理分期增加、分化程度的减少、淋巴结转移与死亡情况的发生,血清CEA、HE4、CA125的阳性表达率显著升高,对比差异有统计学意义(P0.05)。同时在120例人群中,联合诊断为卵巢浆液性癌者54例,联合诊断的敏感性与特异性分别为90.0%和100.0%。结论:绝经前后女性卵巢浆液性癌患者血清糖类抗原标志物-CEA、HE4、CA12水平均呈现高表达,可能作为绝经前后女性卵巢浆液性癌诊断与预后预测的参考指标。     

hs-CRP、VEGF、CEA联合检测在鉴别良、恶性胸腹腔积液中的临床价值

目的:探讨hs-CRP(high-sensitivity CRP,超敏CRP)、VEGF(Vascular endothelial growth factor,血管内皮生长因子)、CEA(癌胚抗原)对胸腹腔积液鉴别诊断的临床价值.方法:应用乳胶增强散射比浊法、EILSA方法及电化学发光免疫分析技术,检测81例患者胸腹腔积液中hs-CRP、VEGF和CEA的浓度.结果:恶性胸腹腔积液组hs-CRP浓度为[(10.03±10.86)mg/l]与良性胸腹腔积液组[(3.24±4.56)mg/l]比较,差异非常显著(P<0.01);恶性胸腹腔积液组VEGF浓度为[(321.41±295.91)pg/ml]与良性胸腹腔积液组[(31.00±92.87)pg/ml]比较,差异非常显著(P<0.01);恶性胸腹腔积液组CEA浓度为[(227.46±738.08)ng/ml]与良性胸腹腔积液组[(1.10±1.12)ng/ml]比较,浓度明显高于良性组(P<0,05);hs-CRP、VEGF和CEA恶性胸腹腔积液中检测的敏感性分别为47%、58%和47%、特异性为57%、96%和98%;在区分良恶性胸腹腔积液时,hs-CRP、VEGF和CEA联合检测优于单项检测.结论:恶性胸腹腔积液组中hs-CRP、VEGF和CEA水平明显高于良性组.hs-CRP、VEGF及CEA联合检测可区分良、恶性胸腹腔积液的性质,其中以VEGF及CEA联合检测为最佳,对于良、恶性胸腹腔积液的鉴别诊断具有较高的临床价值.     

核酸试纸条检测方法研究进展*

凝胶电泳、实时荧光PCR等常规核酸检测方法存在操作繁琐、设备昂贵、反应时间长等局限性。随着核酸检测市场规模的大幅提升,常规检测方法已无法满足临床诊断、检验检疫的需求。核酸试纸条(nucleic acid detection strip,NADS)是一种新兴的核酸检测方法,具有灵敏度高、操作便捷、结果可视化、成本低且耗时短等优势,在基础研究与临床诊断等领域受到广泛关注。综述近年来NADS的检测方法及研究进展,系统总结该技术的原理、应用及临床潜在转化价值,以期为NADS的进一步开发、利用提供借鉴。     

Detection of operons

Operons are clusters of genes that are transcribed as a single message, and regulated by the same gene expression machinery. They are found primarily in prokaryotic genomes. Because genes in the same operon are likely to have related functions, identification of the operon structure is potentially useful for assigning gene function. We report the development and benchmarking of two different methods for detecting operons, based on an analysis of 42 fully sequenced prokaryotic organisms. The Gene Neighbor method (GNM) utilizes the relatively high conservation of gene order in operons, compared with genes in general. The Gene Gap Method (GGM) makes use of the relatively short gap between genes in operons compared with that otherwise found between adjacent genes. The methods have been benchmarked using KEGG pathway data and RegulonDB Escherichia coli operon data. With optimum parameters, the specificity of the GNM is 93% and the sensitivity is 70%. For the GGM, the specificity is 95% and the sensitivity is 68%. Together, the two methods have a sensitivity of 87.2%, while joint predictions have a sensitivity of 50% and a specificity of 98%. The methods are used to infer possible functions for some hypothetical genes in prokaryotic genomes. The methods have proven a useful addition to structure information in deriving protein function in a structural genomics project.