不同剂量甲泼尼龙治疗老年AECOPD的疗效及其对炎症因子水平的影响比较

目的:观察和比较不同剂量甲泼尼龙治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)的疗效及其对炎症因子的影响。方法:选取2014年1月到2017年1月收治的114例老年AECOPD患者,随机将患者分为A组、B组和C组各38例。A组采用甲泼尼龙40 mg/d静脉推注,B组采用甲泼尼龙80 mg/d静脉推注,C组不使用甲泼尼龙。对比三组患者的临床疗效以及治疗前后的改良版英国医学研究委员会呼吸问卷(mMRC)评分、动脉血氧分压(PaO_2)、动脉二氧化碳分压(PaCO_2)、下去白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)以及C反应蛋白(CRP)水平的变化。结果:治疗后,A组的总有效率为89.47%,B组的总有效率为92.11%,均显著高于C组(均P0.05)。A组和B组治疗后的mMRC评分、PaCO_2水平均显著低于C组,而PaO_2水平显著高于C组(均P0.05);B组治疗后的m MRC评分、PaCO_2均显著低于A组,而PaO_2显著高于A组(均P0.05);A组和B组治疗后的血清IL-6、IL-8、TNF-α以及CRP水平均显著低于C组(均P0.05);B组治疗后的血清IL-6、IL-8、TNF-α、CRP水平均显著低于A组(均P0.05)。三组患者不良反应发生率的对比差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:与40 mg/d甲泼尼龙相比,短期80 mg/d甲泼尼龙静脉推注可更显著减轻AECOPD患者的炎症反应,提高临床疗效,同时具有良好的安全性。     

综合护理模式对慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的影响

目的探讨综合护理模式对无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法选取2013年1月~2016年1月我院收治行无创呼吸机治疗的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者120例,随机分为对照组和实验组各60例,对照组采用常规护理模式,实验组在常规护理模式的基础上给予综合护理干预,分别采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者护理前后进行评分,分析护理前后两组患者血气分析指标、SAS评分、SDS评分及护理满意度情况。结果护理前,两组患者的动脉血气分析指标(PO2、PCO2、pH)、SAS评分、SDS评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。护理后,两组患者动脉血气分析指标(PO2、PCO2、pH)均有改善,实验组的各项指标改善程度显著优于对照组,SAS评分和SDS评分均低于对照组,患者满意度(96.7%)显著高于对照组(78.3%),差异均有统计学意义(均P0.01)。结论综合护理可显著提高无创呼吸机治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效,有效缓解其焦虑及抑郁情绪,提高患者护理满意度。     

尼可刹米与纳洛酮联合无创正压通气治疗AECOPD并发呼吸衰竭

目的:探讨尼可刹米与纳洛酮分别联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)并发呼吸衰竭的临床疗效。方法:收取2014年1月至2015年12月间我院收治的AECOPD并发呼吸衰竭患者98例,随机分为两组。对照组给予尼可刹米联合无创正压通气治疗,观察组给予纳洛酮联合无创正压通气治疗。对两组患者临床疗效、生命体征、动脉血气以及临床结果进行考察与比较。结果:观察组治疗总有效率为95.92%,对照组总有效率为91.84%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗前两组患者生命体征及动脉血气均无显著差异,治疗后两组各指标均有所改善,观察组改变幅度更加明显(P0.05)。两组患者平均住院时间、气管插管率及不良反应发生率相比均无显著差异(P0.05)。结论:尼可刹米与纳洛酮分别联合无创正压通气治疗AECOPD并发呼吸衰竭疗效及安全性相当,但纳洛酮对于患者生命体征及动脉血气改善均有更好的作用。     

序贯机械通气联合尼可刹米治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察

目的：观察序贯机械通气联合尼可刹米在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭中的的临床疗效及安全性。方法：按照随机原则将64例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭分成两组,对照组32例给予常规有创机械通气,治疗组患者给予序贯机械通气联合尼可刹米治疗,对两组治疗前、后24 h和48h的pH值、PaO2、PaCO2以及VAP、总机械通气时间、ICU时间,总住院时间,再插管率以及死亡率进行评价。结果：治疗组与对照组相比,pH值改善明显、PaO2明显增长、PaCO2下降显著,有统计学差异（P〈0.05）;治疗组ICU时间,总住院时间,再插管率以及死亡率与对照组相比,下降明显,有统计学差异（P〈0.05）。结论：序贯机械通气联合尼可刹米治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效确切,值得临床推广。     

AECOPD合并呼吸机相关性肺炎患者病原菌分布及EOS、RDW联合CPIS对预后的评估价值

摘要 目的：分析慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并呼吸机相关性肺炎（VAP）患者病原菌分布情况,并探讨嗜酸性粒细胞（EOS）、红细胞分布宽度（RDW）联合临床肺部感染评分（CPIS）对预后的评估价值。方法：选取2019年1月～2022年1月我院收治的82例AECOPD合并VAP患者（VAP组）,另选取同期55例未合并VAP的AECOPD患者（非VAP组）;根据VAP组患者治疗后28 d生存情况,将其分为死亡亚组33例和存活亚组49例。检测所有患者外周血EOS、RDW水平并计算CPIS评分,分析AECOPD合并VAP患者病原菌分布情况。采用单因素、多因素Logistic回归分析AECOPD合并VAP患者预后不良的影响因素,采用受试者工作特征（ROC）曲线分析外周血EOS、RDW联合CPIS评分对AECOPD合并VAP患者预后的评估价值。结果： 82例AECOPD合并VAP患者共检测出89株病原菌,革兰氏阴性菌、革兰氏阳性菌、真菌分别占比55.06％、42.70％、2.25％。与非VAP组比较,VAP组外周血EOS、RDW水平及CPIS评分更高（均P＜0.05）。与存活亚组比较,死亡亚组外周血EOS、RDW水平及CPIS评分更高（均P＜0.05）。多因素Logistic回归分析显示,年龄增加和降钙素原、外周血EOS、RDW水平及CPIS评分升高为AECOPD合并VAP患者预后不良的独立危险因素,第1秒用力呼气容积占预计值百分比（FEV₁％）升高为其独立保护因素（均P＜0.05）。ROC曲线分析显示,外周血EOS、RDW联合CPIS评分评估AECOPD合并VAP患者预后的曲线下面积（AUC）大于外周血EOS、RDW及CPIS评分单独评估。结论：AECOPD合并VAP患者病原菌以革兰氏阴性菌为主,外周血EOS、RDW水平及CPIS评分升高与患者预后不良密切相关,三者联合对AECOPD合并VAP患者预后的评估价值较高。     

盐酸氨溴索对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并肺部感染的临床疗效观察

目的：探讨盐酸氨溴索对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并肺部感染的临床疗效观察。方法：选择2009年6月至2011年6月我院收治的90例AECOPD患者并将其随机分为生理盐水组、溴己新组、氨溴索组,比较三组治疗后临床症状改善咳嗽、咳痰、喘息和肺部哆音的改善情况;动脉二氧化碳分压PaCO2、动脉氧分压PaO2、白细胞计数WBC、中性粒细胞比例N％、超敏c反应蛋白CRP、血沉ESR;肺功能FEVI％、FEV1／FVC;住院天数和均次住院费用情况。结果：氨溴索组对AECOPD患者的临床症状、血常规,超敏C反应蛋白,血沉,动脉血气分析、肺功能的改善情况明显好于另外两组。实验组与对照组P〈0．05．实验组与对照组差别有显著意义。且氨溴索组患者的上述改善时间早于另外两组,该组患者的住院天数及均次住院费用少于另外两组。结论i与溴己新相比,氨溴索能更快的改善AECOPD患者的临床症状,减轻其炎症反应,改善其通气功能并减少其住院天数及均次住院费用,但其机制有待于进一步探讨。     

AECOPD患者NPPV不同压力支持水平对腹内压力的影响

目的:探讨慢性阻塞性肺病急性加重期(AECOPD)患者无创正压通气(NPPV)不同压力支持水平对腹内压力的影响。方法:收集我院收治的AECOPD患者150例,随机分为A、B、C三组,每组各50例。给予所有患者无创机械通气,A、B、C组患者分别给予吸气相正压(IPAP)值为12 cm H2O、16 cm H2O、20 cm H2O,其他参数一致,通气治疗结束后,对所有患者的腹内压、不良反应发生率、呼吸困难程度以及动脉血气水平进行检测并比较。结果:通气后,A、B、C三组患者腹内压水平与通气前相比升高(P0.05);与A、B组患者相比,C组患者腹内压水平较高(P0.05);通气后,A、C两组患者的不良反应发生率与B组相比较高(P0.05);通气后,B组患者呼吸困难评分与A、C组相比较高(P0.05)。治疗后,三组患者的Pa O2与通气前相比升高,Pa CO2降低(P0.05),与A、C组相比,B组患者的Pa O2水平较高,Pa CO2较低(P0.05)。结论:AECOPD患者通气后腹内压水平随NPPV压力的升高而升高;中等压力的无创正压通气能够改善AECOPD患者的呼吸困难以及动脉血气水平,降低不良反应发生率。     

不同疗程全身糖皮质激素对AECOPD患者的疗效与安全性Meta分析

目的通过系统评价比较不同疗程全身糖皮质激素治疗对AECOPD患者的有效性与安全性。方法计算机检索PubMed,EMBASE数据库,Cochrane图书馆中关于对AECOPD患者全身使用糖皮质激素的所有文献(使用随机对照实验)。检索时间从建库至2016年1月,并由2名评价者独立筛选文献、提取资料并评估纳入研究偏倚风险后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。激素组按照疗程分为短期组(≤3天)和长期组(3天),分别在两组中按照起始剂量80mg泼尼松为界限分为高剂量组(≥80mg/d)和低剂量组(80mg/d)两个亚组,并进行分析。结果纳入文献11篇,涉及1142例患者。其中10篇文献涉及肺功能FEV1,在短期组中使用SCS后病人FEV1明显提高,Meta分析结果显示[MD=0.13,95%CI(0.08,019)],在短期组的中高剂量组为[MD=0.09,95%CI(0.03,0.16)],低剂量组为[MD=0.23,95%CI(0.12,0.33)],差异均有统计学意义。长期组与对照组比较,FEV1差异无统计学意义[MD=0.06,95%CI(-0.01,012)];在长期组的中低剂量组与对照组比较,差异有统计学意义[MD=0.14,95%CI(0.05,0.22)],高剂量组无统计学意义[MD=-0.06,95%CI(-0.16,0.04)]。激素组与对照组不良反应患者中,发生高血糖的Meta分析结果显示[OR=3.94,95%CI(2.15,7.24)],高剂量组[OR=3.50,95%CI(1.73,7.05)],低剂量组[OR=5.48,95%CI(1.58,18.96)],高低剂量激素组发生糖尿病的风险均较对照组增加,差异均有统计学意义。激素组与对照组及不同剂量亚组中二重感染、高血压、胃肠道出血等不良反应比较,差异无统计学意义。结论AECOPD患者行全身糖皮质激素治疗以低剂量短期疗法的效果较好,安全性更高。     

无创通气在AECOPD机械通气患者撤机中的研究

目的：通过前瞻性随机对照研究比较应用NIPPV与PSV两种撤机方法在治疗AECOPD合并II型呼吸衰竭进行机械通气撤机困难患者中的优越性。方法：达到撤机标准但经两小时自主呼吸试验（SBT）失败的患者被分为两组：PSV组和无创通气组。观测有创通气时间、机械通气总时间、再插管率、住呼吸重症监护室时间和VAP发生率等指标。结果：NIPPV组较PSV组气管插管时间显著缩短,VAP发生率、再插管率及住院费用均较PSV通气组显著降低。结论：采用无创通气撤机法治疗AECOPD合并II型呼吸衰竭较传统的机械通气方式在有效缩短有创通气时间,降低VAP发生率,改善患者预后方面更优越。     

不同剂量沐舒坦对老年中重度AECOPD患者肺功能的影响

目的:探讨不同剂量沐舒坦对老年中重度慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者肺功能的影响。方法:将200例诊断为老年中重度AECOPD的患者采用随机数字表法分为4组,分别给予沐舒坦每次30mg、90mg、330mg、溴己新4mg静脉滴注,3次/d,观察第一天,第四天,第七天肺功能的变化。结果:330 mg组在老年AECOPD治疗中对肺功能的改善程度明显优于其他三组,差异均有显著性,330 mg组第四天与第七天,无明显差异。而30 mg组和90 mg与溴己新组该三组用药前与治疗后第四天比较无明显差异,用药后第七天优于用药前和用药后第四天,差异有显著性。结论:大剂量沐舒坦治疗老年中重度AECOPD,安全性高,能明显快速改善患者肺功能,缩短住院时间,减轻患者经济负担。