排序方式: 共有8条查询结果,搜索用时 31 毫秒
1
1.
中国木犀属花粉形态研究及其系统学意义 总被引:6,自引:0,他引:6
观察了中国木犀属4组21种植物的花粉形态。花粉为圆球形或近长球形,外壁表面均具网状纹饰。大多数种类都具有三孔沟的萌发孔,极少四孔沟,或六萌发孔。内孔明显或不明显,有9种植物同时存在具三孔沟和具三沟二种类型的花粉及中间过渡类型(显脉木犀同时存在具三拟孔沟和具四拟孔沟)。很多特点表明,木犀属花粉的萌发孔在木犀科中处于由简单萌发孔向复合萌发孔过渡的阶段。根据网眼从沟间区中央到沟边是否变细,可将本属花粉分为两大类型,与分组有一定的对应关系。综合一些花粉特征,可发现本属花粉形态差异较明显,与一般形态差异有一定的相关性。花粉形态在木犀属具有一定的系统学意义。 相似文献
2.
鹤顶兰花粉管在子房中的生长途径 总被引:1,自引:0,他引:1
运用扫描电镜对鹤顶兰(Phaiustankervilliae(Aiton)Bl.)花粉管在子房内的生长途径进行了观察。结果表明:花粉管在子房中的生长途径可以分为3个阶段:(1)沿子房壁轴向生长阶段,从授粉开始至大孢子母细胞四分体时期,花粉管经过合蕊柱到达子房,经由胎座基部沿子房壁轴向生长;(2)沿子房径向生长阶段,二核胚囊之后,花粉管在胚珠之间穿梭,以径向生长为主;(3)朝珠孔定向生长阶段,胚囊成熟时,花粉管朝珠孔定向生长进入胚囊。实验结果说明花粉管的定向生长受胚珠的分子信号调控。 相似文献
3.
腊叶标本中微小种子SEM样品制备 总被引:1,自引:1,他引:0
腊叶标本中微小种子表面的污染物会影响对其表面特征的观察。经低浓度洗洁精(0.001%)浸泡→超声波振动(33kHz,50W)→系列酒精浓度清洗处理后,在SEM下,处理后的种子表面比处理前更加清晰。此方法操作简便、效果明显,并且安全和无污染。 相似文献
4.
中国桑寄生科植物叶表皮微形态 总被引:1,自引:1,他引:0
通过扫描电镜对中国桑寄生科桑寄生亚科8属18种和槲寄生亚科1属2种植物成熟叶的上、下叶表皮内表面和下表皮外表面进行了研究。内面观发现桑寄生科植物叶上、下表皮形状为多边形,垂周壁式样平直或稍弓形,常具有角质增厚,平周壁常覆盖厚角质或颗粒状、丝状角质增厚;气孔存在于上下表皮,通常下表皮较多,气孔的形状,特别是保卫细胞的形态在亚科间、属间或种间都具有一定的差异,气孔器类型为平列型或单圈型。下表皮表面观察了的角质膜和蜡质纹饰、气孔的形状,外部气孔缘及外部气孔缘内缘的特征。这些特征在亚科或属级水平上较为稳定,有的也表现出种间差异,有一定的分类价值。从气孔形态和外部气孔周围角质膜来看,两亚科显示出明显的不同:桑寄生亚科上、下表皮均具有内部气孔缘,而槲寄生亚科没有此结构;桑寄生亚科外部气孔周围角质膜增厚成环状,其上具增厚的条纹,而槲寄生亚科外部气孔周围角质膜增厚成脊状,不具条纹。这些特征支持槲寄生亚科作为独立1个科来处理。 相似文献
5.
利用扫描电子显微镜对鼠李科(Rhamnaceae)14属41种4变种的叶表皮形态进行了观察。结果表明:鼠李科植物叶表皮纹饰为皱状或网状,表面近光滑、具条纹或鳞片状粗糙;除蛇藤(Colubrina asiatica)叶上表皮有少量气孔外,其余植物气孔只存在于下表皮,椭圆形、卵形或圆形,孔盖光滑或具波纹状、颗粒状、瘤状、鳞片状附属物;孔盖内缘光滑、浅波状或外卷。这些叶表皮微形态对于一些种及种下分类群的划分有一定的参考作用。 相似文献
6.
7.
粗叶榕是榕属灌木或小乔木 ,雌雄异株。一年到头皆有不同发育阶段的花序 ,序内开花同步 ,株内开花异步。雌花序有长柱雌花平均为 641 .2枚 ,雄花序中有短柱雌花 (瘿花 )平均为 488.2枚 ,自然状态下结实率和成虫率分别为 5 1 .3 7%和 3 6.1 1 %。榕小蜂科的爪哇榕小蜂是粗叶榕的传粉者 ,是共生体系的真正的互惠共生伙伴。二者在形态结构、生理功能上高度互适 ,粗叶榕必须依靠爪哇榕小蜂的传粉才能获得有性生殖 ;而爪哇榕小蜂又必须依赖粗叶榕的短柱头雌花作为繁殖后代的场所 ,才能获得种群的繁衍。 相似文献
8.
天南星属植物的花粉形态 总被引:2,自引:1,他引:1
利用扫描电镜对天南星科天南星属(Arisaema)8组25种植物的花粉进行研究(其中,12种前人未观察过,12种中11种为我国特有)。结果显示:本属花粉形态基本一致,即球形,无萌发孔,无覆盖层,具微刺,是一个非常自然的类群。但各个种在花粉粒大小,刺长,刺的形状,刺基部上径,刺的密度和刺间纹饰方面差别较大,可以作为区别种的依据。这进一步证实了前人的结论。花粉形态支持学者们关于天南星属是本科最进化的类群之一的观点。天南星属花粉可能由线花组从花粉大小适中、刺密度居中向大或小、密或疏的方向发展;刺间表面纹饰对探讨组间演化关系意义不大。Murata等对于花粉刺间具较密颗粒为曲序组特征的界定可疑;把A.yunnanense Buchet、A.bathycoleum Hand.-Mazt.和A.prazeri Hook.f.归入曲序组似乎不妥。A.consanguineum Schott和A.fraternum Schott的花粉形态没有支持李恒对这两个种的归并。 相似文献
1