中国大陆自然保护地概况及分类体系构想

自1956年我国建立第一个自然保护区以来, 截至2016年底, 我国已建立了约10种类型且数量庞大的自然保护地。随着我国生态文明建设的不断发展,建立以国家公园为主体的自然保护地体系不仅是国家提出的重要任务,也是我国自然保护地未来发展的必然趋势。然而, 由于我国目前各类自然保护地尚无统一的分类体系, 已有的自然保护地之间存在着概念界定不清、分类体系混乱、主导功能模糊、地理空间重叠等诸多问题。这不仅严重阻碍了我国现有自然保护地的优化整合和国家公园体制建设,而且不便于开展国际交流。因此迫切需要明确自然保护地的定义, 建立一套适用于我国且有利于国际交流的自然保护地分类体系。本文在介绍自然保护地的概念与内涵,以及我国10类自然保护地建设和分类体系现状的基础上,重点梳理了我国自然保护地的发展历程, 比较了各类自然保护地的定义、内涵以及主要分类依据,并提出了3种能够涵盖目前各类自然保护地的分类体系构想,它们分别基于IUCN保护区分类系统、保护对象自然属性和管理目标社会属性。希望这些构想能在未来自然保护地分类体系的研究中起到抛砖引玉的作用。     

国外生态保护地体系对我国生态保护红线划定与管理的启示

中国共产党第十八届三中全会和《环境保护法》明确提出依法划定生态保护红线, 实施最为严格的源头保护制度。世界上大多数国家都实行了将天然或近天然的区域划作保护地、建立生态空间体系对物种及其生境进行保护。在国际上虽未有“生态保护红线”这一提法, 但是划定生态保护区域的做法是相似的。作者基于相关文献, 对世界自然保护联盟(IUCN)保护地系统, 以及美国、欧盟、俄罗斯、日本等地区和国家的生态保护地(区)体系的保护地面积和管理实践进行了系统梳理和总结。大多数国家的生态保护地(区)的面积在5-40%之间, 并建立了专门的保护管理职能部门或成立了多部门分工负责的管理体制, 根据人类活动强度的不同制定差异化的管控措施。对比我国现有保护地体系的空缺分析以及保护地分类管理中存在的问题, 本文提出了整合与优化我国现有各类保护区域, 通过重要性、敏感性评价对在生态系统服务功能、生物多样性和生境保护方面作用最为重要的土地优先划入生态保护红线内, 面积比例以占到陆地国土总面积的30%以上为宜。为严守生态保护红线, 根据我国现有部门职能分工, 建议强化环境保护部门对生态保护红线区域的统一监督管理职能, 制定生态保护红线管理办法, 在生态保护红线区域内实行分级分类管理。     

生态保护地空间重叠与发展冲突问题研究

不同类型生态保护地的空间用地冲突问题已成为国家生态保护地体系管理面临的共性问题,是国家公园体制建设必须面对的核心问题之一。分析了我国主要类型生态保护地的发展、功能分类及空间用地冲突现状,结合案例地区对承载不同功能的生态保护地空间发展冲突分析,提出以"核心目标协同管理"为基础框架的多类型生态保护地精细管控体系和管理对策建议,为科学开展全国自然保护区"绿盾行动"专项执法检查、完善国家公园管理体制建设提供参考。     

中国自然保护地体系分类研究

建设自然保护地体系是为子孙后代保留生物多样性资源与自然遗产最有效的途径。自1956年我国建立第一个自然保护区以来，已建设形成覆盖森林、草地、湿地、海洋、荒漠各类生态系统，珍稀濒危动植物物种和种质资源，自然遗迹和自然景观，以及水源保护等各类自然保护地。但由于缺乏自然保护地体系的顶层设计，各类保护地面临功能区分不清晰、空间重叠、管理成效不高等问题。建设以国家公园为主体的自然保护地体系的部署，为理顺我国保护地体系，明确各类保护地的功能定位提供了难得的机会。在分析我国现有自然保护地类型，并参考国际自然保护地体系分类经验的基础上，探讨了我国保护地体系分类，建议将我国自然保护地分为5大类，第I类为自然保护区，第Ⅱ类为国家公园，第Ⅲ类为自然公园，第Ⅳ类为物种与种质资源保护区，第Ⅴ类为生态功能保护区，并分析了各类自然保护地的功能定位和管理目标，以期为自然保护地体系规划建设提供参考。完善我国自然保护地体系分类，根据各类保护地的特点，创新保护地建设政策与机制，加大政府对自然保护地建设力度的同时，发挥全社会力量建设自然保护地，我国自然保护地建设将大有可为。     

中国自然保护地空间重叠分析与保护地体系优化整合对策

自然保护地体系的构建是国际社会高度重视的生物多样性保护策略。近年来, 中国已关注到自然保护地空间重叠交叉的问题, 并出台了《关于建立以国家公园为主体的自然保护地体系的指导意见》。为落实这一战略, 需要对现有保护地的彼此关系与空间分布进行系统研究。为此, 本研究收集了8,572个不同类型和级别自然保护地的坐标、生态系统类型、行政区域及边界等信息, 筛选出1,532个具有空间重叠、管理部门交叉的自然保护地, 计算地理集中指数并采用ArcGIS软件进行了核密度分析, 得出空间重叠保护地分布的生态地理区、生态系统类型、交叉管理部门、所在省份等空间分布特点。研究结果显示: (1)鲁中山区、太行山、大别山、天目山-怀玉山、皖江等生态功能区的自然保护地重叠最为严重(核密度Mean > 6, Max > 8), 其中太行山区、大别山区、天目山-怀玉山区为重叠保护地密度高的生物多样性优先保护区, 目前10个国家公园试点区域中仅大熊猫国家公园体制试点区、湖南南山国家公园体制试点区、钱江源国家公园体制试点区三处位于保护地重叠高密度区; (2)原主管部门中, 原国家林业局与住房和城乡建设部的交叉管理保护地数量最多, 为294个; (3)黑龙江、安徽、山东、河南、湖北、湖南等省范围内的自然保护地空间重叠状况明显高于其他省区, 而晋冀豫与皖鄂赣这两处三省交界处重叠程度更高, 其他多处三省交界区域也存在保护地的中度重叠。故上述生态地理区、原主管部门与行政区应作为中国自然保护地体系优先普查区域与优化整合重点对象。基于重叠保护地核密度热点区、生物多样性保护优先区与生态系统文化服务的分析框架, 本研究按照国家公园、自然保护区、自然公园三类, 对不同生态功能区自然保护地优化整合优先性与类型提出了初步建议, 以期为当前中国自然保护地体系改革的紧迫需求提供参考。     

基于多类型自然保护地整合优化的国家公园综合监测体系构建

随着我国自然保护事业进入新时代，以国家公园为主体的自然保护地体系建设思路得以明确，以国家公园为代表的自然保护地监测工作也被赋予了更高的要求。监测在促进国家公园科学规划与管理中发挥着重要作用，国家公园管理目标的实现离不开可靠的监测数据和信息的支撑。我国的国家公园试点由各类型自然保护地整合设立，因此面临不同监测类型之间的整合，存在缺乏统一的监测指标体系、有效的监测数据管理、健全的监测实施机制等问题。在对各类型自然保护地整合优化的基本思路下，基于国外国家公园监测实践与经验，综合考虑我国自然保护地的监测现状和需求，从顶层设计出发，构建了以自然资源清查为基础、以生态监测为核心、以自然与人为干扰监测为辅助、以管理有效性监测为补充并服务管理有效性评价的国家公园综合监测体系。在此基础上，进一步提出由三级监测网络、监测数据管理、管理有效性评价三部分组成的国家公园监测实施机制。在国家公园监测体系构建方面进行了探索与尝试，以期为我国国家公园监测体系以及监测制度的建立提供有益参考。     

生态保护红线战略视域下自然保护地如何划界和分区管控?

本文在生态保护红线战略背景下, 探讨自然保护地如何通过合理划界、分区管控及相应管理措施来处理人地关系。主要观点包括: 在国家生态保护红线战略指导下开展自然保护地边界划定及分区管控, 不仅是单一的自然科学问题, 同时也是多目标管理问题; 生态保护红线并不仅是一条静态物理空间划线, 而且也是生态系统动态管控的基线(baseline); 在生态保护红线战略思想下, 自然保护地分区管控需要考虑地理差异性, 应因地制策、因时施策。生态保护红线内区域的人地关系的处理需要明确保护地可建设范围、科学许可自然资源可利用方式, 应当对保护地的生态系统特征进行研究, 充分论证其对人类活动的承受能力, 在保护自然生态系统的前提下, 最终将人类活动控制在生态系统稳定性可以接受的“基线”之内。     

生态系统完整性在管理层面的体现方式: 以跨省国家公园统一管理的体制机制为例

生态系统完整性保护是国家公园的重要管理目标, 但学术上的完整性如何体现为管理上的完整性需要基于科学概念进行体制设计。从管理层面体现生态系统完整性需要突破原有的属地化要素管理模式, 把国家公园作为国土空间用途管制的独立单元, 将“山水林田湖草”统筹起来一体化管理, 但这种管理往往因为不同行政区不同的“权、钱”相关制度引发的激励不相容而难以实现, 尤其在国家公园跨省的情况下。可以首先实现跨省国家公园不同省的管理机构“权、钱”相关制度统一, 再构建协调机制或组建类似资产管理的协调机构, 以实现激励相容。在这样的体制机制下, 今后的国家公园划界也易于突破省界藩篱, 更好体现科学概念上的完整性。     

中国国家公园原真性与完整性概念及其评价框架

国家公园保护管理的首要目的是有效保护国家重要自然生态系统原真性和完整性。我们提出了面向管理的中国国家公园原真性与完整性概念, 国家公园原真性是指国家公园内生态系统及构成国家公园价值或与国家公园价值紧密联系的自然与文化要素保持在原生状态, 强调“不受损”; 国家公园完整性是指国家公园具有足够面积和充分的组成要素, 以维持生态系统的结构、功能与过程, 维持自然区域的价值与特征, 强调“不缺失”。我们还提出了国家公园原真性和完整性评价框架, 从自然度、气候变化强度、传统文化及其载体的真实性、人类干扰程度、人与自然和谐关系的原真性5个方面评价国家公园原真性; 从生态系统组成完整性、生态系统结构完整性、生态系统功能完整性、景观组成要素完整性和文化景观的完整性5个层面评价国家公园完整性。此外, 我们还提出了国家公园原真性与完整性保护的建议, 包括重塑保护管理目标、更新保护管理理念与提升保护管理技术3个方面。国家公园原真性与完整性的讨论尚未成熟, 对评价指标设定、指标间的相互关系、保护管理技术等的研究均尚待深入。     

管控视角下生态空间与生态保护红线关系研究

国土空间规划背景下, 生态保护红线是在生态空间的现有基础上提出管控要求, 但其与各类生态空间的管控要求之间是否兼容以及如何协调, 仍需要梳理。本研究首先将生态空间划分为自然和管理两大属性和宏观、中观和微观三个层次进行类型体系梳理; 然后, 基于管控视角, 从管理目标、管控内容与管控强度三方面着重探讨13类生态空间与生态保护红线的差异。在管控目标方面, 两者的支持与调节目标兼容度较高, 供给与文化目标定位差异较大; 在管控内容方面, 差异主要表现在培育修复类和人工利用类; 在管控强度方面, 生态保护红线两级管控强度和生态空间三级管控强度不完全匹配。建议以“两大属性三个层次”系统完善生态空间类型体系, 从管理目标、管控内容与管控强度三方面进行生态空间管控要求体系化构建; 进一步完善生态保护红线管控内容和管控强度, 使其与对应的各类生态空间管控要求更好地协调。     

包容性治理：中国国家公园治理新思路

模式的选择在自然保护地有效治理过程中起着关键作用,适宜的治理模式是实现自然保护地生态、社会、经济和文化综合效益最优化的重要途径。包容性治理在建立多元共治、全民共享的国家公园治理体制、促进社会公平和容纳边缘群体等方面具有独特优势,是对保护地治理模式的优化与创新,拥有广阔的应用空间。系统总结了全球保护地治理模式,对不同治理模式进行了比较和评价,重点从理论和实践背景阐述了包容性治理的源起;从边缘性和公平性视角两方面分析了现阶段中国国家公园进行包容性治理的必要性与可行性;并对中国国家公园包容性治理框架进行了阐释,提出了中国国家公园包容性治理建议和思考。以治理主体多元化、主体间的合作、促进社会公平、容纳全体社会成员自由发展,尤其是确保边缘群体的利益为特征的包容性治理,可以成为中国国家公园协调保护和当地发展的新思路、新选择。     

Interface processes between protected and unprotected areas: A global review and ways forward

Land‐use changes and the expansion of protected areas (PAs) have amplified the interaction between protected and unprotected areas worldwide. In this context, ‘interface processes' (human–nature and cross‐boundary interactions inside and around PAs) have become central to issues around the conservation of biodiversity and ecosystem services. This scientific literature review aimed to explore current knowledge and research gaps on interface processes regarding terrestrial PAs. At first, 3,515 references related to the topic were extracted through a standardized search on the Web of Science and analyzed with scientometric techniques. Next, a full‐text analysis was conducted on a sample of 240 research papers. A keyword analysis revealed a wide diversity of research topics, from ‘pure' ecology to sociopolitical research. We found a bias in the geographical distribution of research, with half the papers focusing on eight countries. Additionally, we found that the spatial extent of cross‐boundary interactions was rarely assessed, preventing any clear delimitation of PA interactive zones. In the 240 research papers we scanned, we identified 403 processes that were studied. The ecological effects of PAs were well documented and appeared to be positive overall. In contrast, the effects of PAs on local communities were understudied and, according to the literature focusing on these, were very variable according to local contexts. Our findings highlight key research advances on interface processes, especially regarding the ecological outcomes of PAs, the influence of human activities on biodiversity, and PA governance issues. In contrast, main knowledge gaps concern the spatial extent of interactive zones, as well as the interactions between local people and conservation actions and how to promote synergies between them. While the review was limited to terrestrial PAs, its findings allow us to propose research priorities for tackling environmental and socioeconomic challenges in the face of a rapidly changing world.     

Protected areas in the world’s ecoregions: How well connected are they?

Protected areas (PAs) are the main instrument for biodiversity conservation, which has triggered the development of numerous indicators and assessments on their coverage, performance and efficiency. The connectivity of the PA networks at a global scale has however been much less explored; previous studies have either focused on particular regions of the world or have only considered some types of PAs.Here we present, and globally assess, ProtConn, an indicator of PA connectivity that (i) quantifies the percentage of a study region covered by protected connected lands, (ii) can be partitioned in several components depicting different categories of land (unprotected, protected or transboundary) through which movement between protected locations may occur, (iii) is easy to communicate, to compare with PA coverage and to use in the assessment of global targets for PA systems.We apply ProtConn to evaluate the connectivity of the PA networks in all terrestrial ecoregions of the world as of June 2016, considering a range of median dispersal distances (1–100 km) encompassing the dispersal abilities of the large majority of terrestrial vertebrates.We found that 9.3% of the world is covered by protected connected lands (average for all the world’s ecoregions) for a reference dispersal distance of 10 km, increasing up to 11.7% for the largest dispersal distance considered of 100 km. These percentages are considerably smaller than the global PA coverage of 14.7%, indicating that the spatial arrangement of PAs is only partially successful in ensuring connectivity of protected lands. The connectivity of PAs largely differed across ecoregions. Only about a third of the world’s ecoregions currently meet the Aichi Target of having 17% of the terrestrial realm covered by well-connected systems of PAs. Finally, our findings suggest that PAs with less strict management objectives (allowing the sustainable use of resources) may play a fundamental role in upholding the connectivity of the PA systems.Our analyses and indicator make it possible to identify where on the globe additional efforts are most needed in expanding or reinforcing the connectivity of PA systems, and can be also used to assess whether newly designated sites provide effective connectivity gains in the PA system by acting as corridors or stepping stones between other PAs. The results of the ProtConn indicator are available, together with a suite of other global PA indicators, in the Digital Observatory for Protected Areas of the Joint Research Centre of the European Commission.     

城市绿地类型的划分及其在生态城市建设中的意义和作用

根据生境和绿地功能把城市绿地划分为10个类型,并阐述了这些类型的组建和管护问题。10个绿地类型包括保护区,植物园,城市公园,城市片林,街心花园、草坪和花坛,道路两旁绿化区,庭园绿地,房顶、墙壁、凉台和室内的绿化,村落生态经济园及生态农业景观。根据归属部门、管理级别、保护对象、管理对象及监控类型的不同,对保护区进行了进一步的划分。城市绿地分类系统的建立既能把城市建设与生物多样性保护相结合,也有助于生物多样性公约的实施,并在维护城市生态安全、美化城市环境、建立具有特色的生物多样性产业、开展生态旅游和生态教育培训、繁荣地方经济和提高当地人民生活水平等方面有重要意义。     

中国保护区分类的研究

保护区是一个泛称,由于其建立的目的、要求和本身所具备的条件不同,所以具有多种多样的类型,不同类型管理的侧重点也有所区别.以保护区管理的目标为原则划分第一级分类单位,共有5个类型,即:严格的保护区、国家公园、保护景观、栖息地/物种管理区、资源管理保护区.再以保护对象原则划分第二、三级分类单位,共同构成一个完整的分类系统,以适应保护区事业日益发展的要求.     

Making protected areas effective for biodiversity,climate and food

The spatial extent of marine and terrestrial protected areas (PAs) was among the most intensely debated issues prior to the decision about the post-2020 Global Biodiversity Framework (GBF) of the Convention on Biological Diversity. Positive impacts of PAs on habitats, species diversity and abundance are well documented. Yet, biodiversity loss continues unabated despite efforts to protect 17% of land and 10% of the oceans by 2020. This casts doubt on whether extending PAs to 30%, the agreed target in the Kunming-Montreal GBF, will indeed achieve meaningful biodiversity benefits. Critically, the focus on area coverage obscures the importance of PA effectiveness and overlooks concerns about the impact of PAs on other sustainability objectives. We propose a simple means of assessing and visualising the complex relationships between PA area coverage and effectiveness and their effects on biodiversity conservation, nature-based climate mitigation and food production. Our analysis illustrates how achieving a 30% PA global target could be beneficial for biodiversity and climate. It also highlights important caveats: (i) achieving lofty area coverage objectives alone will be of little benefit without concomitant improvements in effectiveness, (ii) trade-offs with food production particularly for high levels of coverage and effectiveness are likely and (iii) important differences in terrestrial and marine systems need to be recognized when setting and implementing PA targets. The CBD's call for a significant increase in PA will need to be accompanied by clear PA effectiveness goals to reduce and revert dangerous anthropogenic impacts on socio-ecological systems and biodiversity.     

The financial needs vs. the realities of in situ conservation: an analysis of federal funding for protected areas in Brazil's Caatinga

In situ conservation is an effective strategy to protect biodiversity, and Brazil has one of the largest protected area (PA) systems in the world. However, the distribution of Brazilian PAs is uneven and the Caatinga drylands are poorly protected. As financial resources are essential for effectively managing PAs, we analyzed the Brazilian Government's budget allocated to 20 federal PAs in the Caatinga between 2008 and 2014, which ranged from 231,575 USD in 2008 to 13.5 Mi USD in 2011. Neither expenses, nor the availability of funds, were homogeneous among PAs or throughout the years. Land acquisition in a single PA consumed ~75% of the budget, and the two smallest PAs received proportionally the most money. Excluding land acquisition, the 20 PAs received 0.50 USD/ha/year. Funds were allocated not to biodiversity conservation per se but mainly to securing offices, cars, and equipment. From 2012 onwards, the PA budget was reduced. Even including salaries, the budget allocated for these PAs is ~13 times lower than what the Ministry of the Environment declared necessary for the basic operation of protected areas in Brazil, 1.5 times lower than values spent worldwide, up to 5 times lower than spent in Latin American and African parks, and up to 72 times lower than spent in the European Union, exposing one cause of the precarious situation of the Caatinga PAs.     

自然保护地保护成效评估: 进展与展望

自然保护地(protected areas)保护成效是指自然保护地对主要保护对象的保护效果, 及其在维持生物多样性和保障生态系统服务功能等方面的综合成效。近年来自然保护地保护成效评估逐渐成为国内外的研究热点之一。 本文分别从不同空间尺度、评估对象、评估方法以及评估指标等方面综述了相关的研究进展。总体来看, 近年来的研究已基本覆盖了全球、区域、国家和单个自然保护地等不同尺度, 针对森林、湿地、草地和荒漠等代表性生态系统以及野生动植物等主要保护对象进行了评估, 发展了“matching”技术等更为有效的分析方法, 探索了系统的自然保护地保护成效评估指标体系, 并应用一些指标进行了保护成效的案例研究。自然保护区(nature reserve)是我国自然保护地的主体, 近年来我国自然保护区相关管理部门也相继开展了保护成效评估工作, 建议未来进一步加强自然保护区网络尺度和各类型自然保护区的保护成效评估研究, 将自然保护区保护成效评估与管理评估相结合, 研究自然保护区保护成效面临的新问题和潜在影响, 为提升我国自然保护区管理质量提供科学依据。