为中国科技工作者建设交流平台，将论文写在祖国的大地上——庆祝《中国生物化学与分子生物学报》创刊35周年

2020年,《中国生物化学与分子生物学报》（原刊名《生物化学杂志》,以下简称《学报》）将迎来创刊35周年纪念日。时光荏苒如白驹过隙,《学报》承载着诸位生化前辈的期待与信任、智慧与思考,记录着无数生化人的探索与追求、成果与经验,也见证着青年学者的兴奋与喜悦、收获与成长。时至今日,《学报》也已成为国内具有重要影响和良好口碑的优秀中文学术期刊。 记得我回国后不久,时任《学报》主编的贾弘禔教授和两位前主编张昌颖先生、张廼蘅先生都分别向我讲述了《学报》所承载的生化前辈的愿望,表达了他们对《学报》发展的期待。2006年,在探望生化前辈郑集先生时,96岁高龄的老先生告诉我们,他一直都在关注《学报》的发展,他注意到《学报》的改版等一系列变化,也为我们提出了“坚持《学报》创刊初衷”的要求。也正是秉承着“为广大的中国科技工作者服务,为中国科技工作者建立科学与技术交流平台”这样的初衷,历经35年的发展,《学报》由双月刊改为单月刊,除综述和研究论文栏目外,扩展了特约综述、要文聚焦、青年论坛、术语商榷等栏目,增加了网刊,开通了微信服务号,成为国家生物学类/基础医学类核心期刊。 为响应、落实习近平总书记在2016年5月30日全国科技创新大会提出的“科学研究既要追求知识和真理,也要服务于经济社会发展和广大人民群众。广大科技工作者要把论文写在祖国的大地上……”的指示和任务,作为中国生物化学与分子生物学会刊登研究论文的核心学术期刊,《学报》目前正在为双语双向、增强出版、扩大影响努力工作,争取为作者、读者提供更多的信息与体验。“牢记初心、不忘使命,栉风沐雨、砥砺前行”。我们深知路途遥远,困难重重。但我们也有信心迎接挑战,走向未来！ 至此《学报》创刊35周年之际,谨向为《学报》创建和发展做出突出贡献的生化界前辈致敬,向所有关爱、支持《学报》建设和发展的作者、读者,以及历届编委和编辑部工作人员表示衷心的感谢！     

春树桃李 秋获其实——庆祝《中国生物化学与分子生物学报》创刊35周年

三十五年历程 健笔凌云群英舞, 而立有五桃李秋。 但期英才风云志, 谱写新曲唱九州。 《中国生物化学与分子生物学报》自创刊至今已经走过了35个春秋。 40年前,正当“改革”的春风吹拂祖国大地,面向世界的大门“开放”之际,我们仿佛如梦初醒,看到了外面的精彩世界,包括上个世纪七、八十年代东南亚国家和地区的经济腾飞,以及市场、资本、知识和科学技术给西方带来的繁荣。我国的生化界老一辈科学家和教育家也充分认识到向发达国家学习、开展科学技术交流对国家发展生产力的重大意义,于是聚集在全国生物化学会,为迎接和适应国内科技发展和高校建设的需要,讨论创建《生物化学杂志》（现名《中国生物化学与分子生物学报》,以下简称《学报》）。 《学报》的创刊、建设过程是一段令人难忘和跌宕起伏的历史。从1976年“文化大革命”结束到1979年实施改革开放政策,国家面临重振经济、经费困难的局面。在“中国生物化学会”（现名“中国生物化学与分子生物学会”）的支持下,在当时北京医学院（北京医科大学、北京大学医学部前身）党委书记彭瑞骢和院长马旭应允解决空间、人力和物力的帮助下,张昌颖、郑集、张龙翔、邹承鲁、杨福愉、周廷冲、黄翠芬、张树政、蔡良婉、苏成芝、李玉瑞,以及国内很多科研院所、高校的生物化学前辈们付出了艰苦卓绝的贡献,于1984年6月14日在京聚首,成立了《学报》首届编辑委员会,并于1985年正式创刊。《学报》的面世、建设和发展得益于全国各大学、科研院所科技工作者的厚爱和支持,得益于编辑部姚仁杰、张迺蘅、杜国光等前辈们的呕心沥血、苦心经营。 创业难,守业更难。在科学技术及数字化的出版业迅猛发展、激烈竞争的21世纪,《学报》坚持“不忘初心,牢记使命”,坚持宣传科学与创新,为广大的中国科技工作者服务,为中国科技工作者建立科学与技术交流平台的宗旨和初衷,辛勤耕耘,已将《学报》发展、建设成为包括综述、研究论文、研究简报、技术与方法、信息交流等多个栏目在内的、完善的科学技术交流和服务的平台,刊载的生物化学与分子生物学领域创新性的基础及应用基础研究论文和反映当前国内外生物科学前沿或热门领域的综述性文章越来越多,影响越来越大,成为了国家生物学类/基础医学类核心期刊,并被国内、国际众多知名的检索数据库收录。为进一步丰富内容,提高影响力, 2015年起《学报》又陆续设立了特约综述、要文聚焦、青年论坛、术语商榷等新栏目及专刊专栏,并通过开通微信公众号,及时发布热点文章和要闻,提高了宣传科学、服务科学的质量,有效地扩大了期刊的影响。 《学报》诞生、发展的历史就是一部由老一代生化界前辈们和新一代科学家们共同谱写的波澜壮阔、可歌可贺的伟大诗篇,一部生动、可贵的创业、守业史。春树桃李,秋获其实。感谢生化界前辈们的艰苦创业,感谢新一代科学家们为学报的建设和发展做出的贡献,感谢广大读者对本刊的关爱和支持。 热烈庆祝《学报》创刊35周年！祝愿《学报》更加繁荣、昌盛！     

春树桃李 秋获其实——庆祝《中国生物化学与分子生物学报》创刊35周年

三十五年历程 健笔凌云群英舞， 而立有五桃李秋。 但期英才风云志， 谱写新曲唱九州。 《中国生物化学与分子生物学报》自创刊至今已经走过了35个春秋。 40年前，正当“改革”的春风吹拂祖国大地，面向世界的大门“开放”之际，我们仿佛如梦初醒，看到了外面的精彩世界，包括上个世纪七、八十年代东南亚国家和地区的经济腾飞，以及市场、资本、知识和科学技术给西方带来的繁荣。我国的生化界老一辈科学家和教育家也充分认识到向发达国家学习、开展科学技术交流对国家发展生产力的重大意义，于是聚集在全国生物化学会，为迎接和适应国内科技发展和高校建设的需要，讨论创建《生物化学杂志》（现名《中国生物化学与分子生物学报》，以下简称《学报》）。 《学报》的创刊、建设过程是一段令人难忘和跌宕起伏的历史。从1976年“文化大革命”结束到1979年实施改革开放政策，国家面临重振经济、经费困难的局面。在“中国生物化学会”（现名“中国生物化学与分子生物学会”）的支持下，在当时北京医学院（北京医科大学、北京大学医学部前身）党委书记彭瑞骢和院长马旭应允解决空间、人力和物力的帮助下，张昌颖、郑集、张龙翔、邹承鲁、杨福愉、周廷冲、黄翠芬、张树政、蔡良婉、苏成芝、李玉瑞，以及国内很多科研院所、高校的生物化学前辈们付出了艰苦卓绝的贡献，于1984年6月14日在京聚首，成立了《学报》首届编辑委员会，并于1985年正式创刊。《学报》的面世、建设和发展得益于全国各大学、科研院所科技工作者的厚爱和支持，得益于编辑部姚仁杰、张迺蘅、杜国光等前辈们的呕心沥血、苦心经营。 创业难，守业更难。在科学技术及数字化的出版业迅猛发展、激烈竞争的21世纪，《学报》坚持“不忘初心，牢记使命”，坚持宣传科学与创新，为广大的中国科技工作者服务，为中国科技工作者建立科学与技术交流平台的宗旨和初衷，辛勤耕耘，已将《学报》发展、建设成为包括综述、研究论文、研究简报、技术与方法、信息交流等多个栏目在内的、完善的科学技术交流和服务的平台，刊载的生物化学与分子生物学领域创新性的基础及应用基础研究论文和反映当前国内外生物科学前沿或热门领域的综述性文章越来越多，影响越来越大，成为了国家生物学类/基础医学类核心期刊，并被国内、国际众多知名的检索数据库收录。为进一步丰富内容，提高影响力， 2015年起《学报》又陆续设立了特约综述、要文聚焦、青年论坛、术语商榷等新栏目及专刊专栏，并通过开通微信公众号，及时发布热点文章和要闻，提高了宣传科学、服务科学的质量，有效地扩大了期刊的影响。 《学报》诞生、发展的历史就是一部由老一代生化界前辈们和新一代科学家们共同谱写的波澜壮阔、可歌可贺的伟大诗篇，一部生动、可贵的创业、守业史。春树桃李，秋获其实。感谢生化界前辈们的艰苦创业，感谢新一代科学家们为学报的建设和发展做出的贡献，感谢广大读者对本刊的关爱和支持。 热烈庆祝《学报》创刊35周年！祝愿《学报》更加繁荣、昌盛！     

贺《中国生物化学与分子生物学报》开设“教育与教学”专栏

2020年正值《中国生物化学与分子生物学报》创刊35周年,在主编周春燕教授倡议下,特别开设“教育与教学”栏目。这是一项新举措。作为学报的副主编以及中国生物化学与分子生物学教育分会的现任主任委员,我热烈支持。 我们将这个栏目叫做“教育与教学”,这是经过周密考虑的。“教育(education) ”涉及一个人的全面发展,包括健康的人格和良好的习惯态度等诸方面;“教学（teaching）”涉及具体的有关生物化学与分子生物学知识的传授和科学研究等比较专业的方面。这个新栏目关注上述两个方面,特别是教师与学生之间的互动。 对于教师的职责,我国唐朝文学家、思想家韩愈在《师说》一文中做了精辟的描述：“师者,所以传道授业解惑也”。他对教师在教育过程中角色的总结,成为身为师者的我们需不断自省的参照......     

贺《中国生物化学与分子生物学报》开设“教育与教学”专栏

2020年正值《中国生物化学与分子生物学报》创刊35周年,在主编周春燕教授倡议下,特别开设“教育与教学”栏目。这是一项新举措。作为学报的副主编以及中国生物化学与分子生物学教育分会的现任主任委员,我热烈支持。 我们将这个栏目叫做“教育与教学”,这是经过周密考虑的。“教育(education) ”涉及一个人的全面发展,包括健康的人格和良好的习惯态度等诸方面;“教学（teaching）”涉及具体的有关生物化学与分子生物学知识的传授和科学研究等比较专业的方面。这个新栏目关注上述两个方面,特别是教师与学生之间的互动。 对于教师的职责,我国唐朝文学家、思想家韩愈在《师说》一文中做了精辟的描述：“师者,所以传道授业解惑也”。他对教师在教育过程中角色的总结,成为身为师者的我们需不断自省的参照......     

庆祝《中国生物化学与分子生物学报》第8届编委会成立

2021年1月《中国生物化学与分子生物学报》（以下简称《学报》）第8届编委会正式成立。在此,我们对所有当选为第8届编委会编委的专家表示祝贺,并期望在你们的带领下,将《学报》办得越来越好！ 在庆祝第8届编委会成立之时,我们要特别感谢第7届编委会全体成员。2015年8月,《学报》第7届编委会成立,迄今已五年有余。《学报》在第7届编委会全体的努力下,有了长足的进步。我们增设了特约综述、要文聚焦、术语商榷、教育与教学等新栏目;开通了微信服务号,关注人数已达9000多人;投稿量逐年攀升,随着投稿量的增加论文质量相应得到提高,《学报》的影响力也得到了提升,一直保持双核心期刊。对此,我们衷心感谢第7届编委会的全体成员,感谢你们的所有付出,成就了《学报》今天的进步！ 中国科学技术的快速发展为《学报》建设不断提出新的挑战,而办好中文期刊具有重要的现实意义和深远的国际影响。我们相信第8届编委会将秉承我国生化前辈创办《学报》的办刊宗旨,为我国的科研工作者提供一个发表生化领域科研论文的平台,为我国科技进步和创新作贡献,在中国科协和中国生物化学与分子生物学会的领导下,推陈出新、使《学报》办得更好！ 《中国生物化学与分子生物学报》编辑部 2021年1月10日     

继承与发展--纪念马世骏先生诞辰100周年

<正>2015年12月5日是著名生态学家、《生态学报》创刊主编马世骏院士诞辰100周年纪念日,在此《生态学报》和广大生态学工作者一道缅怀马世骏先生对中国生态学学科和思想体系建设的重大贡献,弘扬和学习他的学术思想。《生态学报》于1981年创刊,是中国第一本高水平综合性生态学学术刊物,她是我国生态学科技工作者学术交流的平台和世界了解中国生态学研究的窗口,促进了生态学理论和应用的发展。正如马世骏主编在《生态学报》的发刊词中写道:     

陈诗书教授90华诞暨学术活动启事

时光倾吐芳华，岁月如墨留香，三尺讲台，染苍苍白发，桃李满园，露美美笑靥。 2018年迎来了陈诗书先生九十华诞，借嘉年华诞之际，拟于9月15日在上海市黄浦区重庆南路227号，上海交通大学医学院懿德楼二楼会议室举办庆祝活动，届时将邀请陈先生的所有学生弟子、好友和学术同仁参加。陈诗书先生在上海第二医科大学（现上海交通大学医学院）从事生物化学和分子生物学教学与研究工作长达四十多年；创建了我国医学领域第一个分子生物学博士点，是我国医学分子生物学领域研究的先驱者，于1992年率先在国内成立了第一家“人类基因治疗研究中心”，曾任上海生物化学和分子生物学学会理事长，担任《生物化学与生物物理学报》、《中华微生物学与免疫学杂志》、《生物化学与分子生物化学杂志》、《生命的化学》、《中国肿瘤生物治疗杂志》、《胃肠病学》等刊物编委，《肝脏》杂志特约编委；主编了《肿瘤与免疫》、《医学细胞与分子生物学》及《医学生物化学》等专著和教材。 发表论文200余篇，曾主持国家863生物医药重点项目相关课题研究，并获得各种科技进步成果奖近20次。作为教授、博士生导师，他培养了研究生50多名，分布于世界各地，并多有建树。 会议同时将进行以肿瘤研究最新进展为主题的学术交流，并邀请陈诗书教授的97级博士生现任康奈尔大学Jamies Jamison讲席教授钱书兵作“肿瘤基因治疗研究进展”报告，88级博士生现复旦大学分子免疫学教授朱乃硕作“肿瘤分子免疫治疗”的学术报告和98级博士生上海交通大学医学院研究员糜军作“肿瘤免疫异常的代谢调控机制”报告。欢迎学界好友和陈先生弟子共襄盛典、共叙恩情！期待您届时拔冗莅临！     

前言

<正>《中国细胞生物学学报》(原《细胞生物学杂志》)创刊于1979年9月,目前由中国科学院上海生物化学与细胞生物学研究所和中国细胞生物学学会共同主办,是国内外公开发行的专业性学术期刊。在过去四十年里,作为我国细胞生物学最权威的中文期刊,《中国细胞生物学学报》秉承推动我国细胞生物学发展的宗旨,通过研究论文、综述论文和教学研究等栏目,发表了大量论文,为中国细胞生物学的发展作出了重要贡献。在学报创刊四十周年之际,我受学报主编郭礼和先生的委托,组织了创刊四十周年专栏,包含了囊泡运     

前言

<正>《中国细胞生物学学报》(原《细胞生物学杂志》)创刊于1979年9月,目前由中国科学院上海生物化学与细胞生物学研究所和中国细胞生物学学会共同主办,是国内外公开发行的专业性学术期刊。在过去四十年里,作为我国细胞生物学最权威的中文期刊,《中国细胞生物学学报》秉承推动我国细胞生物学发展的宗旨,通过研究论文、综述论文和教学研究等栏目,发表了大量论文,为中国细胞生物学的发展作出了重要贡献。在学报创刊四十周年之际,我受学报主编郭礼和先生的委托,组织了创刊四十周年专栏,包含了囊泡运     

On the origin of the Hirudinea and the demise of the Oligochaeta

The phylogenetic relationships of the Clitellata were investigated with a data set of published and new complete 18S rRNA gene sequences of 51 species representing 41 families. Sequences were aligned on the basis of a secondary structure model and analysed with maximum parsimony and maximum likelihood. In contrast to the latter method, parsimony did not recover the monophyly of Clitellata. However, a close scrutiny of the data suggested a spurious attraction between some polychaetes and clitellates. As a rule, molecular trees are closely aligned with morphology-based phylogenies. Acanthobdellida and Euhirudinea were reconciled in their traditional Hirudinea clade and were included in the Oligochaeta with the Branchiobdellida via the Lumbriculidae as a possible link between the two assemblages. While the 18S gene yielded a meaningful historical signal for determining relationships within clitellates, the exact position of Hirudinea and Branchiobdellida within oligochaetes remained unresolved. The lack of phylogenetic signal is interpreted as evidence for a rapid radiation of these taxa. The placement of Clitellata within the Polychaeta remained unresolved. The biological reality of polytomies within annelids is suggested and supports the hypothesis of an extremely ancient radiation of polychaetes and emergence of clitellates.     

On the ontogeny of the haptor and the evolution of the Monogenea

Data on the ontogeny of the posterior haptor of monogeneans were obtained from more than 150 publications and summarised. These data were plotted into diagrams showing evolutionary capacity levels based on the theory of a progressive evolution of marginal hooks, anchors and other attachment components of the posterior haptor in the Monogenea (Malmberg, 1986). 5 + 5 unhinged marginal hooks are assumed to be the most primitive monogenean haptoral condition. Thus the diagrams were founded on a 5 + 5 unhinged marginal hook evolutionary capacity level, and the evolutionary capacity levels of anchors and other haptoral attachement components were arranged according to haptoral ontogenetical sequences. In the final plotting diagram data on hosts, type of spermatozoa, oncomiracidial ciliation, sensilla pattern and protonephridial systems were also included. In this way a number of correlations were revealed. Thus, for example, the number of 5 + 5 marginal hooks correlates with the most primitive monogenean type of spermatozoon and with few sensillae, many ciliated cells and a simple protonephridial system in the oncomiracidium. On the basis of the reviewed data it is concluded that the ancient monogeneans with 5 + 5 unhinged marginal hooks were divided into two main lines, one retaining unhinged marginal hooks and the other evolving hinged marginal hooks. Both main lines have recent representatives at different marginal hook evolutionary capacity levels, i.e. monogeneans retaining a haptor with only marginal hooks. For the main line with hinged marginal hooks the name Articulon-choinea n. subclass is proposed. Members with 8 + 8 hinged marginal hooks only are here called Proanchorea n. superord. Monogeneans with unhinged marginal hooks only are here called Ananchorea n. superord. and three new families are erected for its recent members: Anonchohapteridae n. fam., Acolpentronidae n. fam. and Anacanthoridae n. fam. (with 7 + 7, 8 + 8 and 9 + 9 unhinged marginal hooks, respectively). Except for the families of Articulonchoinea (e.g. Acanthocotylidae, Gyrodactylidae, Tetraonchoididae) Bychowsky's (1957) division of the Monogenea into the Oligonchoinea and Polyonchoinea fits the proposed scheme, i.e. monogeneans with unhinged marginal hooks form one old group, the Oligonchoinea, which have 5 + 5 unhinged marginal hooks, and the other group form the Polyonchoinea, which (with the exception of the Hexabothriidae) has a greater number (7 + 7, 8 + 8 or 9 + 9) of unhinged marginal hooks. It is proposed that both these names, Oligonchoinea (sensu mihi) and Polyonchoinea (sensu mihi), will be retained on one side and Articulonchoinea placed on the other side, which reflects the early monogenean evolution. Except for the members of Ananchorea [Polyonchoinea], all members of the Oligonchoinea and Polyonchoinea have anchors, which imply that they are further evolved, i.e. have passed the 5 + 5 marginal hook evolutionary capacity level (Malmberg, 1986). There are two main types of anchors in the Monogenea: haptoral anchors, with anlages appearing in the haptor, and peduncular anchors, with anlages in the peduncle. There are two types of haptoral anchors: peripheral haptoral anchors, ontogenetically the oldest, and central haptoral anchors. Peduncular anchors, in turn, are ontogenetically younger than peripheral haptoral anchors. There may be two pairs of peduncular anchors: medial peduncular anchors, ontogentically the oldest, and lateral peduncular anchors. Only peduncular (not haptoral) anchors have anchor bars. Monogeneans with haptoral anchors are here called Mediohaptanchorea n. superord. and Laterohaptanchorea n. superord. or haptanchoreans. All oligonchoineans and the oldest polyonchoineans are haptanchoreans. Certain members of Calceostomatidae [Polyonchoinea] are the only monogeneans with both (peripheral) haptoral and peduncular anchors (one pair). These monogeneans are here called Mixanchorea n. superord. Polyonchoineans with peduncular anchors and unhinged marginal hooks are here called the Pedunculanchorea n. superord. The most primitive pedunculanchoreans have only one pair of peduncular anchors with an anchor bar, while the most advanced have both medial and lateral peduncular anchors; each pair having an anchor bar. Certain families of the Articulonchoinea, the Anchorea n. superord., also have peduncular anchors (parallel evolution): only one family, the Sundanonchidae n. fam., has both medial and lateral peduncular anchors, each anchor pair with an anchor bar. Evolutionary lines from different monogenean evolutionary capacity levels are discussed and a new system of classification for the Monogenea is proposed.In agreeing to publish this article, I recognise that its contents are controversial and contrary to generally accepted views on monogenean systematics and evolution. I have anticipated a reaction to the article by inviting senior workers in the field to comment upon it: their views will be reported in a future issue of this journal. EditorIn agreeing to publish this article, I recognise that its contents are controversial and contrary to generally accepted views on monogenean systematics and evolution. I have anticipated a reaction to the article by inviting senior workers in the field to comment upon it: their views will be reported in a future issue of this journal. Editor