1981-2015年我国大陆地区景观生态学研究文献分析

在我国大陆地区,景观生态学已走过35周年,国际景观生态学会中国分会已经正式成立20周年。以“景观生态学”为主题词,检索得到1981-2015年我国大陆地区景观生态学学者发表的相关文献,对文献数量、文献期刊分布、文献所属研究机构、文献内容和文献国际影响力5个方面进行统计分析,得到关于我国大陆地区景观生态学研究发展历程和现状的几点认识。（1）我国大陆地区景观生态学研究按发表文献数量状况可划分为3个阶段：1981-1989年,景观生态相关研究较少,学科处于引进、吸收的初始阶段;1990-2006年,文献数量迅猛增长,我国大陆地区景观生态学学科发展成熟并壮大;2007年至今,景观生态学研究平稳发展,在思索中寻求创新。（2）我国大陆地区景观生态学研究文献发表刊物以生态、农业、资源与环境、地理测绘和园林领域刊物为主,刊物影响因子差别明显,景观生态学专业期刊在我国大陆地区有所欠缺。（3）景观生态学研究机构主要为以中国科学院生态环境研究中心和中国科学院沈阳应用生态研究所为代表的中国科学院研究所和以北京大学、北京林业大学和北京师范大学为代表的高校,各研究机构发挥所处地理环境优势和自身学科特色,对不同类型景观展开深入研究。（4）我国大陆地区景观生态学研究内容主要包括学科理论与技术方法、景观格局-生态过程-尺度的相互作用机制、景观生态学的部门应用等,其研究主题包括城市、农业、湿地、园林、气候变化、生物多样性、景观可持续等众多方面,其研究范式正经历着从“格局-过程-尺度”向“格局-过程-服务-可持续性”的变化过程。（5）就英文文献的发文量和被引频次而言,我国大陆地区景观生态学研究是国际景观生态学研究的重要组成部分,但其国际影响力有待于进一步提升。     

中国园林生态学发展综述

运用文献计量等方法对已有科研成果进行统计分析,结果表明:中国近50年园林生态学科领域科研发展经过了起步探索(1962-1981)、缓慢发展(1982-2001)、快速发展(2002-2011)3个时期,园林生态学作为生态学一个新的分支学科,于20世纪90年代末初见端倪,作为一门新兴独立的应用生态学分支学科于21世纪初已基本形成.中国园林生态学领域的研究包括园林生态系统中生物与环境相互作用关系问题、人与环境相互作用关系问题以及园林生态系统与其他生态系统之间相互作用关系问题.当代园林生态研究主要有生态效益研究、生物与环境研究、人的需求与行为研究、生态规划与生态管理研究4个方面,目前园林生态学研究主要侧重生物与环境研究和生态效益研究,两方面的研究成果占总体研究成果的76.3％.不同研究方面也有各自的侧重点,如生物与环境研究侧重对植物的研究,生态效益研究侧重净化环境、水土保持和防灾减灾,生态规划与生态管理研究则侧重生态规划与设计.对四个研究方面的论文主题词检索和高频主题关键词的分布进行统计,结果显示,研究的热点有多样性、群落、水土保持、防灾避险、净化环境、生态规划与设计等.对CNKI中4个研究方面成果中获基金资助项目论文进行统计(不排重),总体成果中基金项目论文所占比重为10.8％,国家和地方基金是园林生态学科研基金资助的主要来源,基金论文比例之和达到85.4％,且国家和地方基金资助论文较多的是“生态与环境研究”和“生态效益研究”,合计占基金论文79.1％.SCI-E中收录的文献基金论文率为47.1％,是CNKI数据库收录的文献基金论文率的4.3倍,且国际基金是基金论文的主要资助来源之一,说明中国园林生态学领域部分科研成果得到国际学界关注.基于CNKI相关主题词统计,“园林生态学”的研究成果只有“景观生态学”的1％,“城市生态学”的8.3％,“园林生态学”学科系统理论研究在相关生态学科研究中所占比重很低,其理论和方法研究还较薄弱.今后在进一步完善学科理论体系、持续开展生态效益和园林植物研究的同时,为更好地研究和解决人-自然复合生态系统问题,提供更多的科学理论支撑,还需拓展交叉生态心理学或环境心理学等其他相关理论,更多地关注人与环境互相作用关系以及生态规划与生态管理等方面的研究,既使环境更好地满足人的行为需求,也使人认识到改变一些行为能更好地保护环境.     

论文引用率影响因素——中外生态学期刊比较

本文选择8种有代表性中外生态学期刊,对其一定发表周期内的论文引用率进行分析,探讨生态学论文引用率的影响因素及中外生态学期刊的差异.结果表明：4种英文期刊的年均被引次数均远大于4种中文期刊;英文期刊1位作者的论文数量百分比相对较高;所有期刊的合著论文比例均较高,体现了合作性在现代生态学研究中的重要性;论文作者数量与引用率之间有一定的正相关关系,但不显著;英文期刊论文的长度显著高于中文论文;随着论文长度的增加,年均被引次数增多.对中外期刊论文的引用率变化动态进行分析表明,英文期刊中总被引次数高的论文其增长速率也较快,表明其持续影响力强于中文生态学论文.我们希望这些结果会对生态学者以及相关期刊工作者有所裨益.     

2001-2010 年MEDLINE 收录福建省医疗机构科技论文文献计量学分析

目的:通过分析福建省医疗机构科技论文被国际权威检索工具MEDLINE收录情况,以评价福建省各医疗机构的科研水平和学术地位.方法:应用文献计量学和数理统计方法对2001-2010年MEDLINE收录的福建省医疗机构科技论文进行统计分析.结果:近10年MEDLINE一共收录福建省医疗机构科技论文1385篇,包括中文文献908篇,英文文献477篇,国内刊物发表文献1085篇,国外刊物发表文献300篇,其中美国、英格兰、荷兰位列国外出版刊物前三;发文机构中,福建医科大学附属协和医院、南京军区福州总医院、福建医科大学附属第一医院位列前三;发文地区分布主要集中在福厦泉漳医疗事业发达地区,地区分布不均衡;论文合作率达98.3％,论文合作度达5.21.结论:近10年来,福建省医疗机构科研水平发展总体处在上升的趋势,但地区分布不平衡,且外文文献和国外刊物发文文献所占比例较少.     

中国生态学期刊现状分析

通过对我国12种主要生态学期刊的出版指标、引用指标和网络传播能力的现状分析,得出《生态学报》、《应用生态学报》、《植物生态学报》和《生态学杂志》已经成为我国生态学期刊的第一方阵,出版能力和引用表现都要优于其他期刊,但是期刊特色不明显。生态学期刊已经不能满足生态学快速发展的需要,应该有新的期刊来承载新生分支学科的内容,同时生态学期刊需要进一步加强网络传播能力的建设。最重要的是生态学期刊应该从散落在其他学科的状态中聚集起来形成生态学期刊集群。     

我国动物学科技工作者利用文献的探讨

运用文献统计学的原理与方法对动物学报１９９０－１９９５年,５年间发表的３５９篇论文和１１０３名作者进行统计分析,得出了我国动物学科技工作者利用文献和学科论文作者分布的一些规律。     

三峡消落带生态系统研究文献计量分析

三峡消落带生态系统是一条特殊的生态脆弱带,其生态环境的特殊性及其对整个三峡库区的影响使得这一生态过渡区逐渐成为地学、环境科学、生态学等学科的研究热点。以CNKI和Web of science数据库为数据源,检索1989—2013年国内外发表的有关三峡消落带研究的论文,通过文献计量学方法,从多个角度分析了三峡消落带研究现状、进展及发展趋势,内容包括论文数量及发表年代分布、研究机构、发表期刊和重要主题等。1989—2013年间,国内外总共发表三峡消落带研究的论文478篇,其中中文论文436篇,英文论文42篇;文章数量逐年递增,特别是2009年以后,增长速率明显加快;消落带的研究机构主要分布在重庆、湖北和北京,重庆大学、西南大学和中国科学院武汉植物园发表论文数量在研究机构中名列前三;《生态学报》、《长江流域资源与环境》和《环境科学》3种期刊的载文数量最多,《生态学报》主要报道消落带植物研究成果,《长江流域资源与环境》关注的领域较为宽泛,《环境科学》主要报道土壤和环境问题的研究;研究地点主要分布在长江支流上,其中澎溪河流域的消落带面积比例最大,以该区域为研究对象的论文相对更多;生态是消落带研究最大的主题,土壤和植被是消落带研究的主要生态要素,磷、氮和重金属在土壤的循环过程是目前研究的主要生物地球化学过程;如何生态重建消落带生态系统是目前遇到最大的挑战之一。以后,需要加强三峡消落带的长时间序列的监测,及加强特殊水位脉动下物质在消落带内部、水生与陆生生态系统迁移过程的研究。     

1997—2009年《生命科学研究》载文、作者、基金资助论文和影响因子统计分析

对<生命科学研究)1997-2009年的载文、作者、基金支持论文和影响因子情况进行了统计分析,得出该刊13年来发展的一些规律,为进一步提高该刊的学术水平和影响力提供依据.利用维普(VIP)资讯系统(中文科技期刊数据库),采用文献计量法,分析<生命科学研究>1997-2009年的载文量、作者合作度、合作率、以及地域分布、基金支持、影响因子等指标和内容.13年共检出886篇文献,作者3 544人次,合作度为4,合著率为94.92%.作者分布在全国29个省、自治区和直辖市,高等医药院校作者最多.占作者总数的84.76%.13年<生命科学研究>共发表各类基金资助论文734篇.影响因子和总被引频次逐年提升.该刊因其著者整体学术水平高,在生命科学研究领域有较大的影响.已成为我国生命科学研究领域具有普遍的指导意义、影响深远的重要学术性期刊和中文核心期刊.     

《植物生态学报》最新各项评价指标

《植物生态学报》1955年创刊,是我国生态学领域创刊最早的专业性学术刊物,本刊于2002年开放阅览,是我国最早的开放阅览期刊（OAJ）。本刊刊登稿件主要以发表植物生态学领域及与本学科有关的创新性原始论文或有新观点的国际植物生态学研究前沿和动态的综述。本刊还设有论坛栏目,主要对学科发展中具有争议性的问题开展学术争鸣和讨论,促进学科发展。刊登论文涉及植物学、生态学、农学、林学、     

《植物生态学报》介绍

《植物生态学报》1955年创刊,是我国生态学领域创刊最早的专业性学术刊物,本刊于2002年开放阅览,是我国最早的开放阅览期刊(OAJ)。本刊刊登稿件主要以发表植物生态学领域及与本学科有关的创新性原始论文或有新观点的国际植物生态学研究前沿和动态的综述。本刊还设有论坛栏目,主要对学科发展中具有争议性的问题开展学术争鸣和讨论,促进学科发展。刊登论文涉及植物学、生态学、农学、林学、地理学、土壤学及气象学等多个学科,反映植物生态学领域及相关交叉学科的最新研究进展。本刊被国外重要检索系统CA、BA、AJ、BiosisDA-TA、AGRIS…     

Trend words in ecological core journals over the last 25 years (1978–2002)

Ecological research has been repeatedly criticized for its general lack of progress. While it has proved difficult to reveal scientific progress, from a subjective view trends in ecology seems evident. In order to objectively detect principal trends in this broad discipline during the past 25 years (1978–2002), we performed several word and co-word analyses on titles and abstracts of articles that appeared in five core journals of ecology: «Ecology>>, «Oecologia>>, «Oikos>>, «Journal of Animal Ecology>> and «Journal of Ecology>>. A general time gradient in the use of words was evident and words with a positive trend dominated. Trend words derived from article titles were used to perform co-word analyses on abstracts available since 1991. Besides a trend towards the study of processes most important ecological fields found are landscape ecology, biodiversity, ecosystem research, modelling, and food-web/predator–prey interactions. A semantic map of trend words was built by ordination. In the map, words formed a continuous space with the three thematic directions «biotic>>, «abiotic>> and «temporal & spatial>> representing the classic aspects of ecological research. With respect to the obvious trends and features derived from our analyses, we suggest that the results represent real scientific progress in ecology as a pluralistic, multi-aspect and multiple-causation discipline. Such a progress could hardly be observed from details in sub-disciplines.     

Toward a more expansive conception of ecological science

There are two competing conceptions of the nature and domain of ecological science in the popular and academic literature, an orthodox conception and a more expansive conception. The orthodox conception conceives ecology as a natural biological science distinct from the human social sciences. The more expansive conception views ecology as a science whose domain properly spans both the natural and social sciences. On the more expansive conception, non-traditional ecological disciplines such as ecological psychology, ecological anthropology and ecological economics may legitimately be regarded as sub-disciplines of ecology, and the practitioners of such disciplines as ecologists. The orthodox-expansionist issue is significant both for the practice of ecology and for the self-identity of the philosophy of ecology. I argue in favour of the expansionist conception of ecology on general conceptual grounds, and by developing the case for one particular non-traditional ecological discipline, ecological psychology.     

华南生态秀河山

文章以作者30年来在华南植物研究所生态学研究的工作与部分成果,反映了中国科学院华南植物研究所30年来生态学科发展的趋势,并以折射广东省生态学会成立30年来生态学科之发展。文章综述认为,华南植物研究所生态科学的发展,与广东省乃至中国生态学学科发展是同步的,经历着由面上研究向定位研究的发展,定性研究向定量研究的发展,野外调查研究向野外实验生态研究的发展,以及中观研究向微观与宏观研究的发展。期间广东省的生态学工作者为学科的发展与社会的进步做出了重要的贡献。     

从文献看种群、种群生态及种群行为研究

通过维普中文期刊网和英文ScienceDirect数据库有关种群、种群生态和种群行为文献的查询,发现文献的发表量很不平衡,种群研究文献的年增长率远大于种群生态和种群行为。英文文献中关于种群行为研究的文献增长率高于种群生态,而中文文献正好相反。     

中国景观生态学发展历程与未来研究重点

景观生态学从其诞生到现在,已经历了70余年。中国景观生态学的发展从其引入,到发展、壮大、逐渐成熟,也经历了30余年。在这个发展过程中,中国景观生态学在跟踪国际前沿研究基础上,结合中国实际情况开展了大量研究,在许多研究领域取得了重要进展。简述了国际景观生态学会成立与发展过程,通过系统综述中国景观生态学文献,重点分析了中国景观生态学的发展历程;根据中国景观生态学研究特点,将中国景观生态学发展划分为五个阶段:摸索与酝酿阶段(20世纪80年代以前)、吸收与消化阶段(1980—1988年)、实践与迅速发展阶段(1989—2000)、发展与思索阶段(2001—2010)、思考与创新阶段(2011—?)。在此基础上,重点从土地利用格局与生态过程及尺度效应、城市生态用地与景观安全格局构建、景观生态规划与自然保护区网络优化、森林景观动态模拟与生态系统管理、绿洲景观演变与生态水文过程、景观破碎化与遗传多样性保护、多水塘系统与湿地景观格局设计、稻-鸭/鱼农田景观与生态系统健康、梯田文化景观与多功能维持、源汇景观格局分析与水土流失危险评价等方面系统分析了中国景观生态学研究的特点。最后从学科发展与理论研究、重点研究地区和应用实践三个方面分析了中国景观生态学未来发展的重点方向。     

A Striking Profile: Soil Ecological Knowledge in Restoration Management and Science

Available evidence suggests that research in terrestrial restoration ecology has been dominated by the engineering and botanical sciences. Because restoration science is a relatively young discipline in ecology, the theoretical framework for this discipline is under development and new theoretical offerings appear regularly in the literature. In reviewing this literature, we observed an absence of in‐depth discussion of how soils, and in particular the ecology of soils, can be integrated into the developing theory of restoration science. These observations prompted us to assess the current role of soil ecological knowledge in restoration research and restoration practice. Although soils are universally regarded as critical to restoration success, and much research has included manipulations of soil variables, we found that better integration of soil ecological principles could still contribute much to the practice of ecosystem restoration. Here we offer four potential points of departure for increased dialog between restoration ecologists and soil ecologists. We hope to encourage the view that soil is a complex, heterogeneous, and vital entity and that adoption of this point of view can positively affect restoration efforts worldwide.     

Whatever happened to economic anthropology?1

In the 1970s, economic anthropology, along with kinship and ecological anthropology, was regarded as a core discipline in the teaching of anthropology. The centrality of all these subjects was reflected in the debates of the time. For economic anthropology, understanding the articulation of modes of production was the problem; the holy trinity—tribe, peasant, capitalist—provided the key terms of the debate. These terms, and this problem, are history. The discipline of anthropology has been de‐cored over the past 30 years: economic anthropology, kinship and ecological anthropology are not even on the agenda in many universities today (ANU included). This presents us with a paradox because these academic trends are in inverse proportion to the importance of contemporary developments in the economy, the family and ecology as global problems facing humanity. This paradox must be addressed not by arguing for a rehabilitation of the core subjects of the 1970s—those days are long gone—but by taking a critical look at the implicit theories of value that inform anthropological thinking about the economy, the family and ecology today. I shall argue that, along with neoliberalism, ‘agency’ has been the key term of the new paradigm that emerged in the 1970s, that this paradigm is about to become history and that new ways of thinking about the economy will have to emerge as we all become victims of the ‘financialisation’ of Europe, the industrialisation of Asia and the desiccation of Australia.     

旅游生态学研究体系

旅游生态学是一门新兴的应用性交叉学科,学科建立的时间短,学科体系发展有待完善.从学科体系研究入手,从学科的概念、研究领域、研究内容和研究方法等方面来探讨如何构建和完善旅游生态学研究体系.提出了旅游生态系统是旅游生态学研究的核心;旅游生态系统的组成、结构、功能和管理等是旅游生态学学科研究的主要支撑,是旅游生态学的重要研究内容;旅游野外研究方法、空间分析方法、旅游生态评价和旅游生态管理等方法为学科的主要研究方法.     

退化生态系统恢复与恢复生态学

恢复生态学起源于100a前的山地、草原、森林和野生生物等自然资源的管理研究,形成于20世纪80年代。它是研究生态整合性的恢复和管理过程的科学。恢复生态学的研究对象是在自然或人为干扰下形成的偏离自然状态的退化生态系统。生态恢复的目标包括恢复退化生态系统的结构、功能、动态和服务功能,其长期目标是通过恢复与保护相结合,实现生态系统的可持续发展。恢复生态学的理论与方法较多,它们均源于生态学等相关学科,但自我设计和人为设计是唯一源于恢复生态学研究和实践的理论。由于生态系统的复杂性,退化生态系统恢复的方向和时间具有不确定性,其恢复的机理可用临界阈值理论和状态跃迁模型进行解释。中国森林恢复中存在的问题包括：大量营造种类和结构单一的人工林忽视了生物多样性在生态恢复中的作用;大量使用外来种;忽视了生态系统健康所要求的异质性;忽略了物种间的生态交互作用;造林时对珍稀濒危种需要缺乏考虑;城镇绿化忽略了植被的生态功能等问题。此外,还介绍了生态恢复的方法、成功恢复的标准,并提出了恢复生态学的发展趋势：恢复生态学尚未形成理论和方法体系,要成熟还有很长的路要走;恢复生态学正在强调自然恢复与社会、人文的耦合;对森林恢复研究要集中在恢复中的障碍和如何克服这些障碍两个方面;鉴于生态系统复杂性和动态性,应停止期待发现能预测恢复产出的简单定律,相反,应该根据恢复地点及目标多样性而强调适应性恢复。     

Plant physiological ecology: An essential link for integrating across disciplines and scales in plant ecology

A sizeable number of scientists and funding organisations are of the opinion that the relevance of plant physiological ecology as an important discipline has declined to the point that it is no longer considered as one of the important topics of ecological research. Plant physiological ecology is typically associated with the autecological plant research conducted during the latter portion of the 20th century or, even worse, simply with gas exchange measurements. However, taking a closer look, it becomes obvious that, by focusing on the intermediate integration levels (individuals, populations), this discipline represents an essential link between the high integration levels (communities, ecosystems, biosphere) and the disciplines at the bottom of the complexity hierarchy (physiology, molecular biology). In this paper we show that the principal question of all ongoing community and ecosystem level research – What is the mechanistic background of vegetation composition, biodiversity structure and dynamics and how is this linked to fluxes of matter at the community and higher levels of organisation? – can only be answered if the mechanism of interactions between the relevant organisms are understood. In consequence, the classical discipline of plant physiological ecology will continuously develop into a truly interdisciplinary experimental ecology of interactions and its importance will rather increase than diminish. Promising activities of this kind are already underway. Scientists needed for this new direction should have a rather broad scientific perspective, including knowledge and experience in fields outside of typical ecological research, instead of being specialists for single ecophysiological aspects.