不同治疗方案治疗脊柱结核的效果对比

目的:分析不同脊柱结核手术方式在治疗效果和治疗安全性方面的差异。方法:将我院脊柱外科施以手术治疗的89例脊柱结核患者为研究对象,根据手术方法差异分成后路组45例和前路组44例,记录手术评价指标、Cobb角、手术前后美国脊髓损伤学会神经功能(ASIA评分)变化和术后并发症,并对记录结果行统计分析。结果:后路组手术时间(185.71±21.89)min、出血量(503.12±57.81)m L、出院时间(21.43±3.52)d、手术相关不良反应率(6.82%)、Cobb角度(18.34±8.41)°显著低于前路组,而后路组神经损伤治愈率(54.55%)高于前路组,P0.05,存在统计学差异。结论:手术入路能够影响脊柱结核手术的治疗效果,与前入路手术相比,后入路手术在手术简便性、安全性、有效性方面优势明显。     

PVP与PKP治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果比较

目的:分析PKP(即经皮椎体后凸成形术)和PVP(即经皮椎体成形术)在骨质疏松性椎体压缩骨折治疗中的临床应用效果。方法:回顾并抽取我院骨科诊治的164例骨质疏松脊柱压缩性骨折患者资料,根据术式分为PKP组和PVP组各82例,对比分析不同手术前各组VAS评分(即视觉模拟评分法)、ODI(即Oswestry功能障碍指数)、椎体高度以及Cobb角变化,同时对2种手术的安全性进行客观评价。结果:手术后,两组VAS评分、ODI、椎体高度以及Cobb角度均出现明显恢复(P0.05),在术后相同时间点,PKP组VAS分数、ODI分数、椎体高度、Cobb角度均显著优于PVP组(P0.05);PKP组手术不良事件发生率(17.07%)显著低于PVP组(36.59%),P0.05,组间差异明显。结论:PVP、PKP虽然均能够对骨质疏松脊柱压缩性骨折达到修复椎体高度、止痛的治疗效果,但是PKP治疗后椎体恢复情况、手术安全性显著优于PVP。