特马豆克期三叶虫Dichelepyge lata Peng的个体发育

记述了产于湘西泸溪特马豆克期锅塘组的刺尾虫类三叶虫Ｄｉｃｈｅｌｅｐｙｇｅｌａｔａ的个体发育过程。其最显著的变化有头鞍形状和比例的改变，头鞍沟、颈沟与背沟的分离．鞍前箍（ｐａｒａｆｒｏｎｔａｌｂａｎｄ）的出现与消失．胸部肋区和轴部比例宽度的改变，尾部的形状和比例的变更，尾边缘的出现和肋沟深度的增加，以及后侧刺的位置逐渐前移。组成成虫期个体的前８个体节（６个胸节和前２个尾节）极有可能在分节０期（ｍｅａｓｐｉｄＤｅｇｒｅｅ０）便已形成。从分节３期（ｍｅｒａｓｐｉｄＤｅｇｒｅｅ３）起在带后侧刺的体节与轴后区（ｐｏｓｔａｘｉａｌｆｉｅｌｄ）之间又发育出一个新的体节。过渡期尾部（ｔｒａｎｓｉｔｏｒｙｐｙｇｉｄｉｕｍ）在分节０期或分节１期发育出后侧刺．在分节４期又同时长出３对侧刺，其中最后一对侧刺与后侧刺一道形成成年期尾部的尾刺。     

湖南泸溪特马豆克期三叶虫

湘西北特马豆克期的地层,以台地相和斜坡相碳酸盐岩沉积为主。属盆地边缘相或开阔浅海相的沉积,仅在泸溪小章至白洋溪一带和桃源基隆、畲田坪等地零星分布,是一套以褐黄、灰绿色泥质岩(钙质页岩、泥岩)为主,夹深灰色薄层灰岩的地层,含有与浙西相似的三叶虫动物群。它们对于确定特马豆克期江南海盆的西界和东南类型三叶虫的分布范围有较重要的地质意义。     

也论寒武纪原德氏虫属（Prodamesella Chang）

湘西Prodamesella punctata Ergaliev的个体发育头盖的研究和确凿尾部的发现对袁金良、尹恭正（2000）有关Prodamesella 属的次级划分和科级分类位置的最新论点提出疑问。湘西的材料表明,他们建立新的分类单元的材料中,头盖多属幼年个体而尾部似与Prodamesella无关。认为新亚属Prodamesella Chang（Metaprodamesella) Yuan et Yin和Prodamesella Chang（Neoprodamesella)Yuan et Yin不能成立。以往描记的P.subtriangulata Peng,P.(Prodamesella)cylindrica Yuan et Yin,P.(Metaprodamesella)subtriangulata prisca Yuan et Yin P.(Metaprodamesella)granulosa Yuan et Yin和Prodamesella(Neoprodamesella)spinosa Yuan et Yin5种（亚种）均系P.punctata的晚出异名。Prodamesella的特征表明,它既不归属于Damesellidae科也不属于Missisquoiidae科。它的科级位置目前尚不明了。     

湘西中寒武世多节类三叶虫新属种

描记湘西江南斜坡带中寒武统花桥组的多节类三叶虫４新属７新种：Ｃｈａｎｇｑｉｎｇｉａｌａｅｖｉｓｓｐ．ｎｏｖ，Ｆｉｓｓａｎｏｍｏｃａｒｅｌｌａｐａｉｂｉｅｎｓｉｓｇｅｎ．ｅｔｓｐ．Ｎｏｖ．，Ｈｕａｙｕａｎｉａｓｕｂｃａｌｖａｇｅｎ．ｅｔｓｐ．ｎｏｖ，Ｌｕａｓｐｉｓｄｅｃｏｒｏｓａｇｅｎ．ｅｔｓｐ．Ｎｏｖ．。Ｐａｒａｎｏｍｏｃａｒｅｌｌａｆｏｒｔｉｓｓｐ．Ｎｏｖ．，Ｗａｎｇｃｕｎｉａｗａｎｇｃｕｎｅｎｓｉｓｇｅｎ．ｅｔｓｐ．ｎｏｖ和Ｚｈｕｊｉａｈｕｎａｎｅｎｓｉｓｓｐ．Ｎｏｖ．。Ｆｉｓｓａｎｏｍｏｃａｒｅｌｌａｇｅｎ．ｎｏｖ．属Ａｎｏｍｏｃａｒｅｌｌｉｎｄａｅ科；Ｗａｎｇｃｕｎｉａｓｅｎ．ｎｏｖ．和Ｈｕａｙｕａｎｉａｓｅｎ．ｎｏｖ．分别存疑地归入Ｐａｐｙｒａｓｐｉｄａｅ科和Ａｎｏｍｏｃａｒｅｌｌｉｄａｅ科；Ｌｕａｓｐｉｓｇｅｎ．ｎｏｖ．的科级分类位置未定。所有新属种与华北和东北南部中寒武世动物群关系较密切，是斜坡相混生动物群的重要分子。     

是节头虫(Arthricocephalus),不是似节头虫(Arthricocephalites)--评申震等《寒武纪似节头虫Arthricocephalites及其地层意义》一文北大核心CSCD

彭善池等(2015)指出:似节头虫属Arthricocephalites,似节头虫亚属Arthricocephalus(Arthricocephalites)和漂游虫属Haliplanktos三者都是节头虫属Arthricocephalus的晚出异名,应予废弃。申震等(2016)《寒武纪似节头虫Arthricocephalites及其地层意义》一文,继续使用了"似节头虫"这一无效名称,并对彭善池等推断节头虫独模种乔氏节头虫Arthricocephalus chauveaui的"正模"(视为已指定的选模)提出质疑。本文回应这一质疑。文中介绍P.D.兰等(1988)一文指定"选模"的经过。根据P.D.兰本人提供的信息、该文英文原稿的相关论述与中方第三作者译文的差异、以及由英方第二作者认定和发表的与该文不一样的选模等信息,说明P.D.兰等(1988)的英文原稿为乔氏节头虫指定的选模与彭善池等的推断一致,为一背壳。P.D.兰等(1988)所指定的"头盖",是论文发表时中方第三作者临时更改所致。本文论证了"正模"背壳也是Arthricocephalus命名者Bergeron(1899)的原始插图和原始描述所依据的唯一标本。P.D.兰等(1988)的指定既违背命名者的意愿也违背该文英方作者的意愿。《依据国际动物命名法规》的相关规定,P.D.兰等(1988)一文中所指定的"选模"是无效的。文中再次指出,Arthricocephalites是无效的废名,申震等(2016)归于Arthricocephalites的标本都应重新归入Arthricocephalus。