锁定钢板与保守治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效比较

目的:探讨锁定钢板与保守治疗在老年肱骨外科颈骨折患者中的临床疗效及安全性。方法:收集我院就诊的124例肱骨外科颈骨折患者,随机分为实验组和对照组,每组各62例。实验组患者给予肱骨近端的锁定加压钢板术,对照组患者给予保守治疗。观察并比较两组患者治疗前后肩关节Constant评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)水平、临床治疗有效率以及并发症发生情况。结果:与治疗前相比,两组患者治疗后的肩关节Constant评分水平均升高,VAS评分水平均下降,差异具有统计学意义(P0.05);与对照组相比,实验组患者的肩关节Constant评分水平均较高,VAS评分水平较低,差异具有统计学意义(P0.05);与对照组相比,实验组患者临床治疗有效率较高,并发症发生率较低,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:相比于保守治疗,锁定钢板对于老年的肱骨外科颈骨折的疗效和安全性均较高。     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较

目的比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床治疗效果。方法选取我院2014年1月~2015年1月骨外科门诊收治的肱骨近端骨折患者60例,随机分为治疗组和对照组各30例。治疗组采用肱骨近端加压锁定钢板治疗,对照组采用传统钢板治疗,比较两组的Neer功能评分、骨折愈合时间、并发症发生情况。结果两组患者Neer功能评分与治疗前比较均有明显提高,治疗组提高水平明显优于对照组;而且治疗组骨折愈合时间、并发症发生情况均低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端加压锁定钢板相比传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效更优,促进了患者的骨折愈合速度,降低了并发症发生率,具有临床推广和应用价值。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效分析

目的:观察肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效.方法:肱骨近端骨折82例,随机分为两组.治疗组(n=41)用肱骨近端锁定钢板内固定,对照组(n=41)用三叶草钢板内固定.随访6-36个月,平均(18.6-± 2.3)月,观察治疗后骨折愈合情况、肩关节功能恢复情况,记录骨折愈合时间、患肩活动度.采用Neer评分法评定疗效.观察手术并发症及安全性.结果:治疗组满意率87.81％,对照组满意率70.73％.两组满意率相比较,差异有统计学意义(X2=3.976,P＜0.05).治疗组治疗后外展和外旋活动度与对照组同期相应指标比较;差异有统计学意义(P＜0.05).两组并发症的发生率相比较,差异有显著意义(X2=4.895,P＜0.05).结论:肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折疗效肯定,安全性好.     

锁定加压钢板和动力加压钢板治疗肱骨中下段骨折的临床比较研究

目的:对比锁定加压钢板与动力加压钢板治疗肱骨中下段骨折患者的临床疗效。方法:抽取我院2010年8月~2013年12月收治的肱骨中下段骨折患者76例,按照随机数字表法分为锁定组(锁定加压钢板治疗)与动力组(动力加压钢板治疗),每组38例,随访1年。对比两组患者临床指标,治疗效果及并发症发生率。结果:锁定组患者手术时间、骨折愈合时间及住院时间均小于动力组,差异均有统计学意义(P0.05);锁定组患者优良率为89.47%,显著高于动力组的71.05%,差异有统计学意义(P0.05);锁定组的并发症发生率为10.53%,显著低于动力组的31.58%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:锁定加压钢板应用于治疗肱骨中下段骨折患者疗效优于动力加压钢板治疗,它具有创伤小、恢复快的优点,且并发症发生率较低,值得推广。     

不同内固定方法对肱骨近端骨折的预后影响

目的:探讨不同内固定方法对肱骨近端骨折的预后影响。方法:选取90例因肱骨骨折入院治疗的患者的临床资料进行回顾性分析,按照内固定方法的不同将所有患者分为A组和B组。其中A组为44例,均采用锁定加压钢板治疗;B组为46例,均采用解剖型钢板治疗。比较两组患者术后并发症的发生情况,并且采用Neer评分系统评定肱骨近端骨折治疗后的肩关节功能等级。结果:获得有效随访资料共79份,占87.8%。其中锁定加压钢板组获得有效随访的数量为39,占43.3%;解剖型钢板组获得有效随访的数量为40,占44.4%。根据Neer评定标准,A组患者的肩关节功能Neer评定优良率为92%,显著高于B组87.5%,两组之间差异无统计学意义(x~2=0.131,P0.05)。结论:锁定加压钢板内固定法对肱骨近端骨折预后明显优于解剖型钢板,更有利于患者早期功能锻炼的进行和肩关节功能恢复。     

交锁髓内钉与锁定钢板治疗肱骨中上段骨折的疗效对比研究

目的:分析交锁髓内钉与锁定钢板治疗肱骨中上段骨折的疗效.方法:选择2010年1月～2011年12月在我院就诊的肱骨中上段骨折患者90例,按照随机配对将其分为两组:交锁髓内钉组和锁定钢板组,每组各45例.观察和比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间、Constant肩关节评分、Mayo肘关节评分和并发症发生率.结果:两组患者均获随访,平均13(6～24)个月.锁定钢板组的治疗有效率为88.89％,而交锁髓内钉组的治疗有效率为93.33％,两组差异无统计学意义(P＞0.05).但交锁髓内钉组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间、Constant肩关节评分均较锁定钢板组明显缩短、减少或降低(P＜0.05或＜0.01),而两组的Mayo肘关节评分差异无统计学意义(P＞0.05).锁定钢板组的并发症发生率为24.44％,明显高于交锁髓内钉组的6.67％(P＜0.05).结论:交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨中上段骨折的疗效接近,但交锁髓内钉组的具有创伤小,恢复快,并发症少的优点,而锁定钢板组对肩关节功能影响较小.     

锁定加压钢板与三叶草钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折比较分析

目的:探讨锁定加压钢板与三叶草钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折的临床效果.方法:老年肱骨近端骨折分别采用锁定加压钢板治疗44例,三叶草钢板治疗48例,随访观察并比较二者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、肩关节Neer评分、术后并发症等指标.结果:二种治疗方法在Neer评分优良率和住院时间方面无明显差异(P>0.05).但在手术时间、术中出血量、术后引流量和术后并发症,锁定加压钢板优于三叶草钢板(P<0.05).结论:锁定加压钢板内固定方法可靠,骨折愈合率高,创伤小,并发症少.     

小切口入路锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效观察

目的:探讨小切口入路锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效。方法:选取了80例肱骨近端骨折患者,按随机数字表法分为两组,对照组(39例)给予三角肌入路锁定钢板,观察组(41例)给予小切口入路锁定钢板治疗,通过观察并记录围手术期指标,术前术后3个月的Neer评分,术后24 h的凝血指标,随访3个月期间的并发症发生情况,评价小切口入路锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效。结果:观察组手术、住院、骨折愈合所需时间均短于对照组(P0.05),两组术中出血量相比,无统计学差异(P.05),术前观察组与对照组Neer评分相比,无统计学差异(P0.05),术后3个月,观察组与对照组Neer评分均明显增加,且观察组高于对照组(P0.05)。术前两组凝血指标无明显差异,术后24 h,两组国际标准化比率(International Normalized Ratio,INR)相比无明显变化,血浆凝血酶原时间(prothrombin time,PT),活化部分凝血活酶时间(activated partial thromboplastin time,APTT)均明显降低(P0.05)。对照组血浆纤维蛋白原(Plasma fibrinogen,FIB)水平明显升高,观察组FIB术前术后24 h无明显变化(P0.05),术后24 h,两组患者PT,APTT,INR相比无统计学差异(P0.05)观察组FIB水平明显低于对照组(P0.05)。随访3个月期间,两组均未出现切口感染、血管神经损伤等严重并发症。结论:小切口入路锁定钢板对老年肱骨骨折具有较好的治疗效果,能显著改善患者肩关节功能,对血液系统影响较小,术后并发症少,值得临床推广使用。     

锁定钢板与空心螺钉治疗肱骨大结节骨折的疗效比较

目的:比较锁定钢板与空心螺钉治疗肱骨大结节骨折的临床疗效及安全性。方法:对2010年1月至2013年1月手术治疗的81例单纯肱骨大结节骨折患者进行回顾性分析,患者均行切开复位内固定,固定方式分别采用锁定钢板与空心螺钉。围手术期观察指标为:手术时间、术中出血量、住院天数等。术后按时间节点随访,至少为术后1年,最终随访时给予X线摄片以观察愈合情况,采用ASES评分、Constant-Murley评分及VAS评分评估肩关节功能及疼痛程度。结果:63例患者获得随访,随访时间1~3年,平均1.9年。钢板组(33例)ASES评分(91.01±4.88)分、Constant-Murley评分(90.21±3.97)分、VAS评分(0.58±0.63)分,满意率为93.94%;螺钉组(30例)ASES评分(80.58±6.72)分、Constant-Murley评分(80.67±7.25)分、VAS评分(1.08±0.68)分,满意率为73.33%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:肱骨近端锁定钢板治疗单纯肱骨大结节骨折固定可靠,安全性较高,肩关节功能恢复好,并发症发生率较低,可获得较为满意的临床效果。     

MIPO技术结合锁定加压钢板、顺行交锁髓内钉及锁定加压钢板治疗肱骨干中段骨折疗效的对比研究

摘要 目的：探讨微创经皮钢板内固定（MIPO）技术结合锁定加压钢板、顺行交锁髓内钉、锁定加压钢板治疗肱骨干中段骨折的疗效。方法：选择2016年2月至2019年2月我院收治的126例肱骨干中段骨折患者，采用随机数字表法将其分为三组，MIPO组（42例）采用MIPO技术结合锁定加压钢板固定治疗，髓内钉组（42例）采用顺行交锁髓内钉固定治疗，钢板组（42例）采用锁定加压钢板固定治疗。所有患者术后随访12个月，比较三组手术时间、术中出血量、术后住院时间、骨折愈合时间、术前和术后第12个月美国加州大学肩关节评分系统（UCLA）评分、Mayo肘关节功能评分（MEPS）、欧洲五维健康量表(EQ-5D)评分以及并发症发生率。结果：MIPO组和髓内钉组的术中出血量与术后住院时间均少于钢板组（P＜0.05），MIPO组和髓内钉组之间无统计学差异（P＞0.05）。MIPO组、钢板组骨折愈合时间短于髓内钉组（P＜0.05），MIPO组、钢板组之间无统计学差异（P＞0.05）。MIPO组、钢板组术后第12个月UCLA评分均高于髓内钉组（P＜0.05），MIPO组、钢板组之间无统计学差异，第12个月MEPS无差异（P＞0.05）。术后第12个月MIPO组、钢板组EQ-5D评分高于髓内钉组（P＜0.05），MIPO组、钢板组之间无统计学差异（P＞0.05）。三组桡神经损伤、肩峰损伤发生率相比较，差异有统计学意义（P＜0.05），桡神经损伤以钢板组发生率最高，肩峰损伤以髓内钉组发生率最高。结论：MIPO技术结合锁定加压钢板具有微创、术后恢复快、对肩关节功能及生活质量的影响较小、术后并发症较少的优势，是肱骨干中段骨折较为理想的治疗方式。     

微创锁定接骨板与传统切开复位内固定术治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较

目的:探讨微创锁定接骨板与传统切开复位内固定术治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法:选取89例肱骨近端骨折患者,根据手术方法不同分为两组,观察组(45例)给予微创锁定接骨板治疗,对照组(44例)给予传统切开复位内固定治疗,比较两组手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术中出血量、术后1个月Neer和Constant-Murley评分。结果:观察组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间均明显短于对照组,术中出血量少于对照组(P0.05)。术后1个月,观察组Constant-Murley各项评分及总分均显著优于对照组(P0.05);按Neer评分,观察组优良率为91.1%,明显高于对照组(68.1%,P0.05)。结论:与传统切开复位内固定术相比,微创锁定接骨板能更好,安全性更高,可更快更有效地促进肱骨近端骨折患者肩关节功能的恢复。     

锁定钢板固定术后内侧柱支撑能力与肱骨近端骨折患者预后的相关分析

目的:研究锁定钢板固定术后内侧柱的支撑能力与肱骨近端骨折患者预后的相关关系。方法:选取107例肱骨近端骨折患者作为研究对象,根据不同内侧柱支撑重建方式将所有患者分为四组,其中A组患者48例,均接受肱骨近端内侧骨皮质解剖复位以重建内侧柱支持;B组患者20例,均使用1枚支撑螺钉置入肱骨头内下方的软骨下骨,C组患者14例,均使用2枚或2枚以上支撑螺钉置入肱骨头内下方的软骨下骨;D组患者25例,均未进行肱骨近端内侧骨皮质解剖复位亦未使用锁定螺钉固定。比较各组患者术后Constant评分、VAS(visual analogue scale)评分、骨折愈合时间、肱骨头高度丟失值、肱骨头内翻角、并发症发生情况及二次手术率。结果:与无支撑重建组相比,骨皮质解剖复位组、单枚螺钉支撑重建组以及多枚螺钉支撑重建组的VAS评分、骨折愈合时间、肱骨头高度丟失值以及肱骨头内翻角均明显降低,而Constant评分明显升高,其中骨皮质解剖复位组的变化幅度最大多枚螺钉支撑重建组次之,单枚螺钉支撑重建组变化幅度最小,差异具有统计学意义(t=23.100,22.130,7.267,68.440,47.900,均P0.001);与无支撑重建组相比,骨皮质解剖复位组、单枚螺钉支撑重建组以及多枚螺钉支撑重建组的术后总并发症发生率和二次手术率均明显降低,其中骨皮质解剖复位组的降低幅度最大,单枚螺钉支撑重建组次之,多枚螺钉支撑重建组降低幅度最小差异具有统计学意义(X~2=12.938,11.904,P=0.005,0.008)。结论:锁骨钢板固定术后内侧柱的支撑能力与肱骨近端异型解剖钢板患者预后相关,内侧柱支撑能力的越高患者术后骨折愈合、肩关节恢复越佳,而并发症发生率以及二次手术率越低。     

肱骨近端锁定接骨板结合抗骨质疏松药物治疗老年骨质疏松性肱骨近端粉碎性骨折的疗效观察

目的:探讨肱骨近端锁定接骨板(LPHP)结合抗骨质疏松药物治疗老年骨质疏松性肱骨近端粉碎性骨折(OP-CFPH)的疗效价值。方法:抽选我院2012年1月-2014年2月收治的45例老年OP-CFPH患者,采用随机分层法分为对照组(n=22例,采用三叶形普通钢板治疗)和观察组(n=23例,采用LPHP+入院后抗骨质疏松治疗),比较两组手术参数、术后肩关节Neer评分及并发症发生率的差异。结果:观察组手术时间、术中出血量、术后引流量及术后骨折愈合时间均显著低于对照组的,组间差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后肩关节Neer评分优良率明显高于对照组(P0.05);术后观察组并发症发生率低于对照组,但比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:LPHP联合抗骨质疏松治疗老年OP-PHF具有创伤小、疗效好的优点,有利于骨折愈合,是目前治疗该类骨折一种理想的方法。     

微创改良双纽扣型金属接骨板结合高强度纤维修复喙锁韧带治疗肩锁关节脱位合并喙锁韧带撕裂的临床研究

摘要 目的：探讨微创改良双纽扣型金属接骨板结合高强度纤维修复喙锁韧带治疗肩锁关节脱位合并喙锁韧带撕裂的临床疗效。方法：采用前瞻性随机病例对照的研究方法,选取2017年3月~2019年6月我院收治的肩锁关节脱位合并喙锁韧带撕裂患者64例,采用随机数字表法将患者分为两组：对照组（n=32）和观察组（n=32）。对照组的治疗方案为AO锁骨钩钢板内固定,观察组的治疗方案为微创改良双纽扣型金属接骨板结合高强度纤维修复喙锁韧带。比较两组手术相关指标、术后肩关节Constant评分、疼痛视觉模拟评分（VAS）及并发症发生情况。结果：观察组手术时间较对照组显著延长,疼痛消失时间及住院费用较对照组降低（P＜0.05）,两组术后住院时间比较未见差异（P>0.05）。观察组术后3个月肩关节VAS评分较对照组降低（P＜0.05）,术后3个月及1年观察组肩关节Constant评分均显著高于对照组（P＜0.05）。两组术后3个月、术后1年并发症发生率比较无统计学意义（P>0.05）。结论：微创改良双纽扣型金属接骨板结合高强度纤维修复喙锁韧带治疗肩锁关节脱位合并喙锁韧带撕裂更符合解剖学特点,可减轻肩关节疼痛,促进肩关节功能恢复。     

桥接组合式内固定系统结合Nice结与锁定钢板治疗锁骨中段粉碎性骨折疗效比较研究

摘要 目的：对比桥接组合式内固定系统（OBS）结合Nice结与锁定钢板治疗锁骨中段粉碎性骨折的疗效。方法：回顾性选取2021年6月至2022年1月间在我院接受治疗的锁骨中段粉碎性骨折患者（n=66）的临床资料。根据手术方式的不同将患者分为A组（锁定钢板治疗,32例）和B组（桥接组合式内固定系统结合Nice结,34例）,对比两组临床症状恢复情况、并发症发生率、视觉疼痛模拟评分（VAS）、Constant-Murley评分和肩关节活动度。结果：两组骨折愈合时间对比无差异（P>0.05）。B组术中出血量少于A组,手术时间短于A组（P<0.05）。两组术后3个月Constant-Murley评分升高,VAS评分下降（P<0.05）,B组术后3个月VAS评分低于A组,Constant-Murley评分高于A组（P<0.05）。两组术后3个月前屈、后伸、内旋、外旋的肩关节活动度增大（P<0.05）,且B组术后3个月前屈、后伸、内旋、外旋的肩关节活动度均大于A组（P<0.05）。两组并发症发生率组间比较无统计学差异（P>0.05）。结论：OBS与锁定钢板治疗锁骨中段粉碎性骨折相比,OBS结合Nice结治疗可减少术中出血量,缩短手术时间,促进骨折愈合,扩大肩关节活动度,改善肩关节功能,疗效更好。     

双钢板治疗肱骨远端C型骨折的疗效及影响预后的相关因素分析

目的:研究双钢板治疗肱骨远端C型骨折的疗效,并探讨影响预后的相关因素。方法:选取2009年1月至2013年8月86例我院收治的肱骨远端C型骨折患者,按知情同意原则随机分为双钢板固定组(43例)及Y型钢板固定组(43例),2组患者均给予经尺骨鹰嘴截骨入路切开复位内固定术后再分别行双钢板及Y型钢板固定,记录两组患者的改良cassebaum肘关节评分、骨折愈合时间及并发症情况,并分析影响患者预后的相关因素。结果:双钢板固定组治疗的优良率高于Y型钢板固定组(P0.05),骨折愈合时间及并发症发生率均低于Y型钢板固定组,差异均有统计学意义(P0.05);骨折类型、合并损伤、内固定方法、术后功能锻炼是影响预后的因素(P0.05)。结论:双钢板的经尺骨鹰嘴截骨入路切开复位内固定术在治疗肱骨远端C型骨折患者时有良好的疗效,合并伤、内固定方法、骨折类型、术后锻炼是影响预后的因素,应针对性地采取措施。