牙体大面积缺损修复中玻璃纤维桩与双固化桩核材料联合制作桩核的应用

为探讨牙体大面积缺损修复对玻璃纤维桩与双固化桩核材料联合制作桩核的应用效果,回顾性分析本院2011年2月~2012年2月收治的170例(229颗牙)大面积牙体缺损患者的临床资料,均实施桩核修复治疗,并按照所使用的材料分为铸造金属桩核组83例(109颗牙)和玻璃纤维桩联合双固化桩核材料组87例(120颗牙)。修复结束后随访36个月,了解两组的修复效果,并进行比较。经随访,玻璃纤维桩联合双固化桩核材料组的修复成功率显著高于铸造金属桩核组,p0.05,对2组患者修复失败的原因进行分析,包括松动脱落、牙龈炎、桩断裂、牙龈着色以及牙根断裂。其中,玻璃纤维桩联合双固化桩核材料组未出现牙龈着色和牙根断裂病例。所有修复失败的病例均接受重新修复,所有牙根均得到保留。表明牙体大面积缺损修复中实施玻璃纤维桩联合双固化桩核材料桩核修复可以获得良好的修复效果。     

不同桩核修复上颌前牙残根残冠的疗效比较

目的:对比玻璃纤维桩树脂核与铸造金属桩核修复上颌前牙残根残冠的疗效。方法:选取2011年10月至2013年12月在我院口腔科就诊的120例因前牙牙体缺损或者冠折需行桩核冠修复术的患者,随机分为玻璃纤维桩组及铸造金属桩组,每组各60例。玻璃纤维桩组采取玻璃纤维桩核与烤瓷全冠修复术治疗,铸造金属桩组采取钴铬合金铸造桩核与烤瓷全冠修复术治疗。对比2组患者修复治疗的疗效及失败情况。结果:玻璃纤维桩组有1例(1颗)患者因搬迁失访,铸造金属桩组有2例(2颗)患者因金属致敏性导致治疗中断;余117例(179颗)患者中,玻璃纤维桩组共92颗牙,成功率为89.13%,铸造金属桩组共87颗牙,成功率为79.31%,玻璃纤维桩组的明显高于铸造金属桩组;玻璃纤维桩组牙根折裂、桩核松动或脱落的发生率明显低于铸造金属桩组;而桩核折的发生率则明显高于铸造金属桩组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:玻璃纤维桩具有美观、抗疲劳、易于操作、患者复诊次数少等优势,且不存在细胞毒性及过敏反应等问题,其修复效果优于铸造金属桩核。     

高嵌体与纤维桩核冠修复对后牙牙体缺损疗效观察及对患者咀嚼能力和牙龈状况的影响

摘要 目的：观察高嵌体修复与纤维桩核冠修复对后牙牙体缺损疗效及对患者咀嚼能力和牙龈状况的影响。方法：选取2020年11月～2021年11月收治的60例牙体缺损患者作为研究对象,根据患者治疗意愿分为对照组和研究组,其中对照组26例、观察组34例。对照组行纤维桩核冠修复治疗,观察组行高嵌体修复治疗,对比两组患者修复效果、咀嚼功能、牙龈指数（GI）和菌斑指数（PLI）评分、并发症发生情况、满意度。结果：经统计发现,观察组邻面接触、表面质地、边缘密合度、舒适度等均优于对照组,两组比较具有明显差异（P<0.05）;修复前,两组患者咀嚼功能评分比较无差异（P>0.05）,修复后,观察组较对照组高（P<0.05）;修复前,两组GI和PLI评分比较无差异（P>0.05）,修复后,两组评分均有所降低,且观察组低于对照组（P<0.05）;观察组并发症发生率为2.94 %,对照组并发症发生率为11.54 %,观察组与对照组比较无差异（P>0.05）;观察组患者满意度为94.12 %,对照组患者满意度为73.08 %,观察组明显高于对照组（P<0.05）。结论：高嵌体修复与纤维桩核冠修复用于治疗牙体缺损,高嵌体修复的临床疗效更佳,患者咀嚼能力和牙龈健康程度明显提升,GI和PLI评分明显降低,有效减少并发症,提高满意度。值得临床推广使用。     

预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果

目的:研究预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果,并评估患者的咀嚼功能,为改善患者预后提供临床依据。方法:选择2014年9月-2015年8月在本院诊治的残根残冠修复患者136例,161颗牙,随机分为对照组和观察组,两组各68例,对照组80颗牙,应用可塑纤维桩修复;观察组81颗牙,应用预成纤维桩修复。观察两组患牙临床疗效,并评估咀嚼功能,观察其不良反应。结果:观察组的临床治疗效果和松动度均好于对照组,差异具有统计学意义(t=8.30、8.21,P0.05);观察组咬合力和咀嚼效率分别为(10.97±1.16)kg和(87.56±1.16)%,均高于对照组(9.38±1.04)kg和(83.38±1.04)%,差异具有统计学意义(t=9.16、9.70,P0.05);观察组就诊次数为(2.31±0.38)次,低于对照组(3.63±0.42)次,差异具有统计学意义(t=8.29,P0.05);两组患牙不良反应结果比较,差异无统计学意义(X~2=0.76,P0.05)。结论:预成纤维桩用于残根残冠临床修复效果好,有利于恢复患牙的咀嚼功能,减少患者的复诊次数。     

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的疗效比较

目的:比较玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的临床疗效。方法:选择2008年1月-2011年12月我院200例上颌前牙残根残冠患者,随机分为观察组与对照组,每组100例,观察组采用玻璃纤维桩树脂核修复,对照组采用金属铸造桩核修复,比较两组患者患齿修复成功率、修复后1、2年咀嚼效能有效率、修复前后患齿健康指数。结果:1观察组患者因牙龈炎、牙龈着色、冠折/根折、全冠松动/脱落、桩核松动/脱落而失败的发生率为2.0%、2.0%、1.0%、2.0%、1.0%,均低于对照组的6.0%、7.0%、5.0%、7.0%、5.0%,观察组总成功率为94.0%,显著高于对照的74.0%,两组数据比较差异均有统计学意义(均P0.05);2观察组修复后1、2年咀嚼功能改善有效率分别为94.0%、86.0%,对照组分别为89.0%、72.0%,比较差异均有统计学意义(均P0.05);3两组患者修复后抗折裂强度、GI、SBI均较修复前明显改善,比较差异有统计学意义(均P0.05),观察组修复后抗折裂强度、GI、SBI较对照组改善更明显,比较差异有统计学意义(均P0.05)。结论:玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙残根残冠具有较高成功率,咀嚼功能改善明显,临床效果优于金属铸造桩核修复。     

纤维桩树脂核用于老年残根残冠修复的效果及对生活质量的影响

目的:探讨老年残根残冠应用纤维桩树脂核修复的临床效果及对病人生活质量的影响。方法:抽选我院行纤维桩树脂核修复的79例(86颗)老年残根残冠患者,对其进行3年随访,观察总体及不同牙位修复成功率和修复前、后生活质量的变化。结果:修复后进行3年随访,86颗残根残冠修复总成功率为95.3%,不同牙位修复成功率无显著差异(P0.05),均在94%以上,86颗牙失败4颗(其中2颗并发牙周炎、2颗牙纤维桩脱落,均未出现牙桩折断);修复后患者生活质量总分及各维度评分均明显优于修复前(P0.05)。结论:纤维桩树脂核是一种极为理想的残冠残根修复材料,能显著提高老年患者术后的生活质量,值得临床推广。     

氧化锆强化硅酸锂玻璃陶瓷与Lava UItimate优韧瓷嵌体修复根管治疗后大面积缺损牙的咀嚼能力和外观的比较研究

摘要 目的：探究氧化锆强化硅酸锂玻璃陶瓷与Lava UItimate优韧瓷嵌体修复根管治疗后大面积缺损牙的咀嚼能力和外观的效果。方法：选择298例牙缺损患者随机分为观察组和对照组2组,其中观察组患者给与Lava UItimate优韧瓷嵌体修复治疗,对照组给与氧化锆强化硅酸锂玻璃陶瓷嵌体修复治疗。对比分析两组患者修复效果、咀嚼能力、外观变化、牙龈指数和菌斑指数、修复满意度以及并发症发生率。结果：观察组患者修复的完整度为99.33 %,颜色匹配度为97.32 %,边缘适合性为98.66 %,均显著高于对照组的77.18 %、65.77 %和67.11 %（P<0.05）。修复后,观察组患者的咀嚼能力、外观变化显著优于对照组（P<0.05）,PLI和GI显著低于对照组（P<0.05）。并且,观察组患者对修复的总满意度为99.33 %,显著高于对照组的82.55 %（P<0.05）,并发症发生率为2.01 %,显著低于对照组的29.53 %（P<0.05）。结论：Lava UItimate优韧瓷嵌体修复根管治疗后大面积缺损牙的咀嚼能力和外观的效果较氧化锆强化硅酸锂玻璃陶瓷好,可显著降低并发症发生率,提高患者满意度,值得临床推广使用。     

不同桩核在残根残冠修复中的疗效比较

目的:观察成品螺纹桩、铸造钴铬合金桩核、纤维桩修复残根残冠的临床应用效果.方法:将90例患者90颗残根残冠,随机分成3组,分别采用A组成品螺纹桩,B组铸造钴铬合金桩核,C组纤维桩进行修复,并随诊18个月后,比较3组患者治疗后的成功率.结果:3组患者经过治疗后,成品螺纹桩组的成功率为73.33％,铸造钴铬合金桩核组的成功率为60.00％,纤维桩组的成功率为96.67％,三组差异有统计学意义(P＜0.005).结论:与成品螺纹桩和铸造钴铬合金桩核相比,纤维桩具有更好的粘结性及抗折能力.     

桩—核—冠系列对牙体大面积缺损修复的应用

牙体严重缺损,牙髓不可避免受累,要先作根管治疗然后再根据形态和功能的要求进行牙体修复。60年代以来许多学者开始使用成品牙本质固位钉加银汞或复合树脂修复体修复大面积缺损的牙齿。由于死髓牙本质脱水弹性和张力强度降低,容易引起牙折,常导致修复失败。70年代根管桩加银汞修复体十分盛行,但此种设计远期效果不理想,往往易引起牙根折裂,Sorenser指出经根管治疗的上下后牙未作冠复盖的临床成功率只有50％左右,而作冠复盖的临床成功率达90％以上。因此,经根管治疗的牙齿,大多数临床牙冠缺损严重,用冠类修复能获得较好效果。而桩和核心制作为冠修复打下基础。桩、核可给修复体提供垂直与水平向的支持与固位。桩、核套上全冠修复体,使患牙具有更大防裂能力,同时增加冠外抗力和咬合力的保护,并可预防根面龋。在桩、核上可根据患者条件和需要制作任何一种全冠修复体。目前随着修复材料不断改革提高,对残冠残根的修复带来美好前景。我们对牙体严重缺损保存治疗中桩核的应用作了一些探索,在临床上我们对50多只牙冠大面积缺损的牙齿应用桩核冠系列修复获得了较好效果。     

磁性附着体用于牙列缺损修复的临床观察及对牙周微生态的影响

目的:研究磁性附着体用于牙列缺损修复的临床效果及对牙周微生态的影响。方法:选取2014年8月至2015年8月我院接诊的80例牙列缺损患者作为研究对象,按照随机数表法分为观察组40例和对照组40例。对照组采用常规修复,观察组采用磁性附着体治疗,观察两组患者治疗后固定力、咀嚼效力、舒适程度、语言功能、外观及牙周微生态。结果:治疗后,观察组固定力、咀嚼效力大于对照组[(4.07±0.38)N vs(3.10±0.29)N,(0.80±0.23)%vs(0.59±0.21)%],两组比较差异具有统计学意义(P0.05);观察组舒适程度、语言功能、外观均优于对照组[(4.21±0.45)score vs(3.10±0.42)score,(4.79±0.50)score vs(3.90±0.42)score,(3.98±0.61)score vs(2.76±0.56)score],两组比较差异具有统计学意义(P0.05);观察组PLI、PD显著小于对照组[(1.34±0.31)°vs(1.49±0.43)°,(1.53±0.29)mm vs(1.67±0.32)mm],两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:磁性附着体治疗牙列缺损疗效显著,能够减少对牙周组织的损伤,提高舒适度和咀嚼功能。     

纤维桩树脂核修复老年残根残冠的疗效及对炎性因子的影响

目的:探讨纤维桩树脂核修复老年残根残冠的疗效及对炎性因子的影响。方法:抽取2012年1月至2013年4月期间行老年残根残冠修复的患者80例,共92颗患牙,按随机数字表法分为研究组和对照组各40例,其中研究组患牙47颗,采用纤维桩树脂核修复;对照组患牙45颗,采用金属铸造桩核修复。收集两组患者的血清和龈沟液样本,采用酶联免疫吸附法(Enzyme-Linked Immunosorbnent Assay,ELISA)分别检测两组的IL-8、IL-6及TNF-α水平。对比两组疗效及炎性因子水平。结果:研究组治疗患牙总体成功率明显高于对照组,失败率明显低于对照组(P0.05);研究组不同牙位的治疗成功率均较对照组高,但差异不明显(P0.05);修复前两组的IL-8、IL-6及TNF-α的水平差异不明显;研究组修复后1周、1个月及1年的IL-8和IL-6水平均明显低于对照组(P0.05),研究组修复后1年的TNF-α水平明显低于对照组(P0.05),两组患者修复后1周和修复后1月的TNF-α水平相差不大(P0.05);重复测量方差分析结果显示,两组IL-8、IL-6及TNF-α的水平均随着修复时间的延长而降低(P0.05)。结论:纤维桩树脂核修复老年残根残冠具有更好的疗效,对降低牙龈沟液中炎性因子水平的作用明显,值得在临床上应用和推广。     

全冠修复联合牙合贴面修复治疗牙体缺损疗效及对抗折强度影响

摘要 目的：探讨全冠修复联合牙合贴面修复治疗牙体缺损疗效及对抗折强度影响。方法：选取我院口腔科2018年6月至2020年6月收治的牙体缺损患者80例,将其随机分为研究组和对照组,每组患者40例,研究组应用全冠修复联合牙合贴面修复治疗,对照组只应用全冠修复治疗,对比两组的治疗效果、美观、固定及咀嚼功能、折裂载荷值以及不良反应情况。结果：研究组的治疗总有效率显著高于对照组（95.05 % vs.80.0 %,P＜0.05）;研究组的美观、固定及咀嚼功能明显高于对照组（P＜0.05）;研究组的折裂载荷值明显好于对照组（P＜0.05）;研究组发生不良反应的概率明显低于对照组（5.0 % vs. 22.5 %,P＜0.05）。结论：利用全冠修复联合牙合贴面修复治疗牙体缺损效果优于单纯全冠修复,抗折强度较高,美观、固定及咀嚼功能好,安全性好,值得临床应用推广。     

金属桩与玻璃纤维桩对老年上颌前牙残根残冠修复的临床疗效比较

目的:探讨金属桩与玻璃纤维桩对老年上颌前牙残根残冠修复的临床疗效。方法:收集我院口腔科收治的上颌前牙残根残冠修复患者40例,随机分为玻璃纤维桩组和金属桩组,每组各20例,玻璃纤维桩组患者给予玻璃纤维桩进行残根残冠修复,金属桩组给予金属桩进行残根残冠修复,治疗结束后1年随访,对所有患者的牙龈指数(GI)、修复齿出血指数(SBI)、不良反应发生率、患者修复效果以及患者疗效进行检测并比较。结果:与治疗前相比,两组患者的牙龈指数(GI)以及修复齿出血指数(SBI)均下降(P0.05);与金属桩组相比,玻璃纤维桩组患者的牙龈指数(GI)以及修复齿出血指数(SBI)较低(P0.05),不良反应发生率较低(P0.05),颜色匹配率以及边缘适合率较高(P0.05),两组患者修复体完整例数百分率比较无明显差异(P0.05),玻璃纤维桩组患者的治疗成功率较高(P0.05)。结论:玻璃纤维桩在老年上颌前牙残根残冠修复的应用与金属桩组相比临床效果较好。     

预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评价

目的：探讨预成纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法：将2012年8月至2012年11月来我科就诊的100例口腔修复患者按照抽签法随机地均分为对照组与观察组,均为50颗患牙。对照组给予铸造金属桩口腔修复,观察组给予预成纤维桩口腔修复,比较两组疗效、满意度、平均每颗纤维桩所需时间及牙周指数变化。结果：经半年的随访,对照组修复成功率为80．00％（40／50）,明显小于观察组（100．00％,50／50）,两组相比,差异具有统计学意义（P〈0．05）;对照组满意度为60．00％,明显小于观察组（92．00％）,两组相比,差异具有显著的统计学意义（P〈0．01）;对照组平均每颗纤维桩所需时间为（102．22±22．09）min,观察组为（66．37±11．78）min,两组相比,差异具有统计学意义（P〈0．05）;两组术前牙周指数（BI、PLI、PD及松动度）差异均无统计学意义（P〉0．05）,但术后2周、3个月、6个月两组牙周指数差异均具有统计学意义（P〈0．05,P〈0．01）。结论：顸成纤维桩应用于口腔修复中,效果尤佳,患者满意度高,美观效果好,值得在临床上加以推广并应用。     

全瓷冠、高嵌体与覆盖体对大面积牙体缺损后牙修复效果及牙周组织的影响

摘要 目的：探讨全瓷冠、高嵌体与覆盖体对大面积牙体缺损后牙修复效果及牙周组织的影响。方法：选择2015年6月到2018年5月选择在本院诊治的大面积牙体缺损后牙患者144例作为研究对象,根据随机抽签原则将其分为全瓷冠组、高嵌体组与覆盖体组各48例。全瓷冠组给予二氧化锆全瓷冠修复治疗,高嵌体组给予高嵌体修复治疗,覆盖体组给予覆盖体修复治疗,观察随访患者的预后情况。结果：三组修复后3个月的牙龈指数（GI）与探诊出血（BOP）阳性率低于修复前,高嵌体组、覆盖体组低于全瓷冠组（P<0.05）。全瓷冠组、高嵌体组、覆盖体组修复后3年的龋齿、牙周炎症、牙体修复体折断等并发症发生率为2.1 %、16.7 %、8.3 %,对比有差异（P<0.05）。高嵌体组、覆盖体组随访3年的修复体固位、修复体外形、修复体边缘适合性评分都高于全瓷冠组（P<0.05）。随访3年,三组修复体固位对比无差异（P>0.05）,但修复体外形、修复体边缘适合性对比有差异（P<0.05）。全瓷冠组、高嵌体组、覆盖体组随访3年的满意度分别为87.5 %、97.9 %和100.0 %,对比有差异（P<0.05）。结论：全瓷冠、高嵌体与覆盖体在大面积牙体缺损后牙修复的应用均具有一定的效果,对牙周组织也有一定的影响,在临床上要根据患者实际情况合理选择修复方法。     

不同粘接剂在纤维桩修复上前牙残冠残根中的临床疗效比较

目的:比较2种不同的纤维桩粘接剂在桩-核-冠修复方法修复前牙残冠残根的临床疗效.方法:对近2年内的78名96例经过完善根管治疗的上前牙残冠、残根的患者,选用2种不同的粘接材料(3M ESPE RelyX Unicem粘接剂和Panavia F粘接剂)对PD(Produits Dentaires SA)纤维桩进行粘接、3M ESPE Kiltek Z350树脂等材料修复,并经过2年的随访观察,评估2种治疗方法的疗效.结果:经过2年的随访调查发现,96例患牙中仅在半年时出现了1例修复体折断(使用Panavia F粘接法),其余95例均未出现纤维桩的松动、脱落,无根折、桩折现象.结论:纤维桩修复残冠、残根是一种操作简便、省时、临床疗效好的修复方法;3Municem和PanaviaF粘接剂均可以有效防止纤维桩在修复上前牙残冠、残根中的松动、脱落现象,均是有效的粘接手段.     

固定-可摘联合义齿对牙周病合并牙列缺损的修复效果

目的:观察固定-可摘联合义齿应用于牙周病伴牙列缺损修复效果,探讨其临床价值。方法:选择本院于2013年1月-2014年1月收治的符合牙周病伴牙列缺损诊断标准60例患者作为研究对象,按照数字法分为两组,每组30例,对照组采取可摘夹板式活动义齿修复,观察组给予固定-可摘联合义齿修复,两组患者均随访18个月,比较两组患者疗效。结果:戴义齿18个月观察组咀嚼效率(55.4±3.8),显著高于对照组(50.1±3.6),差异具有统计学意义,P0.05。观察组临床疗效显著优于对照组,差异具有统计学意义,P0.05。观察组戴用义齿后基牙拔除情况显著优于对照组,差异具有统计学意义,均P0.05。结论:固定-可摘联合义齿应用于牙周病伴牙列缺损修复效果较佳,具有重要临床价值。     

不同纤维桩表面处理方式对牙根修复后抗折裂强度的影响

目的:探讨不同纤维桩表面处理方式对牙根修复后抗折裂强度的影响。方法:收集行正畸拔除的前磨牙120颗作为本研究样本,随机将120个纤维桩分为对照组、喷砂组和过氧化氢酸蚀组,每组40例。对照组纤维桩表明不给予任何处理,喷砂组给予氧化铝砂粒持续喷砂粗化处理,过氧化氢酸蚀组给予10%过氧化氢溶液处理,均包埋于纤维桩道预备好的离体牙内,采用相同树脂制备成核,行全冠修复与黏固,再模拟口腔内部环境给予样本牙冷热循环处理,经相同环境加载后,置于电子万能实验机获取样本牙抗折裂强度数据。对比三组离体牙样本体型数据、离体牙断裂方式、抗折裂强度,对三组进行为期24个月的定期随访,统计三组修复体断裂率,并采用Kaplan-Meier曲线和Log Rank法分析三组的生存状况。结果:三组的离体牙样本关于牙齿长度、牙根长度、颈部颊舌径及颈部近远中径对比差异无统计学意义(P0.05);喷砂组和过氧化氢酸蚀组的离体牙抗折裂强度显著强于对照组(P0.05);喷砂组和过氧化氢酸蚀组的牙齿折裂总发生率分别为20.00%和22.50%,均显著低于对照组的70.00%(P0.05)。但两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。喷砂组、过氧化氢酸蚀组的生存状况显著优于对照组。结论:前磨牙修复过程中,对纤维桩表面进行喷砂或过氧化氢酸蚀处理均能提高牙根修复后抗折裂强度,改善修复体修复效果生存状况,且两种纤维桩表面处理方式对离体牙样本的断裂方式和抗折裂强度影响相当。     

Embrace树脂和LuxaCoreZ-Dual树脂在纤维桩全冠修复牙冠严重缺损的效果对比

目的:比较Embrace树脂和Luxa Core Z-Dual树脂在纤维桩全冠修复牙冠严重缺损的效果。方法:将116颗牙冠严重缺损的患牙行根管治疗后随机分为两组,A组60颗(前牙39颗,后牙21颗)采用Embrace树脂及纤维桩全冠修复。B组56颗(前牙33颗,后牙23颗)采用Luxa Core Z-Dual树脂及纤维全冠修复,比较两组患牙的修复效果。结果:对所有患者随访3-12月,A组58颗牙修复体完好,失败2颗,成功率为96.66%,其中前牙失败2颗,成功率为94.87%,而后牙成功率为100%;B组54颗牙修复体完好,2颗失败,成功率为96.43%,其中前牙失败2颗,成功率为93.94%,而后牙成功率为100%,两组患牙修复体成功率比较差异无统计学意义(P0.05),4颗修复体的失败均因纤维桩松动脱落所致。结论:Embrace树脂和Luxa Core Z-Dual树脂在纤维桩全冠修复牙冠严重缺损时均具有良好的临床疗效,但Embrace树脂临床操作上更简便。     

螺丝固位修复和粘接固位修复在牙列缺损患者中的应用效果及对龈下菌群分布的影响

目的探讨螺丝固位修复、粘接固位修复在牙列缺损患者中的应用效果及对龈下菌群分布的影响。方法选择2016年12月至2018年12月在我院进行牙种植并完成修复体的牙列缺损患者98例,参照随机数表法将入组患者分为螺丝固位修复组和粘接固位修复组,各49例。对比两组患者修复后3个月、修复后12个月牙周健康指标[种植义齿边缘骨吸收量(MBL)、探诊深度(PD)、改良菌斑指数(mPLI)、改良出血指数(mSBI)]、咀嚼功能(咬合力、咀嚼效率)以及龈下菌群分布的差异。结果修复后3个月和修复后12个月,两组患者MBL、PD、mPLI、mSBI水平及咬合力、咀嚼效率差异无统计学意义(均P0.05);两组患者龈下产黑色素菌、伴放线放线杆菌数量差异无统计学意义(均P0.05)。螺丝固位修复组患者龈下厌氧菌、具核梭杆菌数量大于粘接固位修复组患者(均P0.05)。结论螺丝固位修复、粘接固位修复均是牙列缺损修复的有效方法,螺丝固位修复可能导致术后龈下厌氧菌繁殖增加,需进行长期监测。