首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
     

两种方法预估红松立木含碳量的精度
引用本文:高慧淋,李凤日,贾炜玮,董利虎. 两种方法预估红松立木含碳量的精度[J]. 生态学报, 2014, 34(24): 7365-7375
作者姓名:高慧淋  李凤日  贾炜玮  董利虎
作者单位:东北林业大学林学院, 哈尔滨 150040;东北林业大学林学院, 哈尔滨 150040;东北林业大学林学院, 哈尔滨 150040;东北林业大学林学院, 哈尔滨 150040
基金项目:林业公益性行业科研专项(201204320); 长江学者和创新团队发展计划资助(IRT1054)
摘    要:森林碳储量是评价森林生态系统生态效益的重要指标,准确估计立木各器官(树干、树枝、树叶和树根)含碳量是其基础。基于黑龙江省44株人工红松各器官生物量和含碳量的实测数据,采用非线性联立方程组构建了相容性立木生物量和含碳量模型,比较了两种方法(直接法和间接法)估计红松立木含碳量的精度。直接法是通过构建各器官相容性含碳量模型,直接预估立木各器官含碳量。间接法是由各器官相容性生物量模型,结合3种形式的含碳率(平均含碳率0.5、林木实测平均含碳率,各器官实测平均含碳率)来预估树木各器官含碳量。研究结果表明:相容性生物量和含碳量模型的相关指数R2为0.76—0.99,模型的拟合效率(EF)为0.80—0.98。直接法中树干、树枝、树叶、树根和总量的含碳量预估精度分别为91.03%、80.02%、70.24%、87.10%、93.08%;间接法中采用平均含碳率0.5的预估精度与直接法相比,各器官及总量分别下降1.39%、1.5%、0.13%、1.09%和2.2%,而采用另外两种形式的含碳率其预估精度降幅在0.3%以内。依据文中推导的相对误差积累公式可知,间接法的预估精度主要与Ci%/珔C%(Ci%为单木各器官含碳率,珔C%为实测平均含碳率)有关。显然,直接法是预估红松立木含碳量的最佳方法。通常使用的碳含量转换系数0.5与实测含碳率有明显差异,因此间接法中采用0.5的含碳率其预估精度最低,而使用各器官实测的含碳率可以明显提高预估精度。

关 键 词:红松  生物量  含碳量  非线性联立方程组  相容性模型  预估精度
收稿时间:2013-03-17
修稿时间:2014-10-20

Evaluating prediction accuracy of two methods for tree carbon stocks of Korean pine plantation in Heilongjiang Province, China
GAO Huilin,LI Fengri,JIA Weiwei and DONG Lihu. Evaluating prediction accuracy of two methods for tree carbon stocks of Korean pine plantation in Heilongjiang Province, China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2014, 34(24): 7365-7375
Authors:GAO Huilin  LI Fengri  JIA Weiwei  DONG Lihu
Affiliation:College of Forestry, Northeast Forestry University, Harbin 150040, China;College of Forestry, Northeast Forestry University, Harbin 150040, China;College of Forestry, Northeast Forestry University, Harbin 150040, China;College of Forestry, Northeast Forestry University, Harbin 150040, China
Abstract:
Keywords:Korean pine (Pinus koraiensis)  biomass  carbon stocks  non-linear simultaneous equations  compatible model  prediction accuracy
本文献已被 CNKI 等数据库收录!
点击此处可从《生态学报》浏览原始摘要信息
点击此处可从《生态学报》下载全文
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号