APACHE Ⅳ和APACHE Ⅱ预测危重症患者预后的比较性研究

目的:比较不同版本的急性生理和慢性健康评分(Acute Physiology And Chronic Health Evaluation,APACHE)(APACHE Ⅳ和APACHE Ⅱ)对于成人危重症患者预后评估的应用价值。方法:收集2011年1月至10月入住我院重症监护病房患者的临床资料,分别计算其入ICU24小时内的APACHE Ⅳ和APACHE Ⅱ评分,并计算其各自预测病死率,通过标准化死亡率(StandardizedMortality Ratios,SMR)来比较这两个评分系统对危重症患者预后评估的准确性。结果:本研究共纳入184例患者,死亡率为41.8%。APACHE Ⅱ得分为25±8分,预测死亡率为53.31%;APACHE Ⅳ得分为93±24分,预测死亡率为30.76%。APACHEⅡ预测死亡率比实际死亡率高(SMR为0.78,95%CI 0.614～0.972);APACHEⅣ预测死亡率比实际死亡率低(SMR=1.35,95%CI1.066～1.688)。但二者对于危重症患者死亡率的预测没有统计学差异(P>0.05)。结论:APACHE Ⅱ和APACHE Ⅳ对于危重症患者死亡率预测准确性高;与APACHE Ⅱ相比,APACHE Ⅳ无表现出更为优越的性能,二者之间的差异不存在统计学意义。     

APACHEIV和APACHEII预测危重症患者预后的比较性研究

目的：比较不同版本的急性生理和慢性健康评分（Acute Physiology And Chronic Health Evaluation,APACHE）（APACHEⅣ和APACHEⅡ）对于成人危重症患者预后评估的应用价值。方法：收集2011年1月至10月入住我院重症监护病房患者的临床资料,分别计算其入ICU24小时内的APACHEⅣ和APACHEII评分,并计算其各自预测病死率,通过标准化死亡率（Standardized Mortality Ratios,SMR）来比较这两个评分系统对危重症患者预后评估的准确性。结果：本研究共纳入184例患者,死亡率为41．8％。APACHEII得分为25±8分,预测死亡率为53．31％;APACHEⅣ得分为93±24分,预测死亡率为30．76％。APACHEII预测死亡率比实际死亡率高（SMR为0．78,95％CI0．614-0．972）;APACHEIV预测死亡率比实际死亡率低（SMR=1.35,95％CI1．066-1．688）。但二者对于危重症患者死亡率的预测没有统计学差异（P〉0．05）。结论：APACHEII和APACHEIV对于危重症患者死亡率预测准确性高;与APACHEII相比,APACHEIV无表现出更为优越的性能,二者之间的差异不存在统计学意义。