谈谈达尔文关于遗传性和变异性的基本论点

关于遗传性和变异性的学习和教学过程中,常常会想到既然达尔文并没有揭发遗传性的实质以及变异性的原因,而且在这问题上犯了错误,并曾作过不正确的结论,那么,米丘林学说中遗传性及其变异性学说,能不能说也是达尔文学说的进一步地发展呢?很自然地也会想到:达尔文关于遗传性和变异性的学说与李森科学说关于遗传性及共变异性学说之间的关系究竟如何呢?李森科院士认为达尔文确定了遗传学的方向,他写过:"达尔文确定了,农业生物学家应当向那一方向去研究,发掘变异性方面的事实,揭发这种现象的原因."(李森科著:农业生物学,中译本,325页,新农版,1952).并曾明确的对农业生物学家发出这样的号召:"我们为发展达尔文进化学说基础上和纲领中的遗传学而奋斗".(同前书173页,译文有所更改).     

种的概念及新种的形成

达尔文以前的生物学家,一般都认为种是不变的,而且种与种之间是彼此独立而无关系的,拉马克、尤其是达尔文进化学说的创立推翻了这种种的不变性及永恒性的看法,而证实了动植物的种都是由其他种变化而成的。这一点指出了生物界进化的事实,也说明了生物界历史发展的过程,这就是达尔文学说的一个大的贡献。但是达尔文学说的基础是片面的、肤浅的进化论,在达尔文的进化学说中只看到了量的改变,而没有估计到质变的规律及必然性。达尔文以为     

问题解答

一.对达尔文学说中的错误和缺点,今天应如何看法?过去受李森科派特别是李森科的影响,在评价达尔文学说时,有脱离历史唯物主义的趋势,并且在某些方面已发展的很严重:(1)说达尔文只承认量变否认质变在今天看来这样的说法很值得考虑,因达尔文对"质变""量变"的名词未必明确,不错,他在论证生物界的进化发展的时候,强调的是逐渐的缓慢的发展一方面,而对飞跃发展方面谈的不多,并且在他的巨著中,几次搬用"自然界无飞跃"的原则,实际上,他并非无根据的,因为他看到了生物界的发展,一般来说,缓慢发展是更为显著的,这是因为自然环境条件一般是缓慢变化的缘     

海濱区动物群落中是否有繁殖过剩和种內斗爭的初步观察

关于达尔文学说中的由繁殖过剩而引起种内斗争问题,会经受到过李森科院士的批判。本来,在很早以前,马克思和恩格斯对于达尔文的生存斗争和种内斗争的学说,也曾给以原则性的批判,虽然他们对于达尔文的进化理论本身都给以很高的评价。自从1952年以来,在苏联的学术界就进行关于物种和物种形成问题(包括种内斗争问题在内)的热烈的论争。一直到目前为止,还未得出最后的结论。从去年起,我们国内的生物学界,也有少数人讨论这个问题。现在,我把几年来在厦门海洋动物生态方面的一部分观察结果报告出来,看看在海洋动物方面是否有繁殖过剩现象?以及由它而引起的种内斗争到底是否存在?这就是这篇报告的目的。     

关於“达尔文学说是否承认质变的问题”

1955年8期“生物学通报”刊载了“关於达尔文学说是否承认质变的问题”。作者方宗熙先生结论性的写道:“总括以上的论述,我们可以得到这样的结论:尽管达尔文对於质变、飞跃的理解不完全正确,尽管他的理论内容在某些地方有错误,尽管他的某些文字描述的不妥当、不正确,可是根据具体材料,我们无论如何也不能由此说他否认生命自然界中的质变,因而不能说他的学说是片面的、肤浅的进化理论”(该刊64页,重点是我加的——笔者)。对於方先生在该文中的许多论述,以及由此得到的这个结论,我有一些意见,今提出请大家指正。我认为对达尔文学说的评价,应该注意这样的一个原则,那就是从达尔文学说的客观存在出发,对於客观事实,不牵强附会,也不夸大缩小,经过仔细的研究分析,然后才能得到正确的结论。在达尔文的物种学说中,我认为存在着两个客观     

目前在物种形成问题上的争论

前言物种形成问题,是生物界发展理论的最基本问题。这一问题的正确解决,对生物科学各个部门的发展,对农业生产的提高,都有重大的影响。早在十九世纪的时候,达尔文就根据他所收集的资料,详尽地研究了这一重大问题,并把他的观点阐明在“物种起源”里。在苏联,Т.Д.李森科院士和其他米丘林生物学家,从实际的试验研究出发,断定达尔文的物种形成理论有着严重的缺点。因此,在1949年,李森科院士首次提出了自已的物种新学说,当时并受到许多学者的     

“李森科院士的工作”一课的教学法(五年级)

五年级的植物学课程有两个中心课题来说明,米丘林学说的本质及其在优秀的米丘林工作者李森科院士的工作中的继续发展. 这两课就是“米丘林的生平及其活动”与“李森科院士(米丘林事业的继承者)的工作”.     

反击基因突变进化学说

本文认为:基因突变作为进化的主要材料和主要动力的证据极为缺乏。学术界对基因突变进化学说定论过早,严重制约了进化机制在微现、中观和宏观方面的进一步深入研究。只有破除人们对突变进化学说的束缚,才能引导人们去发现真正的遗传进化动力。盲目追随米丘林、李森科的教训应当吸取,不应当再盲目的追随基因突变进化学说。     

关于拉马克学说

拉马克学说是第一个科学的进化理论,它的创立者是法国伟大的学者拉马克(1744-1829).在拉马克以前,虽然有过不少学者如布丰和伊拉思马斯·达尔文等提出了一些有关进化的观点,但是他们的意见一般是零碎的、微弱的、不成体系的.而拉马克却是提出完整的进化理论的第一人,他是达尔文进化学说的最重要的先驱.     

向伟大的威廉姆斯院士学习

一.欣欣向荣的苏联农业和威廉姆斯在农业方面,学习苏联的先进经验,为什么首先要学习米丘林和威廉姆斯的学说呢?为什么对于任何一个农业工作者,都必须如此呢?因为他们的学说是生物科学的两个方面.就从生物科学的基本法则、生物与外界环境条件的辩证统一来说,米丘林和威廉姆斯的继承者——李森科院士告诉我们说:“必须明了死的自然体是活的自然体的来源,活体由外界环境条件所构成和所     

生物进化论的发展

介绍了表型进化的达尔文学说,突变学说和综合进化学以及分子进中性学说的产生背景和主要内容,阐述了这两类进化相互关系的两假说,讨论了这两类进化学说间的共同点和主要分歧。     

问题解答(一)

1.问:李森科关于种的定义是否完全,如何认识李森科关于种的定义?答:李森科关于种的定义可能还不够全面,但就今天来说李森科关于种的定义以及种内种间关系的观点还是比较正确的.反对者认为他的定义没有谈到关于种的地理分布问题,而种是指很大数量的一群个体,他们在生物学上,生理上是相似的,虽然分布在不同的地区但对外界条件的要求基本上是一致的.李森科认为种是生物界锁练中的环节,包括质上相同的一群个体彼此之间存在着差异,但此种间的差异少,如,硬粒小麦这种中包括很多变种、它们对外界条件的要求基本相同、而硬粒小麦和软粒小麦属于不同的种对外界条件的要求就不相同,关于同种个体对外界条件要求相似这一点过去已指出,而种内和种间个体之间的关系是由李森科所充实起来的。2.问:拉马克、达尔文、米丘林、李森科对种的看法有什么不同?     

达尔文学说的现况

一.引言达尔文的学說已发表一百多年了。到今天它已經渗透每一门生物学科,将它們彼此间紧密地联系起来,同时又为它們的发展所巩固而加强。由于它的內容如此广泛而深入,本文仅就个人所知作一簡略的介紹,疏漏之处尚祈讀者指正。二.达尔文学说簡介什么是达尔文学說?可以分成两部分:(1)进化的事实;(2)进化的理論。关于进化的事实,达尔文收集了很多的証据,从生物分布、古生物学、生物分类和形态等等方面来說明現有的各种动植物的种是由統一起源經过长期演化发展而形成的;就是人类也是由原始的单細胞生物演变来的。对于这样大胆的論断,     

向进化论提出挑战(上)

也许除了哥白尼的学说以外,没有任何一个科学理论能够象达尔文的进化论那样给人们留下如此深刻的影响。当查尔斯·达尔文发表《物种起源》的时候,他就把人当作了自地球诞生之日起就开始的进化链的最后一个环节,即在自然选择,适者生存的自然规律支配下的进化过程的最后产物。如果说哥白尼的学说只引起了几番挣扎性的抵抗的话,那么达尔文的学说一百三十年以来却遭到了不少人的反对。最近的一次攻击可以说是相当严厉的,并抓住了要害。它来自一个澳大利亚生物学家——迈克尔·登顿(Mchcal Denton)。他的《进化论:危机中的一个学说》一书,如今在英美科学界引起了很大的轰动。要想了解这些批评的独到和精辟之处,我们应该     

介绍“达尔文主义基础”课本

人民教育出版社出版的方宗熙编的“高级中学课本达尔文主义基础”修订本出版了。全书共分六部:(一)绪论;(二)达尔文以前关於进化思想的斗争;(三)达尔文学说在科学上所完成的革命;(四)达尔文学说的发展;(五)米丘林学说——生物科学发展的更高阶段;(六)人类的起源。在绪论中,编者首先描写了生物的多样性、同一性和适应性,然後提出问题:如何解释这些特性?由这个问题便自然的导入了达尔文主义的讨论。这样的安排不但和达尔文主义的发展过程相符合,并且,根据我们的教学经验,也容易     

对生物进化方式的新探讨

生物分子是一种复杂而有序的结构,这种结构由不同的分子构件组合而成,这些分子构件既有不同的功能,又相互存在关联,而达尔文的学说对这样结构的形成不能给出合乎逻辑的解释。那么,究竟是什么推动了生物的进化,决定进化的自然原理是什么,现代人用已有的知识能否构造一个完整的可信的进化理论体系?本文就这个问题进行了探讨。     

实事求是地对待达尔文的学说——“天地生人”系列讲座（39）

1859年英国伟大的科学家达尔文（1809--1882）根据他在环球航行中所收集到的大量有关当代生物以及地质历史上的古生物资料,发表了《物种起源》一书,提出了生物进化的学说。从那个时代起,进化的观念被人们普遍地接受了。达尔文的历史功绩是应当得到肯定的,值得纪念的。但是达尔文学说的核心和灵魂是生存竞争和自然选择等等原则。     

關於達尔文学说中的生存鬥争學說

在十九世纪的自然科学中三种具有决定重要性的发现,其中之一就是达尔文学说。这学说满意地解答和证实了自然界中形形色色动植物有机体,乃是有机界长期历史发展的产物;从而建立了生物学科学的唯物论的基础,摧毁了目的论的、宗教的与形而上学的自然观,实现了生物科学中的革命。马克思主义经典学者们对於达尔文的伟大功绩予以很高的评价,同时也指出达尔文学说中局限性及其所犯的错误,因而指示了达尔文学说发展的正确道路。达尔文在探讨动植物进化发展的动力和根源时,曾     

关于物种和物种形成的米丘林学说

“莫斯科城第287学校生物学教师Р.З.祈霍米咯娃,函请本期编辑部根据为李森科院士所发展起来的米丘林学说来阐明物种形成的问题。兹发表季米特立耶娃教授关于这一课题的论文。”     

纪念达尔文逝世一百周年纪念会暨学术讨论会在京举行

今年四月十九日是英国生物学家、现代进化论的伟大奠基人达尔文逝世一百周年纪念日。为了在我国宣传和普及进化论这一伟大学说,推动生物进化理论的科学研究,中国科学院和中国科学技术协会于四月十九日在北京举行了隆重的纪念大会。大会由著名科学家、中国科学技术协会主席周培源同志主持,由钱燕文代陈世骧同志宣读了题为《达尔文的进化思想和冶学精神》、人类学家吴汝康同志和科学院自然科学史研