1%卢立康唑乳膏治疗足癣的疗效和安全性评价

目的评价1%卢立康唑乳膏治疗足癣的疗效及安全性,并与1%盐酸特比萘芬乳膏对照。方法采用单中心随机单盲对照试验。试验组外用1%卢立康唑乳膏,1次/d,疗程2周;对照组外用1%盐酸特比萘芬乳膏,2次/d,疗程2周。在治疗开始及治疗2周、停药2周时进行观察。结果试验组30例、对照组30例患者完成了观察。在治疗2周时,试验组临床有效率为63.33%,对照组为76.67%,停药2周时试验组和对照组临床有效率分别为93.33%和90.00%;治疗2周和停药2周时真菌学清除率试验组为46.67%和86.67%,对照组为53.33%和80.00%;治疗2周时试验组总有效率为43.33%,对照组为60.00%,停药2周时分别为86.67%和80.00%。试验组和对照组药物不良反应表现为局部刺激,发生率均为3.33%。结果显示1%卢立康唑乳膏治疗足癣的疗效及安全性与1%盐酸特比萘芬乳膏相似(P0.05)。结论 1%卢立康唑乳膏治疗足癣有效、安全。     

1%硝酸异康唑乳膏治疗体股癣、足癣疗效和安全性评价

目的评价1%硝酸异康唑乳膏治疗足癣和体股癣的疗效及安全性,并与2%硝酸咪康唑霜对照。方法采用多中心随机双盲对照试验。试验组及对照组分别外用1%硝酸异康唑乳膏和2%硝酸咪康唑霜,2次/d,疗程足癣4周,体股癣2周。结果足癣试验组71例,对照组72例;体股癣试验组73例,对照组73例。足癣患者在4周时临床有效率试验组87.3%,对照组87.5%,在6周时分别为88.7%和91.7%;在4周时真菌学清除率试验组83.1%,对照组94.4%（P=0.0363）,在6周时分别为84.5%和90.3%;在4周时总有效率试验组77.5%,对照组86.1%;在6周时分别为78.9%和86.1%。体股癣患者在2周时临床有效率试验组87.7%,对照组93.2%,在4周时分别为91.8%和94.5%;在2周时真菌学清除率试验组82.2%,对照组89.0%;在4周时分别为89.0%和93.2%;在2周时总有效率试验组78.1%,对照组86.3%,在4周时分别为87.7%和93.2%。与药物相关的不良反应发生率试验组为2.1%,对照组为1.4%,表现为用药局部刺激、瘙痒、灼痛感或红斑。结果显示1%硝酸异康唑乳膏治疗足癣和体股癣的疗效及安全性与2%硝酸咪康唑霜相似（P〉0.05）。结论1%硝酸异康唑乳膏治疗足癣和体股癣有效、安全。     

复方联苯苄唑乳膏治疗足癣疗效和安全性评价

复方联苯苄唑乳膏（compound bifonazole cream）是以1％联苯苄唑为主要成分,以5％克罗米通、2％利多卡因、0．5％甘草次酸、2％L-薄荷醇等为次要成分组方而成的新型乳膏制剂。根据国家药品监督管理局第HL20020003号文件要求,对拜耳（中国）有限公司提供的复方联苯苄唑乳膏治疗足癣和体股癣进行疗效及安全性评价,并以1％联苯苄唑霜作对照。黄怀球等已就其治疗体、股癣的疗效和安全性进行了报道,本文仅就其治疗足癣的疗效和安全性进行总结。     

2%硝酸舍他康唑乳膏治疗体股癣和足癣疗效和安全性评价

目的 评价2％硝酸舍他康唑乳膏治疗足癣和体、股癣的疗效及安全性,并与2％硝酸咪康唑乳膏对照。方法 采用多中心随机双盲对照试验。试验组及对照组分别外用2％硝酸舍他康唑乳膏和2％硝酸咪康唑乳膏,每天2次,疗程4周。在治疗开始及治疗2周、4周、6周时进行观察。结果 足癣试验组61例,对照组58例;体、股癣试验组56例,对照组55例完成了观察。足癣在4周时,临床有效率试验组98．36％,对照组93．10％,在6周时分别为100％和98．28％;在4周和6周时真菌学清除率试验组均为95．1％,对照组均为100％;在4周时总有效率试验组98．36％,对照组93．10％,在6周时分别为100％和98．28％。体、股癣在4周时,临床有效率试验组98．21％,对照组92．73％,在6周时分别为100％和98．18％;在4周和6周时真菌学清除率试验组和对照组均为100％;在4周时总有效率试验组98．21％,对照组92．73％,在6周时分别为100％和98．18％。药物不良反应发生率试验组1．7％,对照组0．9％,表现为局部刺激。结果 显示2％硝酸舍他康唑乳膏治疗足癣和体、股癣的疗效及安全性与2％硝酸咪康唑乳膏相似（P〉0．05）。结论 2％硝酸舍他康唑乳膏治疗足癣和体、股癣有效、安全。     

1%卢立康唑乳膏治疗足癣的临床疗效观察

目的评价1%卢立康唑乳膏治疗足癣的疗效和安全性。方法将120例患者随机分为4组,包括实验组卢立康唑2周组、卢立康唑4周组及对照组萘替芬酮康唑2周组、萘替芬酮康唑4周组。在用药结束时及停药后2周评价临床和真菌学疗效。结果卢立康唑2周组停药时,临床有效率为67.86%,对照组为70.37%(P0.05)。真菌清除率为46.43%,对照组为51.85%(P0.05);停药后2周,卢立康唑2周组临床有效率为85.71%,对照组为85.19%(P0.05)。真菌清除率为82.14%,对照组为81.48%(P0.05)。卢立康唑4周组停药时,临床有效率为88.89%,对照组为88.89%(P0.05)。真菌清除率为85.19%,对照组为88.89%(P0.05);停药后2周,卢立康唑4周组临床有效率为92.59%,对照组为88.89%(P0.05)。真菌清除率为88.89%,对照组为88.89%(P0.05);试验组和对照组药物不良反应均表现为局部刺激,发生率均为3.33%。结论 1%卢立康唑乳膏治疗足癣的疗效及安全性与萘替芬酮康唑乳膏相似。1%卢立康唑乳膏外用治疗足癣安全有效,每日1次治疗2周与治疗4周的疗效相当。     

2%利拉萘酯乳膏治疗足癣和体股癣疗效和安全性评价

目的评价2%利拉萘酯乳膏治疗足癣和体股癣的疗效及安全性,并与1%联苯苄唑霜对照。方法采用多中心随机双盲对照试验。试验组及对照组分别外用2%利拉萘酯乳膏和1%联苯苄唑霜,1次/d,疗程足癣4周,体股癣2周。结果足癣试验组71例,对照组70例;体股癣试验组70例,对照组69例进行评价。足癣患者在4周时临床有效率试验组97.2%,对照组92.9%,在6周时分别为100%和98.6%;在4周时真菌学清除率试验组93.0%,对照组94.3%,在6周时分别为94.4%和92.9%;在4周时总有效率试验组90.1%,对照组88.6%;在6周时分别为94.4%和92.9%。体、股癣患者在2周时临床有效率试验组97.1%,对照组95.7%,在4周时分别为97.1%和94.2%;在2周时真菌学清除率试验组94.3%,对照组95.7%;在4周时分别为97.1%和97.1%;在2周时总有效率试验组92.9%,对照组91.3%,在4周时分别为95.7%和94.2%。与药物相关的不良事件发生率对照组1.4%,表现为局部刺激。结果显示2%利拉萘酯乳膏治疗足癣和体股癣的疗效及安全性与1%联苯苄唑霜相似（P〉0.05）。结论2%利拉萘酯乳膏治疗足癣和体、股癣有效、安全。     

1%卢立康唑乳膏治疗体股癣的疗效和安全性研究

目的评价1%卢立康唑乳膏治疗体股癣的疗效和安全性。方法采用单中心、随机、单盲、平行对照(1%盐酸特比萘芬乳膏)试验。每天外用药物1次,疗程2周。在入组时、治疗1周和2周、停药2周时进行观察和评价。结果试验组30例、对照组28例患者完成随访并录入统计。有效率:试验组和对照组在治疗1周时分别为43.33%和28.57%;治疗2周时,分别为96.67%和85.71%;停药2周时分别为96.67%和100.00%。两组间均无统计学差异。真菌清除率:试验组和对照组在治疗1周时均为50.00%;治疗2周时分别为96.67%和85.71%;停药2周时分别为96.67%和100.00%。两组间均无统计学差异。本研究未见不良反应。结论 1%卢立康唑乳膏治疗体股癣有效、安全。     

1%卢立康唑乳膏和1%特比萘芬乳膏治疗足癣的随机单盲对照研究

目的观察和评价1%卢立康唑乳膏治疗足癣的有效性和安全性。方法采用随机、单盲、阳性药物对照研究,将入选患者按照试验设计随机分成2组,实验组外用1%卢立康唑乳膏,每日1次,共2周,对照组外用1%特比萘芬乳膏,每日1次,共2周。开始用药后第2周评价临床和真菌学疗效。结果 86例真菌镜检阳性的患者随机分成2组,每组43例,最后59例患者进入疗效分析。用药2周时,卢立康唑组、特比萘芬组临床有效率分别为96.97%和96.15%(P0.05),真菌清除率分别为81.82%和80.77%(P0.05),两组差异无统计学意义。结论 1%卢立康唑乳膏外用治疗足癣安全有效。     

0.25%盐酸阿莫罗芬霜治疗足癣疗效和安全性评价

盐酸阿莫罗芬(amorolfine hydrochloride)属于吗啉类的衍生物,它通过抑制次麦角固醇转化成麦角固醇中的两个关键酶,即Δ14-位还原酶和Δ7-Δ8位异构酶,使次麦角固醇堆积于真菌细胞膜中,而麦角固醇大量减少,致胞膜结构和功能受损,真菌死亡。体外试验表明对皮肤癣菌、酵母菌和非皮肤癣菌性霉菌具有抑菌和杀菌作用;临床研究显示其对于皮肤真菌病有良好的疗效[1]。本研究对法国高德美制药公司生产的0.25%盐酸阿莫罗芬霜治疗足癣疗效和安全性进行评价。1资料与方法1.1临床资料入选标准本组为年龄18~65岁的男女患者;经临床及真菌镜检确诊为足癣,且…     

氟曲马唑对足癣分离病原菌的体外抗菌活性研究

目的评价氟曲马唑对足癣分离病原菌的体外抗菌活性,并与联苯苄唑相比。方法采用CLSI推荐的M-38 A2(皮肤癣菌)和M27-A3(酵母菌)微量液基稀释法对病原菌进行体外药物敏感性测定。结果氟曲马唑对红色毛癣菌最小抑菌浓度(MIC)范围为0.031~2μg/m L,MIC50为0.5μg/m L,MIC90为1μg/m L,GM值为0.637μg/m L;联苯苄唑分别为0.031~16μg/m L,0.25μg/m L,2μg/m L,0.634μg/m L;两药对红色毛癣菌MIC GM值比较差异无统计学意义(P=0.974)。氟曲马唑对趾(指)间毛癣菌MIC范围为0.031~1μg/m L,MIC50为0.031μg/m L,MIC90为0.5μg/m L,GM值为0.17μg/m L;联苯苄唑分别为0.125~16μg/m L,1μg/m L,2μg/m L,1.886μg/m L;两药对趾(指)间毛癣菌MIC GM值比较差异具有统计学意义(P=0.001)。尽管酵母菌菌株数偏少,但研究结果显示两药对念珠菌属和毛孢子菌属MIC GM值比较差异具有统计学意义(P=0.000和P=0.031)。结论氟曲马唑对红色毛癣菌的抗菌活性与联苯苄唑相似,但对趾(指)间毛癣菌、念珠菌属和毛孢子菌属的抗菌活性明显优于联苯苄唑。     

Comparison of the efficacy of 1% flutrimazole cream twice a day with 1% flutrimazole cream once a day for the treatment of superficial dermatophytoses

Different clinical studies have demonstrated flutrimazole's efficacy in the treatment of superficial dermatomycoses when administered either twice daily or once daily for four weeks. The aim of the present study was to compare both dosing schedules for the treatment of superficial dermatomycoses. In this randomized, controlled, double blind study, we included 84 patients suffering superficial dermatophytosis (confirmed by microscopic examination (KOH) and culture) susceptible for topical monotherapy. Forty-one patients received flutrimazole 1% twice daily (TD) and forty-three once daily (OD) for four weeks. The efficacy of treatment was evaluated by clinical and mycological criteria at the end of treatment (D28) and after four weeks without treatment (D58). Clinical and mycological cure rates on D28 were 50% with TD and 65% with OD treatment. Only considering clinical evaluation, clinical cure rates on D28 were 63% (TD) and 70% (OD). Also, clinical and mycological cure rates on D56 were 65% with TD and 72% with OD treatment. Only considering clinical evaluation, clinical cure rates on D56 were of 68% (TD) and 72% (OD). The overall tolerability was similar in both treatment groups. The efficacy assessment at the end of treatment (D28) and four weeks after treatment discontinuation (D56) showed that the OD treatment is not inferior to the TD treatment, with similar clinical and mycological cure rates and clinical cure rates in both cases. The OD administration of flutrimazole cream 1% is the most appropriate dosing schedule as it provides the same efficacy, it improves patient's compliance and the cost per day of treatment.     

特比萘芬治疗顽固性手、足癣的临床疗效及安全性评价

目的评价特比萘芬治疗顽固性手、足癣的临床疗效及安全性。方法将120例患者随机分为实验组和对照组,实验组口服特比萘芬250mg,1次/d,联合外用特比萘芬乳膏,2次/d,连续3周;对照组患者仅外用特比萘芬乳膏2次/d,连续3周。停药2周后评价最终疗效和不良反应,停药4周后观察复发率。结果停药2周后,实验组患者的临床有效率为95%,真菌学清除率为95%,不良反应发生率为5%（主要为胃肠道反应）;对照组患者的临床有效率为40%,真菌学清除率为75%。停药4周后,实验组患者未见复发,对照组患者复发率为20%。结论口服特比萘芬联合外用特比萘芬乳膏治疗顽固性手、足癣是安全、有效的。     

盐酸布替萘芬乳膏治疗体、股癣,手、足癣60例疗效观察

目的观察1%盐酸布替萘芬乳膏治疗60例浅部真菌病疗效。方法进行治疗前、后临床疗效和真菌疗效评价。结果临床疗效评价和真菌疗效评价,总有效率分别为96.67%和96.7%。结论1%盐酸布替萘芬乳膏治疗浅表真菌病疗效良好。     

长效抗菌材料喷雾剂联合硝酸咪康唑乳膏治疗足癣疗效与复发性研究

足癣(tinea pedis)是由皮肤癣菌感染足底、足侧以及趾间皮肤的浅表真菌性疾病。国外报道足癣患病率为25%~50%[1],国内患病率为50%~60%[2],占皮肤浅表真菌病的1/3以上[3]。足癣可引起手癣、体癣、股癣或伴发细菌感染,36.2%的足癣患者合并甲真菌病[2]。目前临床上主要采用局部抗真菌药物治疗,最常用的药物是硝酸咪康唑乳膏等,但由于涂抹不均匀、渗透性差等原因,停药后极易复发,据国内调查报道足癣复发率为50%~80%[2],高发病率和高复发性对患者日常生活和人际交往造成明显困扰。     

萘替芬酮康唑乳膏每日1次治疗足癣疗效观察

目的观察萘替芬酮康唑乳膏1次/d治疗足癣的效果与安全性。方法将参与试验的足癣患者随机分组,试验组每晚1次外用萘替芬酮康唑乳膏,对照组早晚各1次外用萘替芬酮康唑乳膏。连续用药4周,于治疗前,用药2周、4周及停药2周后分别进行症状和体征评分。结果治疗结束和停药2周时,两组的临床疗效无显著差异(P>0.05)。治疗2周时试验组和对照组的真菌清除率分别为78.6%和90.3%,有显著差异(P<0.05);治疗结束和停药2周时试验组的真菌清除率分别为92.9%和97.6%,对照组分别为94.4%和98.6%,均无显著差异(P>0.05)。结论萘替芬酮康唑乳膏1次/d治疗足癣疗效好,简便易行,安全性高。     

足癣患者治疗现状调查

目的了解中国足癣患者的治疗现状,加强临床医生对相关诊治指南推荐方案的认知和理解。方法中国医师协会皮肤科医师分会组织全国9家医院进行中国足癣患者治疗现状问卷调查。结果共收集到问卷690份,结果显示我国足癣患者大多数选择自行购买外用抗真菌药物治疗,最常选用的外用药物为咪唑类药物,往往以瘙痒和／或皮疹消失作为停止治疗的依据,治疗最长时间中位数为2周,在治疗足癣的疗程上显示出明显不足。足癣患者常合并甲真菌病等其他皮肤癣菌病,同时其家庭成员患病率也较高,在治疗足癣患者的同时,应积极治疗其合并的其他皮肤癣菌病,也应同时对患者家庭成员进行治疗。结论本研究对更加有针对性地制定合理足癣预防和治疗方案并加强患者宣教具有重要作用。