腹腔镜疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的:探讨腹腔镜手术修补腹股沟疝的临床效果,为普外科手术治疗提供可借鉴的方法。方法:选取2011年5月-2013年8月在我院接受疝修补术的112例患者的临床资料进行分析。根据手术方式,将所选病例分为传统开腹式疝修补术组(48例)和腹腔镜疝修补术组(64例)。分析并比较两组患者的术中出血量、手术时间、排气时间、肢体活动时间、复发率及并发症的发生率等。结果:腹腔镜疝修补术组患者的术中出血量、手术时间、排气、肢体活动及住院时间等临床指标均显著优于采用传统疝修补术的患者,差异显著且具有统计学意义(P0.05)。腹腔镜疝修补术组并发症发生率为21.88%,虽然低于传统疝修补术组(39.58%),但无显著性差异(P0.05)。腹腔镜疝修补术组复发率为3.13%,明显低于传统疝修补术组(8.33%),差异具有统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜疝修补术具有创伤小、恢复快及复发率低等优势,效果显著值得推广。但术后易发生肠粘连、阴囊血肿等并发症,术中应妥善处理,尽量减少或避免并发症的发生率。     

腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与李金斯坦疝无张力修补术治疗老年腹股沟疝患者的疗效对比分析

摘要 目的：对比腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术（TAPP）和李金斯坦（Lichtenstein）疝无张力修补术两种手术方式治疗老年腹股沟疝患者的疗效。方法：收集2018年8月-2020年7月于上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院甲疝外科治疗的118例老年(≥60岁)腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析,根据不同的手术方法分组,68例患者行TAPP作为TAPP组,50例患者行Lichtenstein疝无张力修补术作为Lichtenstein组。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后切口视觉模拟量表（VAS）评分、排气时间、住院时间及术后近远期并发症发生率。结果：两组患者手术时间比较无显著差异（P＞0.05）;TAPP组患者术中出血量、排气时间和住院时间均显著低于Lichtenstein组（P＜0.05）;TAPP组患者术后不同时点切口VAS评分均显著低于Lichtenstein组（P＜0.05）;TAPP组患者近期并发症发生率显著低于Lichtenstein组（P＜0.05）;两组患者远期并发症发生率比较无显著差异（P＞0.05）。结论：与Lichtenstein疝无张力修补术比较,TAPP是治疗老年腹股沟疝患者安全有效的手术方法,可减轻患者术后疼痛感,患者恢复更快,并发症发生率更低,值得推广及应用。     

腹腔镜下腹壁疝修补术的治疗现状与进展

腹壁疝是普外科最常见的疾病之一,主要包括腹股沟疝、切口疝、造口旁疝等,手术是其唯一的治愈方法。腹腔镜腹壁疝修 补术是在无张力疝修补术的基础上发展起来的一种微创技术,主要包括腹腔镜下腹壁疝修补术(LIHR),如经腹腔镜腹膜前补片修 补术(TAPP)和完全腹膜外补片修补术(TEP),腹腔镜下切口疝修补术及腹腔镜下造口旁疝修补术。其术后常见并发症与传统疝修 补术相同,但发生率显著低于传统的开腹疝修补术。与传统疝修补术相比,腹腔镜腹壁疝修补术具有术后疼痛轻、并发症少、疤痕 小、复发率低等优势,因此临床应用前景广阔。本文主要就腹腔镜下腹壁疝修补术的治疗现状与进展进行了综述。     

三种不同手术方式治疗精索静脉曲张患者的临床研究

目的:研究三种不同的手术方式治疗精索静脉曲张患者(VC)的临床疗效。方法:选择2015年1月至2017年6月在我院接受VC手术的患者128例进行研究,其中接受腹膜后高位结扎术者45例,纳入腹膜后组;接受腹腔镜手术者39例,纳入腹腔镜组;接受显微手术者44例,纳入显微手术组,对比各组患者的手术时间、出血量、住院时间及住院总费用,对比术前、术后3个月各组的睾丸体积、性激素水平,随访1年,记录各组复发率和并发症发生情况。结果:显微手术组的手术时间长于腹膜后组与腹腔镜组,出血量、住院时间、住院总费用少于腹膜后组与腹腔镜组(P0.05)。术前、术后3个月各组左侧、右侧睾丸体积对比差异均无统计学意义(P0.05)。术后3个月各组睾酮(T)水平高于术前,卵泡刺激素(FSH)、黄体生成素(LH)水平低于术前(P0.05),术后3个月显微手术组T水平高于腹膜后组与腹腔镜组,FSH、LH水平低于腹膜后组与腹腔镜组(P0.05)。与腹膜后组、腹腔镜组相比,显微手术组的复发率及并发症发生率更低(P0.05)。结论:不同手术方案治疗VC均可获得一定的疗效,但显微术式可明显改善性激素水平,降低复发率及并发症发生率,术后恢复好,费用少。     

经皮椎间孔镜与椎板开窗椎间盘切除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症的对比研究

目的:探讨经皮椎间孔镜(PTED)与椎板开窗椎间盘切除术(FD)治疗单节段单侧腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法:选取2015年1月-2016年12月来华北石油管理局总医院治疗的120例单节段单侧LDH患者,其中采用PTED术式治疗患者60例,作为PTED组,采用FD术式治疗患者60例,作为FD组。记录两组患者术中出血量、手术时间、切口长度、卧床时间、住院时间以及并发症发生率,比较两组患者术前、术后24 h、术后1周、术后3个月、术后6个月、术后12个月的视觉疼痛模拟(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,并在术后12个月时采用MacNab疗效评定标准评价治疗效果。结果:PTED组患者在术中出血量、手术时间、切口长度、卧床时间、住院时间、并发症发生率均低于FD组(P0.05)。术后12个月PTED组患者VAS评分、ODI评分均低于FD组(P0.05),术后两组患者的VAS评分、ODI评分随着时间的推移越来越低,且与上一时间点相比均具有统计学差异(P0.05)。PTED组优良率为93.33%,与FD组的91.67%比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:两种术式治疗LDH患者的疗效无差异,但是采用PTED术式手术时间短、术中出血量少、创伤小、术后并发症少,在减轻术后疼痛和改善生活能力方面优于FD术式。     

聚丙烯补片材料在腹股沟疝修补中的临床应用研究

目的:采用生物材料补片进行修补,加强腹壁薄弱区域实现功能重建,分析该方法治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:选择我院收治的无嵌顿性择期腹股沟疝手术患者30例,随机分为传统修补组与生物补片修补组。比较患者的围手术期指标(手术时间、出血量、住院时间、术后下地活动时间、镇痛药物应用例数)、临床疗效,通过随访比较术后1个月、3个月、6个月患者的VAS评分及主观满意度,记录切口感染及其他并发症的发生情况。结果:所有患者均顺利完成手术,并完成半年以上随访。研究组的手术时间、术中失血量、住院时间、术后下地活动时间、镇痛药物应用均明显短于或低于对照组(P0.05)。两组患者术后1个月、3个月、6个月的VAS评分、主观满意度均较术前显著降低(P0.05),但两组之间相比差异无统计学意义(P0.05)。结论:采用生物补片材料修补腹股沟疝的手术创伤较小且患者恢复期短,近期疗效及安全性与传统手术相当。     

腹腔镜与开放手术治疗复杂性阑尾炎的疗效比较

目的:观察和比较腹腔镜与开放手术治疗复杂性阑尾炎的临床效果及安全性。方法:选取2012年4月~2014年5月于我院(总院及分院)诊治的复杂性阑尾炎患者共131例,按照随机原则分为对照组65例和观察组66例,对照组实施开腹阑尾切除术治疗,观察组实施腹腔镜阑尾切除术治疗。对比两组患者各项术中、术后临床指标。结果:两组的手术时间比较无明显差异(P0.05);观察组患者的手术切口长度、术中出血量、术后肠功能恢复时间、置管引流时间、术后24 h VAS、住院时间均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组(12.1%)并发症总发生率低于对照组(27.7%)(P0.05)。两组肠梗阻发生率相近,无明显差异(P0.05)。结论:腹腔镜手术治疗复杂性阑尾炎较开腹阑尾切除术具有创伤小、出血少、疼痛轻、住院时间短、恢复快的优势,且安全性更高。     

腹股沟疝腹腔镜下修补术与无张力修补术应用于老年患者的综合疗效研究

目的:腹股沟疝是外科中最常见的疾病之一,手术治疗是腹股沟疝的惟一可靠方法。腹腔镜下腹股沟疝修补术,尤其是完全腹膜外腹腔镜(Totally Extra-preperioneal Prosthetic,TEP)疝修补术,已经成为腹股沟疝治疗的"金标准"。然而,针对65岁以上老年人群,心血管基础疾病较多,全麻风险大,TEP术式疗效是否优于无张力疝修补术还未有报道,本研究拟探讨针对老年人腹股沟疝修补的最佳手术方式。方法:排除两种修补术明确的禁忌症患者,对研究入组的92例≥65岁腹股沟疝老年患者,根据手术方式(TEP术或无张力疝修补术)进行分组,术后分别统计:(1)围手术期评价指标(手术时间、术中出血量、手术并发症、疼痛等级、离床活动时间、住院时间及住院总费用);(2)远期随访指标(术后2年内的慢性疼痛和复发情况)。综合评估腹腔镜下修补术与无张力修补术应用于老年腹股沟疝气治疗的综合疗效。结果:TEP术相比于无张力疝术只显示出在平均减少20 m L出血量及缓解术后24小时1个AVS疼痛数量级的优势(P0.01);在术后下床活动时间、手术时间、术后96小时疼痛指数、围手术期并发症、住院天数、慢性疼痛指数及远期疗效等主要评价指标中均与无张力修补术相当(P0.05);但却大大增加了手术费用(P0.01)。结论:针对≥65岁腹股沟疝老年患者,尤其是基础疾病多,对医疗费用敏感的人群,开展无张力修补术仍不失为目前最佳选择。     

腹腔镜手术与开放手术治疗肝胆疾病的效果观察

目的观察腹腔镜手术与开放手术治疗肝胆疾病的临床效果。方法对我院2015年2月~2016年9月普外科收治的86例肝胆疾病患者按入院顺序分为两组,对照组43例患者实施开放手术治疗,观察组43例患者行腹腔镜手术治疗,观察比较两组患者的手术相关指标及并发症发生情况。结果两组患者的手术指标比较,观察组术中出血量、手术时间、住院时间均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者术后胃肠功能恢复时间、首次进食时间、肛门排气时间、排便时间比较,观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组术后并发症发生率比较,观察组的并发症发生率为4.65%(2/43)明显低于对照组的20.93%(9/43),差异具有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜手术治疗肝胆疾病的效果显著优于传统开放手术,能显著改善手术各项指标,值得临床推广。     

腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆结石的临床效果及对应激反应的影响

目的:探讨腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆结石的临床效果及对应激反应的影响。方法:选取2016年1月至2016年12月于我院行胆囊切除术治疗的胆结石患者80例作为研究对象,根据治疗方案不同将研究对象分为腹腔镜组和小切口组,腹腔镜组采用腹腔镜胆囊切除术,小切口组采用小切口胆囊切除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间以及术后并发症的发生情况,检测并比较两组患者术前、术后1d、3d的白细胞(WBC)计数、中性粒细胞(NE)百分数、空腹血糖(Glu)、血清皮质醇(Cor)含量、C-反应蛋白(CRP)含量。结果:腹腔镜组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间均明显短于小切口组(P0.05),并发症发生率显著低于小切口组(P0.05)。术前,两组的WBC、NE、Glu、Cor、CRP水平比较差异均无统计学意义(P0.05);腹腔镜组术后1 d的WBC、NE、Glu、Cor、CRP水平均显著高于术前(P0.05),术后3 d的Glu、Cor、CRP恢复至术前水平(P0.05),WBC、NE也有所降低但仍高于术前(P0.05);小切口组术后1 d的WBC、NE、Glu、Cor、CRP水平均显著高于术前(P0.05),且高于同期腹腔镜组(P0.05),术后3 d的WBC、NE、Glu、Cor、CRP水平有所降低但仍高于术前(P0.05),且高于同期腹腔镜组(P0.05)。结论:腹腔镜胆囊切除术引起的应激反应更轻,并有利于胆结石患者术后快速恢复,并减少并发症的发生。     

Randomised controlled trial of laparoscopic versus open mesh repair for inguinal hernia: outcome and cost

Objective: To compare tension-free open mesh hernioplasty under local anaesthetic with transabdominal preperitoneal laparoscopic hernia repair under general anaesthetic. Design: A randomised controlled trial of 403 patients with inguinal hernias. Setting: Two acute general hospitals in London between May 1995 and December 1996. Subjects: 400 patients with a diagnosis of groin hernia, 200 in each group. Main outcome measures: Time until discharge, postoperative pain, and complications; patients’ perceived health (SF-36), duration of convalescence, and patients’ satisfaction with surgery; and health service costs. Results: More patients in the open group (96%) than in the laparoscopic group (89%) were discharged on the same day as the operation (χ²=6.7; 1 df; P=0.01). Although pain scores were lower in the open group while the effect of the local anaesthetic persisted (proportional odds ratio at 2 hours 3.5 (2.3 to 5.1)), scores after open repair were significantly higher for each day of the first week (0.5 (0.3 to 0.7) on day 7) and during the second week (0.7 (0.5 to 0.9)). At 1 month there was a greater improvement (or less deterioration) in mean SF-36 scores over baseline in the laparoscopic group compared with the open group on seven of eight dimensions, reaching significance on five. For every activity considered the median time until return to normal was significantly shorter for the laparoscopic group. Patients randomised to laparoscopic repair were more satisfied with surgery at 1 month and 3 months after surgery. The mean cost per patient of laparoscopic repair was £335 (95% confidence interval £228 to £441) more than the cost of open repair. Conclusion: This study confirms that laparoscopic hernia repair has considerable short term clinical advantages after discharge compared with open mesh hernioplasty, although it was more expensive.

Key messages

• In the 4 hours after surgery laparoscopic hernia repair with general anaesthesia causes more pain than open repair with local anaesthesia (mainly because of the anaesthesia used) and necessitates longer stay in hospital. Laparoscopic hernia repair, however, causes less pain than open hernia repair during the first 2 weeks after discharge
• Laparoscopic hernia repair results in fewer episodes of wound infection, persistent local pain, genital swelling, numbness, and constipation than open repair. Urinary disturbances are more common after laparoscopic than after open repair
• Patients’ perception of health 1 month after the operation (assessed with the SF-36) and satisfaction with treatment is superior for laparoscopic patients who also have a shorter period of convalescence after surgery
• The health service cost of day case laparoscopic repair is £335 more than the cost of open mesh hernioplasty performed on a day case basis

     

腹腔镜腹股沟疝修补术患者术后出血及二次手术相关因素分析

目的:探讨影响腹腔镜腹股沟疝修补术患者术后出血及二次手术相关因素。方法:回顾性分析行腹腔镜腹股沟疝修补术的6632例患者的临床资料,将凝血病、抗凝治疗或抗血小板治疗的829例患者归入风险组(n=829),其他患者归为对照组(n=5803),收集并比较二组患者的手术方式、年龄、性别、美国麻醉师协会(ASA)分级、疝缺损面积(I-III级)、一期手术与二次手术等患者资料,进行一年随访;采用多变量分析影响患者继发性出血及并发症所致二次手术的相关因素。结果:风险组的术后出血发生率显著高于对照组(4.22%vs 1.26%,P0.001),所有患者术后出血发生率为1.63%。影响术后继发性出血的其它负面因素有:开放式腹股沟疝术式、年龄增加、较高ASA分级、二次手术、男性和较大的疝缺损。风险组与并发症相关的二次手术发生率显著高于对照组(2.65%vs 1.14%,P0.001),所有患者与并发症相关的二次手术发生率为1.32%。影响患者并发症所致二次手术负面因素有:双侧手术、较高ASA分级、凝血病与抗凝治疗和抗血小板治疗、高龄,保护因素包括:较小的疝缺损面积与腹腔镜手术式。结论:行腹腔镜腹股沟疝手术患者术后出血性及并发症相关的二次手术的风险小于行开放术式患者。     

开放式腹膜前间隙修补术与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的比较

目的：比较腹股沟疝采用Lichtenstein 修补术和开放式腹膜前间隙修补术的临床效果和安全性。方法：将我院普外科收治的 132例腹股沟疝患者随机分为两组,每组66 例。一组患者采用Lichtenstein 修补术进行治疗,另外一组患者采用开放式腹膜前间 隙修补术进行治疗,对比两组平均手术时间、平均术中出血量、平均术后下床时间、平均术后住院时间、平均术后恢复时间;对比 两组患者术后各种并发症的发生情况和1 年内复发情况。结果：腹膜前间隙组平均手术时间、平均术后下床时间、平均术后住院 时间、平均术后恢复时间略短于Lichtenstein 组,平均术中出血量略少于Lichtenstein 组,但差异无统计学意义(P＞0.05);腹膜前间 隙组患者各种并发症发生率及术后1 年内复发率明显低于Lichtenstein 组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：腹股沟疝采用开 放式腹膜前间隙修补术和Lichtenstein 修补术治疗的临床效果均较好,但开放式腹膜前间隙修补术的并发症发生率和1 年内复发 率更低,临床优势更明显。     

腹腔镜下小儿疝气手术的护理干预及效果分析

目的分析腹腔镜下小儿疝气手术的护理干预方法及效果。方法选取2015年6月~2016年5月我院收治的98例腹腔镜下小儿疝气手术患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各49例。对照组给予常规护理干预,观察组给予针对性护理干预,观察比较两组治疗效果及并发症发生情况。结果观察组患儿的下床活动时间、住院时间与术后疼痛水平均优于对照组,组间差异具有统计学意义(P0.05);观察组患儿术后牵拉疼痛、尿潴留与切口感染等并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下小儿疝气手术配合针对性护理干预有助于促进病情恢复、预防并发症的发生,具有较高的临床应用价值。     

倒刺线在经脐单孔腹腔镜穿孔修补术治疗老年胃十二指肠溃疡穿孔的疗效分析及对肠道屏障功能的影响

目的:探讨倒刺线在经脐单孔腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术中治疗老年患者的临床效果及对肠道屏障功能的影响。方法:回顾性分析南方医科大学附属东莞石龙人民医院收治的行经脐单孔腹腔镜穿孔修补术的老年胃十二指肠溃疡穿孔患者108例的临床资料,按照穿孔缝线的不同分为两组,对照组采用普通可吸收缝线修补穿孔(n=57例),观察组采用倒刺线缝合修补穿孔(n=51例)。比较两组手术指标、术后恢复指标、疼痛指标、术后1个月并发症的发生情况、肠道屏障功能指标的变化。结果:观察组较对照组穿孔缝合时间和手术时间明显缩短(P<0.05),但两组术中出血量、住院时间、肠蠕动恢复时间、肛门恢复排气时间、术后疼痛和并发症发生率比较无统计学差异(P>0.05)。对照组术后肠道屏障功能指标血浆D-乳酸(D-Lac)、二胺氧化酶(DAO)均高于观察组(P<0.05)。结论:经脐单孔腹腔镜穿孔修补术使用倒刺线缝合老年胃十二指肠溃疡穿孔患者,能够一定程度降低腹腔镜下穿孔的缝合难度,并且可显著减少缝合和手术时间,从而加快肠道功能恢复,提高术后康复效率。     

腹腔镜结肠癌根治术治疗老年局部进展期结肠癌的疗效和安全性及对患者免疫功能的影响

目的:比较分析腹腔镜和开腹结肠癌根治术治疗老年局部进展期结肠癌的临床疗效和安全性及对患者免疫功能的影响。方法:根据随机数字表法,将64例老年局部进展期结肠癌患者随机分为腹腔镜组和开腹组,每组各32例,分别接受腹腔镜、开腹结肠癌根治术治疗。比较两组手术相关指标、手术前后免疫功能变化、术后近远期并发症的发生情况及预后。结果:与开腹组比较,腹腔镜组患者手术时间明显延长,而术中出血量、胃肠功能恢复时间则明显缩短(P<0.05)。两组淋巴结清扫数比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,腹腔镜组CD4+、CD4+/CD8+比值均明显高于开腹组(P<0.05),且与术前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。与开腹组比较,腹腔镜组患者术后切口感染的发生率明显降低(P<0.05),两组其他近期并发症如吻合口瘘、吻合口出血,远期并发症如黏连性肠梗阻、切口疝的发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组与开腹组术后2年的局部复发率、1年和2年生存率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜手术和开腹手术治疗老年局部进展期结肠癌患者的临床疗效和预后相当,但腹腔镜手术对患者的免疫功能影响更小,且安全性更高。     

腹腔镜结肠癌根治术与传统开腹结肠癌根治术的临床对比分析

目的:探讨腹腔镜结肠癌根治术与传统开腹结肠癌根治术疗效的差别。方法:随机将86例结肠癌患者分为两组,各43例。腹腔镜组采用腹腔镜结肠癌根治术,传统开腹组采用开腹结肠癌根治术,观察两组患者手术情况及术后并发症情况。结果:腹腔镜组手术时间、淋巴结清扫数与传统开腹组比较无显著差异(P0.05);腹腔镜组术中出血量少于传统开腹组、住院时间短于传统开腹组(P0.05);腹腔镜组排气时间短于传统开腹组(P0.01),两组并发症发生率差异有统计学意义(P0.01)。结论:腹腔镜结肠癌根治术具有术中出血量少、创伤小、术后恢复快、住院时间明显缩短等特点,可达到传统开腹手术的效果,值得广泛应用。