对比分析Lava Ultimate优韧瓷高嵌体与SonicFill声波树脂修复对根管治疗后大面积牙体缺损的修复效果

摘要 目的：比较Lava Ultimate优韧瓷高嵌体与SonicFill声波树脂修复对根管治疗后大面积牙体缺损的修复效果。方法：选择2019年1月至2022年1月期间我院收治的124例根管治疗后大面积牙体缺损患者作为研究对象,根据牙体修复方式分为A组（62例）和B组（62例）。A组采用Lava Ultimate优韧瓷高嵌体修复,B组采用SonicFill声波树脂修复。比较两组患者治疗后6个月、12个月时的临床疗效、牙龈指数（GI）和菌斑指数（PLI）以及并发症情况、患者修复满意度。结果：（1）A组和B组修复后6个月和修复后1年时的改良版USPHS标准中边缘密合度、修复体外形、修复体颜色、修复体折裂、基牙继发龋等分级比较无显著差异（P>0.05）;（2）A组和B组修复后6个月和修复后12个月时的GI和PLI均显著低于修复前（P<0.05）,但两组不同时间的GI、PLI分别比较无显著差异（P＞0.05）;（3）A组修复总满意度高于B组（P<0.05）;（4）A组和B组修复后并发症总发生率分别为3.23%和4.84%,两组间比较无显著差异（P＞0.05）。结论：Lava Ultimate优韧瓷高嵌体与SonicFill声波树脂修复对根管治疗后大面积牙体缺损治疗效果相当,都能有效保证牙体缺损外观恢复、密合程度和咬合,有利于牙周健康,但高嵌体满意度较高。     

对比分析IPS e.max Press铸瓷高嵌体与普兰梅卡CADCAM系统制作的高嵌体修复后牙牙体缺损的效果

摘要 目的：本研究旨在探讨对比分析IPS e.max Press铸瓷高嵌体与普兰梅卡CADCAM系统制作的高嵌体修复后牙牙体缺损的效果。方法：以2021年8月-2022年8月我院诊治的60例（86颗）后牙牙体缺损患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为研究组（给予普兰梅卡CADCAM系统制作的高嵌体修复）和对照组（给予IPS e.max Press铸瓷高嵌体修复）各30例,对比两组修复前及修复1年后咀嚼功能、牙龈情况、RANK、CXCL16水平、IL-6、IL-8水平,统计修复结果及美牙效果满意度。结果：（1）修复前,两组咀嚼功能比较无差异（P＞0.05）;修复1年后,研究组咀嚼功能优于对照组（P＜0.05）;（2）修复前,两组牙龈指数、菌斑指数评分比较无差异（P＞0.05）;修复1年后,研究组牙龈指数、菌斑指数评分优于对照组（P＜0.05）;（3）修复前,两组RANK、CXCL16水平比较无差异（P＞0.05）;修复1年后,研究组RANK、CXCL16水平低于对照组（P＜0.05）;（4）修复前,两组IL-6、IL-8水平比较无差异（P＞0.05）;修复1年后,研究组IL-6、IL-8水平与对照组比较（P＞0.05）;（5）修复1年后,研究组修复体边缘适合性、修复体邻面解剖形态优于对照组（P＜0.05）;两组修复体表面及边缘着色、修复体折裂与固位比较,差异不显著（P＞0.05）;（6）修复1年后,研究组美牙效果满意度优于对照组（P＜0.05）。结论：与IPS e.max Press铸瓷高嵌体相比,普兰梅卡CADCAM系统制作的高嵌体修复后牙牙体缺损的效果更佳,能够提高咀嚼功能,改善牙龈指数,提高美牙效果满意度。     

高嵌体与纤维桩核冠修复对后牙牙体缺损疗效观察及对患者咀嚼能力和牙龈状况的影响

摘要 目的：观察高嵌体修复与纤维桩核冠修复对后牙牙体缺损疗效及对患者咀嚼能力和牙龈状况的影响。方法：选取2020年11月～2021年11月收治的60例牙体缺损患者作为研究对象,根据患者治疗意愿分为对照组和研究组,其中对照组26例、观察组34例。对照组行纤维桩核冠修复治疗,观察组行高嵌体修复治疗,对比两组患者修复效果、咀嚼功能、牙龈指数（GI）和菌斑指数（PLI）评分、并发症发生情况、满意度。结果：经统计发现,观察组邻面接触、表面质地、边缘密合度、舒适度等均优于对照组,两组比较具有明显差异（P<0.05）;修复前,两组患者咀嚼功能评分比较无差异（P>0.05）,修复后,观察组较对照组高（P<0.05）;修复前,两组GI和PLI评分比较无差异（P>0.05）,修复后,两组评分均有所降低,且观察组低于对照组（P<0.05）;观察组并发症发生率为2.94 %,对照组并发症发生率为11.54 %,观察组与对照组比较无差异（P>0.05）;观察组患者满意度为94.12 %,对照组患者满意度为73.08 %,观察组明显高于对照组（P<0.05）。结论：高嵌体修复与纤维桩核冠修复用于治疗牙体缺损,高嵌体修复的临床疗效更佳,患者咀嚼能力和牙龈健康程度明显提升,GI和PLI评分明显降低,有效减少并发症,提高满意度。值得临床推广使用。     

氧化锆强化硅酸锂玻璃陶瓷与Lava UItimate优韧瓷嵌体修复根管治疗后大面积缺损牙的咀嚼能力和外观的比较研究

摘要 目的：探究氧化锆强化硅酸锂玻璃陶瓷与Lava UItimate优韧瓷嵌体修复根管治疗后大面积缺损牙的咀嚼能力和外观的效果。方法：选择298例牙缺损患者随机分为观察组和对照组2组,其中观察组患者给与Lava UItimate优韧瓷嵌体修复治疗,对照组给与氧化锆强化硅酸锂玻璃陶瓷嵌体修复治疗。对比分析两组患者修复效果、咀嚼能力、外观变化、牙龈指数和菌斑指数、修复满意度以及并发症发生率。结果：观察组患者修复的完整度为99.33 %,颜色匹配度为97.32 %,边缘适合性为98.66 %,均显著高于对照组的77.18 %、65.77 %和67.11 %（P<0.05）。修复后,观察组患者的咀嚼能力、外观变化显著优于对照组（P<0.05）,PLI和GI显著低于对照组（P<0.05）。并且,观察组患者对修复的总满意度为99.33 %,显著高于对照组的82.55 %（P<0.05）,并发症发生率为2.01 %,显著低于对照组的29.53 %（P<0.05）。结论：Lava UItimate优韧瓷嵌体修复根管治疗后大面积缺损牙的咀嚼能力和外观的效果较氧化锆强化硅酸锂玻璃陶瓷好,可显著降低并发症发生率,提高患者满意度,值得临床推广使用。     

全瓷冠、高嵌体与覆盖体对大面积牙体缺损后牙修复效果及牙周组织的影响

摘要 目的：探讨全瓷冠、高嵌体与覆盖体对大面积牙体缺损后牙修复效果及牙周组织的影响。方法：选择2015年6月到2018年5月选择在本院诊治的大面积牙体缺损后牙患者144例作为研究对象,根据随机抽签原则将其分为全瓷冠组、高嵌体组与覆盖体组各48例。全瓷冠组给予二氧化锆全瓷冠修复治疗,高嵌体组给予高嵌体修复治疗,覆盖体组给予覆盖体修复治疗,观察随访患者的预后情况。结果：三组修复后3个月的牙龈指数（GI）与探诊出血（BOP）阳性率低于修复前,高嵌体组、覆盖体组低于全瓷冠组（P<0.05）。全瓷冠组、高嵌体组、覆盖体组修复后3年的龋齿、牙周炎症、牙体修复体折断等并发症发生率为2.1 %、16.7 %、8.3 %,对比有差异（P<0.05）。高嵌体组、覆盖体组随访3年的修复体固位、修复体外形、修复体边缘适合性评分都高于全瓷冠组（P<0.05）。随访3年,三组修复体固位对比无差异（P>0.05）,但修复体外形、修复体边缘适合性对比有差异（P<0.05）。全瓷冠组、高嵌体组、覆盖体组随访3年的满意度分别为87.5 %、97.9 %和100.0 %,对比有差异（P<0.05）。结论：全瓷冠、高嵌体与覆盖体在大面积牙体缺损后牙修复的应用均具有一定的效果,对牙周组织也有一定的影响,在临床上要根据患者实际情况合理选择修复方法。     

螺丝固位修复和粘接固位修复在牙列缺损患者中的应用效果及对龈下菌群分布的影响

目的 探讨螺丝固位修复、粘接固位修复在牙列缺损患者中的应用效果及对龈下菌群分布的影响。 方法 选择2016年12月至2018年12月在我院进行牙种植并完成修复体的牙列缺损患者98例,参照随机数表法将入组患者分为螺丝固位修复组和粘接固位修复组,各49例。对比两组患者修复后3个月、修复后12个月牙周健康指标[种植义齿边缘骨吸收量(MBL)、探诊深度(PD)、改良菌斑指数(mPLI)、改良出血指数(mSBI)]、咀嚼功能(咬合力、咀嚼效率)以及龈下菌群分布的差异。 结果 修复后3个月和修复后12个月,两组患者MBL、PD、mPLI、mSBI水平及咬合力、咀嚼效率差异无统计学意义(均P>0.05);两组患者龈下产黑色素菌、伴放线放线杆菌数量差异无统计学意义(均P>0.05)。螺丝固位修复组患者龈下厌氧菌、具核梭杆菌数量大于粘接固位修复组患者(均P结论 螺丝固位修复、粘接固位修复均是牙列缺损修复的有效方法,螺丝固位修复可能导致术后龈下厌氧菌繁殖增加,需进行长期监测。     

全冠修复联合牙合贴面修复治疗牙体缺损疗效及对抗折强度影响

摘要 目的：探讨全冠修复联合牙合贴面修复治疗牙体缺损疗效及对抗折强度影响。方法：选取我院口腔科2018年6月至2020年6月收治的牙体缺损患者80例,将其随机分为研究组和对照组,每组患者40例,研究组应用全冠修复联合牙合贴面修复治疗,对照组只应用全冠修复治疗,对比两组的治疗效果、美观、固定及咀嚼功能、折裂载荷值以及不良反应情况。结果：研究组的治疗总有效率显著高于对照组（95.05 % vs.80.0 %,P＜0.05）;研究组的美观、固定及咀嚼功能明显高于对照组（P＜0.05）;研究组的折裂载荷值明显好于对照组（P＜0.05）;研究组发生不良反应的概率明显低于对照组（5.0 % vs. 22.5 %,P＜0.05）。结论：利用全冠修复联合牙合贴面修复治疗牙体缺损效果优于单纯全冠修复,抗折强度较高,美观、固定及咀嚼功能好,安全性好,值得临床应用推广。     

口腔种植修复与常规修复对牙列缺失患者生活质量及龈沟液细胞因子水平的影响

目的:研究口腔种植修复与常规修复对牙列缺失患者生活质量及龈沟液细胞因子水平的影响。方法:选择从2015年7月到2016年7月在我院接受治疗的牙列缺失患者108例作为研究对象。根据随机数字表法将患者分为对照组(n=54)和观察组(n=54),对照组实施常规修复,观察组给予口腔种植修复,随访3个月后,对比两组患者疗效、生活质量、治疗前及治疗3个月后龈沟液的细胞因子水平变化以及并发症情况。结果:观察组的总有效率较对照组明显升高(98.15%vs87.04%)(P0.05)。治疗后3个月两组的生理功能、情感功能以及社会功能评分均分别较治疗前升高,且观察组高于对照组(P0.05)。治疗后3个月两组患者的白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)以及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平均分别高于治疗前,而观察组低于对照组(P0.05)。观察组患者并发症的总发生率较对照组明显降低(7.41%vs22.22%)(P0.05)。结论:牙列缺失患者经口腔种植修复方式治疗的效果更好,对于龈沟液细胞因子水平上升具有明显的抑制作用,减少并发症,值得关注及推广。     

纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠对根管治疗后后牙楔状缺损患者美学效果及牙周组织的影响

摘要 目的：探讨纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠对根管治疗后后牙楔状缺损患者美学效果及牙周组织的影响。方法：选取2018年1月至2019年3月期间我院收治的103例患者作为研究对象,按修复材料的不同分为对照组（n=52,患牙62颗）和研究组（n=51,患牙63颗）。对照组给予金属桩核、金属烤瓷冠修复,研究组给予纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复。修复1年后,评价两组的修复成功率和修复效果。比较两组修复前及修复后1年的牙龈指数、菌斑指数、牙周探诊深度、龈沟液量及龈沟液中碱性磷酸酶（ALP）、天门冬氨酸转氨酶（AST）水平。结果：研究组的修复成功率比对照组高（P<0.05）。研究组修复体的表面光滑率、边缘密合性、固定良好率及颜色匹配率均明显高于对照组（P<0.05）。两组治疗后牙龈指数、菌斑指数及牙周探诊深度均明显低于治疗前（P<0.05）,龈沟液量及龈沟液中ALP、AST水平均明显低于治疗前（P<0.05）,同时研究组治疗后牙龈指数、菌斑指数及牙周探诊深度均低于对照组（P<0.05）,但两组治疗后龈沟液量及龈沟液中ALP、AST水平比较无差异（P>0.05）。结论：纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠对根管治疗后后牙楔状缺损的修复成功率高,修复后美学效果佳,对牙周组织影响小。     

即刻种植修复与延期种植修复对上颌单前牙患者牙周组织健康、美学效果以及炎症因子的影响

摘要 目的：探讨即刻种植修复与延期种植修复对上颌单前牙患者牙周组织健康、美学效果以及炎症因子的影响。方法：回顾性分析2017年3月~2018年12月期间收治的80例上颌单前牙患者的临床资料,根据种植修复方式的不同分为A组（n=40,延期种植修复）和B组（n=40,即刻种植修复）,比较两组患者植牙成功率、牙周组织健康、美学效果、炎症因子及并发症。结果：两组植牙成功率比较无差异（P>0.05）。两组修复后1个月、3个月、6个月、12个月牙周袋深度依次降低（P<0.05）;B组修复后1个月、3个月、6个月、12个月牙周袋深度均低于A组（P<0.05）。两组修复后1个月、3个月、6个月、12个月红色美学指数（PES）评分依次升高（P<0.05）;B组修复后1个月、3个月、6个月、12个月PES评分均高于A组（P<0.05）。两组修复前、修复后7 d、修复后30 d血清肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、C反应蛋白（CRP）水平均呈升高后降低趋势,B组修复后7 d、修复后30 d血清TNF-α、CRP水平均低于A组（P<0.05）。两组均未见严重并发症发生。结论：与延期种植修复相比,即刻种植修复治疗上颌单前牙患者对其牙周组织健康改善效果更佳,且炎症反应更轻微 ,美学效果更好,疗效显著且安全性好。     

不同治疗方法对中青年残根残冠患者咀嚼功能及舒适度的影响

摘要 目的：对比不同治疗方法对中青年残根残冠患者咀嚼功能及舒适度的影响。方法：2018年8月到2020年7月选择在本院进行前牙美容修复的中青年残根残冠患者82例,根据随机信封抽签原则将患者分为观察组40例与对照组42例。对照组给予牙冠延长术治疗,观察组给予纤维桩加全瓷冠修复治疗,记录与随访患者预后情况。结果：两组修复后3个月的舌向集中??侧向??与前伸??最大应力值小于解剖??（P<0.05）,解剖??的正中??少于侧向??与前伸??（P<0.05）,组间对比差异无统计学意义（P>0.05）。观察组修复后3个月的咬合接触时间多于对照组（P<0.05）,左右侧??力百分比、??力中心距离少于对照组（P<0.05）。观察组修复后3个月的成功率为97.5 %,高于对照组的85.7吧%（P<0.05）。观察组修复后3个月的外观效果与舒适水平评分均高于对照组（P<0.05）。随访12个月,观察组的牙龈萎缩、感染、松动等并发症发生率为2.5 %,低于对照组的19.0 %（P<0.05）。结论：相对于牙冠延长术,纤维桩加全瓷冠在前牙残根残冠修复中的应用能提高患者的咀嚼功能与舒适度,并不会影响光弹性状况,从而提高修复效果,减少随访并发症的发生。     

纤维桩与铸造金属桩在大面积牙体缺损修复中的应用价值比较

目的:研究纤维桩与铸造金属桩在大面积牙体缺损修复中的应用价值。方法:将2011年6月-2013年12月期间我院收治的大面积牙体缺损患者纳入研究,根据桩核修复的方法不同分为观察组和对照组,观察组患者接受纤维桩修复、对照组患者接受铸造金属冠修复。修复后,比较两组患者的咀嚼功能、并发症例数。结果:观察组患者的咬合力、咀嚼效率均高于对照组,发生桩核松动、脱落、折断以及牙根折断、牙龈变色的例数均少于对照组。结论:纤维桩修复能够取得理想的修复效果、改善咀嚼功能、减少并发症的发生,整体疗效优于铸造金属桩,是大面积牙体缺损理想的修复方法。     

不同修复方式对儿童乳牙牙体缺损的疗效和安全性比较

目的:探讨不同修复方式对儿童乳牙牙体缺损修复的治疗效果和安全性。方法:选择2011年1月至2015年1月在我院因牙体缺损严重无法填充修复的乳牙牙体缺损患儿67例。将所有患者随机分为三组,记为A组(22例)、B组(22例)和C组(23例)。A组患儿进行金属预成冠修复,B组患儿进行铸瓷嵌体修复,C组患儿进行银汞合金充填修复。随访18个月,比较3组患儿的治疗效果和不良反应的发生情况。结果:C组患儿随访期间发生牙痛6例,食物嵌塞、修复体和牙体之间出现裂缝的患儿各5例,牙龈充血3例,继发龋2例;B组患儿发生牙痛3例,食物嵌塞、牙龈充血、修复体和牙体之间出现裂缝以及继发龋等各1例;A组患儿发生疼痛和食物嵌塞各2例,牙龈充血1例。A组和B组患儿以上不良事件的发生率明显低于C组(P0.05),A组发生不良事件的发生率低于B组,但是差异无统计学意义(P0.05)。结论:应用金属预成冠修复和铸瓷嵌体修复儿童乳牙牙体缺损较银汞合金充填修复具有更好的临床效果,且安全性更高。     

口腔颌面部肿瘤患者术后缺损的外侧皮瓣修复术与前臂皮瓣修复术对比研究

摘要 目的：探讨口腔颌面部肿瘤患者术后缺损的外侧皮瓣修复术与前臂皮瓣修复术对比。方法：选取遂宁市中心医院（我院）2015年8月到2020年8月共收治的120例口腔颌面部肿瘤患者,所有患者通过肿瘤切除术后均出现组织缺损现象,对所有组织缺损的患者依照不同的皮瓣修复方式分为两组,其中应用外侧皮瓣修复术的68例患者分为外侧皮瓣修复组,应用前臂皮瓣修复术的52例患者分为前臂皮瓣修复组,对比两组的皮瓣修复效果,治疗后的口腔功能恢复情况,瓣成活率、术后皮瓣危象率以及血管吻合时间,并发症情况。结果：外侧皮瓣修复组的总有效率为95.59 %,前臂皮瓣修复组的总有效率为84.62 %,外侧皮瓣修复组明显高于前臂皮瓣修复组（P＜0.05）;外侧皮瓣修复组患者的外形修复、语言功能、咀嚼功能、吞咽功能以及口腔闭合评分明显高于前臂皮瓣修复组（P＜0.05）;两组的皮瓣成功率均比较高对比无明显差异（P＞0.05）,两组的术后皮瓣危象率比较低,对比无明显差异（P＞0.05）,血管吻合时间对比无明显差异（P＞0.05）;对比两组并发症发生情况发现,外侧皮瓣修复组的总并发症发生率为2.94 %,前臂皮瓣修复组并发症发生率为17.31 %,外侧皮瓣修复组明显低于前臂皮瓣修复组（P＜0.05）。结论：对口腔颌面部肿瘤患者术后缺损患者应用外侧皮瓣修复术能够提升患者的皮瓣修复效果,提升患者的口腔功能恢复情况,减少并发症的发生,安全性好,值得临床应用推广。     

牙体预备对高嵌体修复下颌第一磨牙力学影响的初步研究

目的：通过有限元法,探讨高嵌体修复根管治疗后的下颌第一磨牙后,牙体预备形式对牙体组织受力的影响,为临床提供力学理论依据。方法：模拟右侧下颌第一磨牙的三维有限元模型,磨牙存在合面I类洞缺损,根管治疗后采用高嵌体修复,分别设计三种牙体预备形式,即覆盖全部牙尖、覆盖全部功能尖和覆盖部分功能尖的高嵌体修复,对模型进行加载,观察牙体组织的应力大小及分布。结果：覆盖全部牙尖高嵌体修复时牙釉质出现一个应力集中区,其他两种设计出现两个应力集中区。垂直载荷下,釉质的最大主应力在全部牙尖组分别低于其他两组92．29％和89．76％;舌颊向载荷下比其他两组分别降低80．91％和76．53％。三组牙本质的应力集中区趋于一致。垂直载荷下,牙本质的最大主应力在全部牙尖组分别高出其他两组12．92％和14．73％;舌颊向载荷下较其他两组高1．26％和5．08％。结论：从生物力学角度,覆盖全部牙尖的高嵌体更有利于牙体硬组织的受力,可以更好的对牙釉质起到保护作用。     

一次性根管治疗联合清胃散口服对牙髓炎的治疗效果及对疼痛程度影响

摘要 目的：探讨一次性根管治疗联合清胃散口服对牙髓炎的治疗效果及对疼痛程度影响。方法：选取我院2021年1月到2022年12月收治的120例牙髓炎患者，分为观察组与对照组，各60例。对照组患者应用一次性根管治疗，观察组患者应用一次性根管联合清胃散口服治疗，对比两组患者的临床治疗效果，治疗前后咀嚼功能与疼痛程度，白细胞计数（WBC）、降钙素原（PCT）、C反应蛋白（CRP）相关炎症因子水平，并对比两组患者的菌斑指数（PLI），龈沟出血指数（SBI）、龈沟探诊深度（SPD）、牙龈指数（GI）相关牙周健康指标水平。结果：观察组总有效率为93.33%明显高于对照组总有效率80.00%（P<0.05）；两组患者治疗前咀嚼功能评分与视觉模拟量表（VAS）评分对比无差异（P＞0.05），治疗后咀嚼功能评分均升高，观察组较对照组高，VAS评分降低，观察组较对照组低（P＜0.05）；两组患者治疗前WBC、PCT、CRP水平对比无差异（P＞0.05），治疗后均降低，观察组较对照组低（P＜0.05）；两组患者治疗前GI、SPD、SBI、PLI水平对比无差异（P＞0.05），治疗后均降低，观察组较对照组低（P＜0.05）。结论：一次性根管治疗联合清胃散口服能够改善牙髓炎的临床疗效，提升患者咀嚼功能，减轻疼痛程度，降低机体炎症因子水平，同时能够进一步改善患者牙周健康程度，值得临床应用推广。     

氧化锆全瓷修复与金属烤瓷修复对牙体缺损的修复效果及对牙周组织的影响

摘要 目的：探讨与对比氧化锆全瓷修复与金属烤瓷修复对牙体缺损的修复效果及对牙周组织的影响。方法：2017年5月到2019年3月选择在本院进行诊治的牙体缺损患者112例,根据随机信封抽签原则把患者分为观察组与对照组,各56例。观察组使用氧化锆全瓷修复,对照组给予金属烤瓷修复治疗,记录修复效果及对牙周组织的影响。结果：修复后6个月观察组的修复体边缘密合度、颜色与形态评价合格率分别为98.2 %、100.0 %和94.6 %,都显著高于对照组的87.5 %、89.3 %和76.8 % (P<0.05)。两组修复后6个月的探诊深度(Pocket depths,PD)与牙龈指数(Gingi valindex,GI)值都高于修复前,观察组高于对照组(P<0.05)。两组修复后6个月的龈沟液肿瘤坏死因子(Tumor necrosis factor,TNF)-α与白介素(Interleukin,IL)-8值低于治疗前,观察组低于对照组(P<0.05)。观察组修复后6个月的牙龈炎、修复体断裂、继发龋等并发症发生率为7.1 %,显著低于对照组的25.0 % (P<0.05)。结论：相对于金属烤瓷,氧化锆全瓷修复牙体缺损能减少对牙周组织的影响,能抑制炎症因子的释放,从而提高修复效果,减少并发症的发生。     

金属烤瓷全冠修复老年人活髓隐裂牙适应证及临床疗效

目的：探讨老年人活髓隐裂牙应用金属烤瓷全冠修复临床效果及适应症。方法：选取本院2006年1月至2011年1月期间收治的356例老年活髓隐裂牙合计621颗为研究对象,根据患牙疼痛程度随机将患者分为咬合疼痛组（A组）104例合计215颗患牙,咬合伴过敏性冷热刺激痛组（B组）122例合计232颗患牙,咬合伴延续性冷热刺激疼痛组（C组）130例合计174颗患牙,所有患者均接受金属烤瓷全冠修复,观察患者在治疗后1个月、6个月、12个月、18个月、24个月治愈情况以及牙髓及根尖周病变及牙髓发生情况。结果：与C组相比,A组、B组术后1个月、6个月、12个月、18个月、24个月治愈率以及总有效率较高,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：金属烤瓷全冠修复适合于轻微咬合疼痛以及咬合伴过敏性冷热刺激痛的患者,而对于咬舍伴延续性冷热刺激疼痛的患者则宜先行根管治疗术再进行全冠修复。     

经单侧经皮椎体成形术小剂量与常规剂量骨水泥灌注治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比研究

摘要 目的：探讨经单侧经皮椎体成形术（PVP）小剂量与常规剂量骨水泥灌注治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的疗效。方法：回顾性分析2017年3月~2019年2月期间我院收治的OVCF患者92例,均采用经单侧PVP治疗,根据骨水泥灌注剂量将患者分为A组46例和B组46例,A组给予常规剂量（2.6～3.5 mL）骨水泥灌注,B组给予小剂量（1.5～2.5 mL）骨水泥灌注。对比两组围术期指标、视觉模拟评分表（VAS）和Oswestry功能障碍指数（ODI）评分、Cobb 角和伤椎椎体前缘高度比、骨水泥渗漏情况及其他并发症发生情况。结果：两组术中出血量、手术时间对比无统计学差异（P>0.05）。对比两组术后1个月、术后6个月VAS、ODI评分无差异（P>0.05）,两组术前、术后1个月、术后6个月VAS、ODI评分呈下降趋势（P<0.05）。两组术后1个月、术后6个月Cobb角均较术前减小（P<0.05）。B组术后1个月、术后6个月伤椎椎体前缘高度比较A组更低（P<0.05）。B组渗漏总发生率较A组更低（P<0.05）。对比两组其他并发症无差异（P>0.05）。结论：经单侧PVP小剂量与常规剂量骨水泥灌注治疗OVCF,均可有效改善患者临床症状,减轻疼痛,促进运动功能恢复,但常规剂量骨水泥灌注治疗患者伤椎椎体前缘高度比改善更佳,而小剂量骨水泥灌注渗漏总发生率较低。     

不同入路椎间孔镜下髓核摘除术治疗L5/S1椎间盘突出症近期疗效的对比研究

摘要 目的：对比经皮椎间孔入路椎间孔镜下髓核摘除术（PETD）、经皮椎板间入路椎间孔镜下髓核摘除术（PEID）治疗L5/S1椎间盘突出症（LDH）近期疗效。方法：选取2016年3月~2019年1月期间福建省立医院南院收治的L5/S1LDH患者60例的临床资料。根据入路方式的不同分为PETD组（n=27）和PEID组（n=33）。记录两组手术时间、X 线放射次数、术中出血量、住院天数。记录两组术后并发症发生情况。于术前、术后1周、术后6个月、术后12个月采用日本骨科学会（JOA）评分、视觉模拟评分法（VAS）评分、Oswestry 功能障碍指数（ODI）评分评价患者疼痛及功能恢复情况。根据改良 Macnab疗效评定标准计算患者术后临床效果优良率。结果：两组术中出血量、住院天数比较无差异（P>0.05）,PEID组手术时间短于PETD组,X 线放射次数少于PETD组（P<0.05）。两组优良率组间比较无差异（P>0.05）。两组术后1周、术后6个月、术后12个月VAS、ODI评分均较术前降低,JOA评分均较术前升高（P<0.05）,两组术后1周、术后6个月、术后12个月VAS、JOA、ODI评分组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组并发症发生率对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论： PEID、PETD治疗L5/S1LDH的疗效相当,均可较好的减轻临床症状及促进功能恢复,然而 PEID在缩短手术时间、减少X 线放射次数方面更具优势。