胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的疗效比较

目的:研究胫骨远端锁定加压钢板(LCP)内固定与解剖型钢板内固定术治疗Pilon骨折的临床疗效,为其治疗提供临床依据。方法:选择2010年1月~2014年12月本院收治的Pilon骨折患者共90例,按照随机数字表法随机分为LCP组(采用胫骨远端LCP内固定治疗)和对照组(采用解剖型钢板内固定治疗),比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和术后疗效。结果:LCP组患者手术时间、术中出血量和术后愈合时间均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05);LCP组患者术后疗效总优良率为89.6%高于对照组的76.2%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:胫骨远端LCP内固定治疗Pilon骨折,具有创伤小、手术时间和术后愈合时间短、术中出血量少、术后疗效总优良率高的优点,是治疗Pilon骨折的有效方法     

骨折切开复位内固定手术与经皮钢板内固定手术治疗pilon Ⅲ型骨折的临床研究

目的:分析比较切开复位内固定术与经皮钢板内固定术治疗pilonⅢ型骨折的临床疗效,为治疗pilonⅢ型骨折选择更好的方法提供依据。方法:选取pilonⅢ型骨折患者71例,随机分为对照组35例和观察组36例,比较两组的临床优良率、手术时间、血肿吸收和恢复时间以及后遗症症的发生情况。结果:对照组和观察组的优良率分别为74.29%、94.44%,差异有统计学意义,P0.05。观察组的手术时间、血肿吸收和恢复时间均较对照组有缩短,其中以手术时间和恢复时间差异显著,且不良反应相对较少,P0.05。结论:切开复位内固定术治疗pilonⅢ型骨折疗效优于经皮钢板内固定术,能缩短手术及恢复所需时间,对改善患者的预后有重大意义。     

一期外固定联合锁定钢板内固定术治疗 C 型 pilon 骨折的临床疗效

摘要 目的： 探讨外固定架联合锁定钢板分期治疗 C 型 pilon 骨折的临床疗效。 方法： 选取 2010 年 3 月至 2011 年 4 月在我院接受 治疗的 C 型 pilon 骨折患者 17 例。按照分期治疗的原则, 先行一期外固定架固定术, 待局部软组织恢复后切开复位, 再行锁定钢 板内固定术进行治疗, 术后对患者进行一年的随访, 定期检查患者的踝关节功能, 并借助影像学资料对临床疗效进行评价。结果： 全部患者获得随访, 平均愈合时间为(4.1± 1.6)月;平均 AOFAS 评分为(83.1± 12.4)分, 其中优 6 例(35.2 %), 良 8 例(47.1 %),一般 2 例(11.8 %), 差 1 例(5.9 %), 优良率为 82.4%; 术后 4 例患者出现出现轻度感染, 通过局部换药、 抗生素和钉道护理得到控制。结 论： 采用一期外固定联合锁定钢板内固定术分期治疗 C 型 pilon 骨折, 可以有效地提高治疗效果, 值得临床推广。     

一期外固定联合锁定钢板内固定术治疗C型pilon骨折的临床疗效

目的：探讨外固定架联合锁定钢板分期治疗C 型pilon 骨折的临床疗效。方法：选取2010 年3 月至2011 年4 月在我院接受治疗的C型pilon 骨折患者17 例。按照分期治疗的原则,先行一期外固定架固定术,待局部软组织恢复后切开复位,再行锁定钢板内固定术进行治疗,术后对患者进行一年的随访,定期检查患者的踝关节功能,并借助影像学资料对临床疗效进行评价。结果：全部患者获得随访,平均愈合时间为（4.1± 1.6）月;平均AOFAS 评分为（83.1± 12.4）分,其中优6 例（35.2 %）,良8 例（47.1 %）,一般2 例（11.8 %）,差1 例（5.9 % ）,优良率为82.4 %;术后4 例患者出现出现轻度感染,通过局部换药、抗生素和钉道护理得到控制。结论：采用一期外固定联合锁定钢板内固定术分期治疗C 型pilon 骨折,可以有效地提高治疗效果,值得临床推广。     

双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的:研究比较双切口双钢板内固定(DIDPIF)与单侧锁定钢板内固定(ULPIF)治疗复杂胫骨平台骨折(CTPF)的疗效。方法:从2010年2月至2015年11月选取在我院接受手术治疗的CTPF患者36例作为研究对象,按随访数字表法平均分为观察组和对照组,观察组接受DIDPIF术式治疗,对照组接受ULPIF术式治疗,比较两组术后固定疗效、手术指标以及术后并发症。结果:观察组术后固定的优良率是83.33%,与对照组的61.11%比较,差异不存在统计学意义(P0.05)。观察组骨折愈合的时间及下地负重的时间均显著短于对照组,差异存在统计学意义(P0.05)。观察组固定术后总并发症的发生率是27.78%,与对照组的38.89%比较,差异不存在统计学意义(P0.05)。结论:DIDPIF术式与ULPIF术式均可较好地治疗CTPF患者,但DIDPIF术式在骨折愈合的时间及下地负重的时间方面均优于ULPIF术式,且不会增加安全风险,值得推广应用。     

解剖型锁定钢板治疗Pilon骨折的临床疗效分析

目的:探讨解剖型锁定钢板治疗Pilon骨折的临床疗效和安全性。方法:选择2009年1月~2012年12月采用解剖型锁定钢板内固定治疗30例Pilon骨折患者为研究对象,所有患者在无明显手术禁忌情况下,均行开放复位钢板内固定术。术后采用Mazur评分系统评价手术效果。结果:本组全部患者均获得随访,骨折平均愈合时间为4.1个月;参照Mazur踝关节功能评分系统:优14例,良13例,可2例,差1例,优良率90%。仅1例开放性Pilon骨折患者发生皮肤感染坏死,局部缺损,经清创、VSD覆盖负压吸引,待新鲜肉芽组织形成后,行带蒂皮瓣移植术,愈合良好。结论:解剖型锁定钢板的解剖形态好,成角稳定,用于治疗Pilon骨折能够恢复关节面的完整性、稳定性,减少并发症的发生,临床效果好,安全性高。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折42例体会

目的 探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法 对2010年1月～2011年12月我院收治胫骨平台骨折患者42例,经清创处理后,取前正中切口入路行锁定钢板内固定术,并观察术后并发症、骨折愈合时间、膝关节功能恢复等情况,并进行分析.结果 所有病例术后随访10~16个月,无1例患者出现内固定松动、断板、断钉、平台塌陷及骨折再移位情况,骨折均愈合,且无延迟愈合患者,平均骨折愈合时间为15周.根据Hohl膝关节功能评价方法,总体优良率为80.9%.结论 前正中直切口入路行锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折不仅可以实现充分、直接的暴露,方便直视下复位,且骨折固定可靠,愈合率高,并发症发生率低,优良率高,值得临床推广.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效观察

目的:探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法:选择2011年2月~2013年2月期间我院收治的复杂胫骨平台骨折92例,按照数字随机法分为观察组(50例)和对照组(42例)。观察组采用锁定钢板内固定治疗;对照组采用传统钢板固定治疗,所有患者术后随访1年以上,观察两组患者临床疗效。结果:①两组患者均顺利完成手术,观察组住院时间、骨折愈合时间和完全负重时间显著低于对照组(P0.05)。②治疗后两组患者胫骨平台后倾角(Posterior tibial angle,PA)、膝关节活动度逐渐升高,内翻角(Tibial plateau angle,TPA)逐渐降低(P0.05),治疗6、12个月观察组PA、膝关节活动度显著高于对照组,TPA显著低于对照组(P0.05)。③所有患者术后随访1年,均获得满意随访。观察组膝总有效率为86.0%;对照组总有效率为66.7%,观察组膝关节总有效率显著高于对照组(P0.05)。结论:锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有固定牢靠,骨折愈合时间短,愈合率高等特点,其临床效果较好。     

骨折切开复位内固定手术与经皮钢板内固定手术治疗pilon III型骨折的临床研究

目的：分析比较切开复位内固定术与经皮钢板内固定术治疗pilon III型骨折的临床疗效,为治疗pilonIII型骨折选择更好的方法提供依据。方法：选取pilonIII型骨折患者7l例,随机分为对照组35例和观察组36例,比较两组的临床优良率、手术时间、血肿吸收和恢复时间以及后遗症症的发生情况。结果：对照组和观察组的优良率分别为74．29％、94．44％,差异有统计学意义,P〈O．05。观察组的手术时间、血肿吸收和恢复时间均较对照组有缩短,其中以手术时间和恢复时间差异显著,且不良反应相对较少,P〈0．05。结论：切开复位内固定术治疗pilonIII型骨折疗效优于经皮钢板内固定术,能缩短手术及恢复所需时间,对改善患者的预后有重大意义。     

解剖型钢板内固定治疗跟骨骨折22例临床观察

目的分析并探讨采用跟骨解剖型钢板内固定方法对跟骨骨折的临床疗效。方法对22例跟骨关节内骨折患者26足采用外侧入路切开复位内固定手术治疗,根据Sanders分型法对骨折进行分型,并随访18—24个月。结果治疗后,X线片结果显示共有18足的的Bhler＇S角度处于正常范围,5足Bhler＇S角度处于15°～25°之间,2足Bhler＇S角度不足10°。26足均在7～15周内实现骨性愈合,平均愈合时间为11±3．5周。无一例发生伤感染、螺钉松动或钢板断裂。结论对于距下关节面发生塌陷性跟骨骨折的患者而言,可实施解剖型钢板内固定进行治疗,尽力恢复跟骨的外形以及后关节面的平整并尽量避免发生后遗症。对于术后出现疼痛、疗效不理想的患者,可考虑实施进一步的关节融合术。     

锁定加压钢板接骨术治疗胫骨Pilon 骨折

目的:评估锁定加压钢板接骨术治疗胫骨Pilon骨折的应用价值。方法:2006年4月-2010年12月,对48例胫骨Pilon骨折患者,采用锁定加压钢板(LCP)治疗的结果进行总结。手术前后运用AOFAS(美国足与踝关节协会)踝与后足功能评分(Ankl-e-Hindfoot Scale)系统进行治疗效果的评估。结果:本组按AOFAS踝与后足功能评分系统:术前平均为(67.6±7.4)分,可18例,差30例;术后评分改善到平均为(90.9±7.2)分,优19例,良21例,可5例,差3例,踝与后足功能评分术前与术后比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:用锁定加压钢板接骨术治疗胫骨Pilon骨折,有利于踝关节功能恢复,疗效确切,适应症广泛,较其他内固定器而言,锁定加压钢板在临床上更适用。     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较

目的比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床治疗效果。方法选取我院2014年1月~2015年1月骨外科门诊收治的肱骨近端骨折患者60例,随机分为治疗组和对照组各30例。治疗组采用肱骨近端加压锁定钢板治疗,对照组采用传统钢板治疗,比较两组的Neer功能评分、骨折愈合时间、并发症发生情况。结果两组患者Neer功能评分与治疗前比较均有明显提高,治疗组提高水平明显优于对照组;而且治疗组骨折愈合时间、并发症发生情况均低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端加压锁定钢板相比传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效更优,促进了患者的骨折愈合速度,降低了并发症发生率,具有临床推广和应用价值。     

不同方法修复Pilon骨折的临床疗效比较

目的:比较不同方法修复Pilon骨折的临床疗效。方法:选取我院收治的Pilon骨折患者156例为研究对象,根据手术方法不同,将患者分成研究组和对照组,每组78例。研究组给予分步延期切开复位内固定手术治疗,对照组给予有限内固定结合外固定的手术治疗。观察并比较两组患者的踝关节功能、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间以及术后不良反应的发生情况等。结果:与术前比较,两组患者术后踝关节功能均获得改善,且研究组踝关节功能优秀率高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);研究组患者术中出血量、骨折愈合时间、住院时间均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);研究组不良反应发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:分步延期切开复位内固定手术治疗pilon骨折的临床效果显著,是临床治疗pilon骨折的理想方案。但在临床实践中,应根据患者病情选择合适的治疗方案。     

改良后入路MIPPO肱骨远端锁定钢板治疗肱骨下段骨折的疗效及对骨代谢的影响

目的:探讨改良后入路经皮微创锁定钢板内固定术(MIPPO)肱骨远端锁定钢板治疗肱骨下段骨折的疗效及对骨代谢的影响。方法:回顾性分析2016年1月至2018年1月我院收治的85例肱骨下段骨折患者临床资料,通过治疗方式不同分为观察组45例和对照组40例,观察组使用改良后入路MIPPO技术进行内固定治疗,对照组使用传统切开复位普通钢板内固定治疗,比较两组手术情况、骨代谢、肘关节恢复情况及不良反应的发生情况。结果:两组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05),观察组术中出血量明显少于对照组,住院时间、骨折愈合时间明显比对照组缩短(P0.05);观察组手术后2周、4周、8周时血清骨钙素(OCN)、碱性磷酸酶(ALP)水平均明显高于对照组(P0.05);末次随访时,观察组Mayo肘关节功能评分(MEPS)优良率明显高于对照组(P0.05)。结论:改良后入路MIPPO技术对肱骨下段骨折的内固定效果满意,具有损伤小、术后恢复快等优点,且有利于骨代谢。     

动力髋螺钉结合转子稳定钢板治疗不稳定性股骨转子间骨折

目的：探讨应用动力髋螺钉结合转子稳定钢板治疗不稳定性股骨转子间骨折的疗效。方法：我院自2007年1月-2009年12月采用动力髋螺钉结合转子稳定钢板治疗不稳定性股骨转子间骨折共22例,统计骨折类型、手术时间、术中出血量、术后并发症、住院天数、骨折愈合及功能恢复情况,评价治疗效果。结果：平均随访16个月,所有病人骨折全部愈合,术后半年根据Harris髋关节功能评定,优良率90.9%。结论：正确的手术操作和恰当的术后康复锻炼,应用DHS结合TSP,治疗A2.2、A2.3型不稳定性骨折及外侧壁薄弱的经大转子骨折的转子间骨折,可以取得良好的治疗效果。     

切开复位锁定钢板内固定术与半肩关节置换术治疗复杂肱骨近端骨折疗效比较的回顾性分析

摘要 目的：对比半肩关节置换术、切开复位锁定钢板内固定术两种术式治疗复杂肱骨近端骨折的疗效。方法：回顾性分析2019年3月~2021年3月期间四川省人民医院收治的92例复杂肱骨近端骨折患者的临床资料。根据手术方案,将92例患者区分为A组（n=44,切开复位锁定钢板内固定术治疗）和B组（n=48,半肩关节置换术治疗）。对比两组围术期指标、疼痛和肩关节功能相关评分、血清应激因子水平及术后并发症发生率。结果：两组手术时间、术中出血量组间对比未见统计学差异（P>0.05）。术后6个月,两组Constant-Murley评分、Neer评分均升高,视觉疼痛模拟评分（VAS）评分均下降（P<0.05）,但两组上述评分组间对比无统计学差异（P>0.05）。术后7 d,两组皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、肾上腺素（E）水平均升高,但B组上述指标水平均低于A组（P<0.05）。B组的术后并发症发生率低于A组（P<0.05）。结论：半肩关节置换术治疗复杂肱骨近端骨折,可获得与切开复位锁定钢板内固定术治疗大致相当的临床疗效,但半肩关节置换术术后应激反应更小,并发症发生率更低,具有一定优势。     

分阶段闭合复位微创内固定与解剖型钢板内固定术治疗Pilon 骨折的疗效比较

目的:对比分阶段闭合复位微创内固定与解剖型钢板内固定术治疗Pilon骨折的临床疗效。方法:选择自2013年4月至2015年8月我院骨科收治的Pilon骨折患者122例,按照随机数表法,将患者分为对照组和研究组,每组61例。对照组患者行解剖型钢板内固定术治疗,而研究组患者行分阶段闭合复位微创内固定术治疗。统计分析两组患者的手术指标,并通过放射学及踝关节功能共同评价手术效果,术后进行半年的随访,对比两组患者并发症的发生情况。结果:研究组患者的手术时间、出血量、骨折愈合时间及住院时间均明显低于对照组,且差异均具有统计学意义(P0.05);研究组患者放射学及踝关节功能的优良率显著高于对照组(P0.01);研究组患者并发症发生率为4.92%(3/61)明显低于对照组的14.75%(9/61)(2=5.194,P=0.031)。结论:相比解剖型钢板内固定术,分阶段闭合复位微创内固定术治疗Pilon骨折临床效果更显著,并并发症的发生率低,可以作为治疗Pilon骨折的首选方法之一,值得在临床上推广使用。