关于特定的环境及其在人类起源中的作用

编辑同志: 周国兴同志在《现代的猿能变成人吗?》一文中指出,特定的环境条件是促使“人类祖先下到地面上而朝人类方向发展”的“外界因素”,而且从全文不难看出,作者认为内因是在人类起源中起主要作用的。虽然袁汉兴、张建鹏两位同志承认劳动在从猿到人过程中起决定作用,但不承认存在特定环境这样一个外界因素,现在我想就此谈谈以下两个问题: 1.有没有特定环境?我认为,自然界内部矛盾的运动都是受一定规律支配,并由一定的形式表现出来的。因此,任何环境都是特定的。正是因为猿群所在的客观环境条件在此地域和彼地域的不同,才使某一地域的猿发展到人,而另一地域的猿却保留了原     

怎样讲授“劳动创造人”一节

在我们中学达尔文主义基础课程中,人类起源这一章,是要说明人类起源于动物,但人类又脱离了动物界,人类进化的规律显然与动物进化的规律不同,人类有创造性的劳动,能改造自己的环境条件,而不再地像动物那样只是适应于自然条件了。人类什么时候和怎样脱离开动物界而沿着自己的规律而发展呢?那就是当人类的祖先一开始了劳动时就开始了,也正是由于劳动古猿才进化成了人。也就是说劳动创造了人,劳动创造了人类社会。     

人本身是自然界的产物——“劳动创造了人本身”仅仅是“在某种意义上”说的

最近学术界再次展开了关于“劳动创造人”问题的讨论。(见《自然辩证法通讯》1981年第1、5期)人类起源问题是一个重要的基本理论问题,它既是古人类学研究的主要课题,也涉及社会科学、自然辩证法和哲学研究中的一些普遍性的问题。因此,对“劳动创造人”问题提出重新探讨,无疑具有重要的意义。一种新的看法多年以来,学术界广泛流行的一种看法是,劳动在从猿到人转变过程中起了主要的、决定性的作用,劳动使古猿变成了人,并且认为这是恩格斯提出来的马克思主义的人类起源理论。笔者过去也曾持有类似的看法。最近讨论中,有人提出一种新的看法,认为“劳动创造人的观点是恩格斯的一个基本观点。但恩格斯劳动创造人的理论是很不完善的理论,存在许多逻辑矛盾,自然科学的发展也否定了这个理论的自然科学根     

人类在动物界中的地位

达尔文的伟大著作“物种起源”一书在1859年出版后,揭露了生物从低级到高级、从简单到复杂的进化规律。1871年达尔文更进一步论证了人与类人猿的亲缘关系,提出了人是由古猿演变而来的理论。因而说达尔文把人从上帝手中拯救了出来。但是达尔文并不了解人在本质上的特点,以及劳动在人类形成过程中的作用。伟大的革命导师恩格斯提出了劳动创造人的理论,指出了劳动是人和动物在本质上的差别。因而可以说恩格斯把人从动物界中拯救了出来,解决了人类起源于动物祖先以及人类起源     

劳动创造了人

人类是怎样形成的?是由古代类人猿转变而来的。古代类人猿是怎样转变成人的呢?起决定作用的是劳动。劳动创造了人。从猿到人,经过了一个极其漫长的过程。大约两、三千万年前,在热带和亚热带的森林里,生活着一种高度发展的古代类人猿,简称“古猿”。它们满身长毛,下颔有须,两耳尖耸,成群地生活在树上。长期的攀援生活和偶尔下地活动,使它们的前肢和后肢逐渐有了某种自然的分工:用前肢采摘果实和捕捉小虫,筑巢搭棚以避风雨,或拿木棒、石块抵御猛兽;用后肢来支持身体。这种古猿就是人类和现代类人猿的共同祖先。后来,由于气候和地壳发生了变化,一些地方变得     

新生事物不可战胜——从人类的起源、发展谈起

人类的起源和发展,经历了漫长曲折的道路。从人类的远古祖先古猿下地到人类诞生,大约过渡了一千多万年,而人类发展到现在,也大约有三百万年光景了。在这千百万年间,人类和他们的远古祖先,是风平浪静,平安无事地走过来的吗?不是的。一部人类史,是充满着千艰万难的矛盾斗争史,是新生事物不断战胜旧事物的历史。“人类社会就是从大风大浪中发展起来的。”人类的远古祖先古猿原来过着树居生活,他们在森林中攀援吊荡,采摘野果,或捕捉小动物充饥。虽没有《西游记》中花果山上的猴王那么潇洒和威风,但也还算过得     

人类起源于海洋吗?

生物进化论在我国已得到普及,人类起源于古猿的知识早已家喻户晓了。可是近年来有一种冠以“新学说”的人类起源于海洋动物的怪论,在我国的一些报刊上时有出现,四处流传。据说这“新学说”是一位英国人提出来的。有人认为只要是外国的新理论,就盲目地加以宣传。“新学说”主张人类不是起源于古猿,而是起源于海洋动物(海豹、海豚等)。其论据是人类与海兽有下列共同特征:身体外表面无     

人科分支树上的又一成员——东非发现一相当粗壮的南方古猿类头骨

一具时代相当早的人科“粗壮”头骨的发现,复活了关于我们自身人种和近亲的进化的讨论,并否定了某些以往的观点。该头骨是由理查德·利基的野外队在1985年发现的,并于1986年在伦敦的一次报刊会议上公布于众。这具头骨属于南方古猿亚科的一个成员。粗壮型南方古猿最好的头骨是在1959年由利基的母亲——玛丽发现的,并因该标本颌骨和牙齿的大小而得绰号“Nutcracker人”。但是新的头骨,不仅更完整,而且其时代为距今二百五十万年,比“Nutcracker人”早七十五万年,这表明粗壮南方古猿类是人科的一个成功而生存时间长的分支。新头骨更增加了人们这样的信念,即非洲在二百万年前是人科早期几个种的故乡,这些种中只有一个是现代人的直接祖先,并且重新引起了人们对与人类     

森林古猿下地生活在人类起源中的意义

人类是从３７０多万年前的森林古猿进化来的已成为学术界公认的历史事实 ,即由森林古猿经过西瓦古猿〈ｓｉｖａｐｉｔｈｅｃｕｓ〉、南方古猿〈Ａｕｓｔｒａｌｏｐｉｔｈｅｃｕｓ〉进化为人类。人类起源的原因 ,即由森林古猿进化为人类的原因 ,迄今仍众说纷云 ,莫衷一是 ,笔者认为森林古猿进化为人类的原因固然很复杂 ,很多 ,至今尚无充足的证据将其证实 ,但森林古猿下地生活 ,是其进化为人类的最关键、最重要的一步 ,森林古猿下地生活在人类起源中具十分重要的意义。一、森林古猿下地生活 ,有利于其向直立行走方向进化人与古猿的重要区别之…     

劳动创造人(1)

人是由古猿转变来的,和现代猿有着共同的祖先。大约两千万年前,自然环境发生了变化,古猿由于身体结构和生活习性上的差异而进一步分化,其中一支通过长期劳动萌发了自觉能动性,发展为人类。近百年来世界各地发现的大量人类骨骼化石和石器,充分证明了马克思主义关于“劳动创造了人本身”这一科学论断的完全正确。现已发现的和人类进化有关的化石大致有:人类的早期祖先——拉玛猿类,大约1500-1000万年前生活在亚、非两洲;南方古猿类,能直立行走,某些类型已能制造工具,生活在一、二百万年前,主要发现于非洲与亚洲;直立人(或称猿人),已能用火,生活在约100-20万年前,发现于亚、非、欧;约20-5万年前广泛分布于旧大陆的古人以及大约在五万年前出现的新人(现代人)。     

论人和猿的基本区别

最近,吴汝康在其《人和猿的界限问题》一文中说:“古猿怎样演变成人的整个过渡阶段,目前还很少直接的证据,关于人类各种重要特征发生发展的具体过程,目前还很少了解,有待今后进一步的探索和研究。”他对这个过渡阶段的情况提出了一个他认为是唯物辩证的假说。我认为值得商讨。人类历史开始的标志是什么?什么是划分人类社会和猿群之间的界线的基本标志?对这个问题,马克思主义奠基人早就有一个众所周知十分明白的答案。恩格斯说:“人类社会区别于猿群的特征又是什么呢?是劳动。”(《自然辩证法》) 劳动是人猿分野的界线。第一批原始人从他们会劳动的那个时候起,就和一般动物分开了,人类的历史就从此开始了。     

南方古猿研究的进展——纪念汤恩南方古猿头骨发现60周年

时代比南方古猿更早的腊玛古猿在人类进化系统中的地位还不能肯定,存在着很大的争论,而且当前总的趋势是否定的,因而南方古猿是现在可以肯定的最早的人科成员。 南方古猿化石最早是1924年达特(B.A.Dart)在南非金伯利(Kimberley)附近的汤恩(Taung)发现的,1925年初发表,揭开了人类发展史上重要的一页。1985年1月27日至2月4日,在南非约翰内斯堡举行了纪念汤恩南方古猿头骨发现60周年的“人类进化的过去、现在和未来”的国际学术讨论会。本文作者虽然受到了邀请,但未前去参加,     

“从猿到人的过渡时期”是什么?

近年来,不少杂志刊登了有关人类起源问题的讨论文章,其中,“从猿到人的过渡时期”是一个突出的题目。这些讨论,对于研究原始社会史,对于弄清人与猿的本质区别和人类起源问题,对于更好地理解马克思主义关于劳动创造人类的基本理论,不但是有益的,而且是必要的。在当前深入揭发、批判“四人帮”反党集团的斗争中,我们一定要认真学习马列著作和毛主席著作,用马克思主义统帅我们的科学研究。为纯洁和捍卫马列主义、毛泽东思想而斗争。吴汝康同志《关于从猿到人的过渡时期》一文中提出,“从猿到人必然有一个过渡时期。这个过渡时期开始的标志是两足直立行走。完成的标志是开始能制     

禄丰发现重要的古猿化石

云南禄丰是久已闻名的化石产地。1975—1977年,我国科学工作者同当地贫下中农一道,在禄丰约一千万年前的上新世褐煤层中,发现了重要的古猿和大量的共生动物化石。1976年11月发现的一个比较完整的古猿下颌骨,由于它的形态特征表现出从猿到人的过渡性质,被确立为腊玛古猿属的一个新种——禄丰腊玛古猿。这一新的发现和研究,对人类起源的基本理论和对理解恩格斯的劳动在从猿到人转变过程中的作用提供了有力的证据。另一个重要的比较完整的古猿下颌骨,属于森林古猿类型,其形态特征表明,它是更新世化石猩猩和现代猩猩的祖先,这就为解决猩猩     

评“亦猿亦人”阶段论

在人类起源问题上,始终存在着唯物主义和唯心主义、辩证法和形而上学的激烈斗争。吴汝康同志在他的一系列文章中,都坚持把从猿到人的过渡时期称为“亦猿亦人”时期。他说:“从古猿下地开始向人的方向发展,到制造工具的真正的人出现,其间有一个过渡时期”。“这个过渡时期的生物或正在形成中的人,既不是一般动物(猿),又不是真正的人,……是亦猿亦人的阶段。”(吴汝康《人和猿的界限问题》,见《古脊椎动物与古人类》12卷3期)这一观点,是违背马克思主义的发展论和进化论的。它以折中主义冒充辩证法,从而抹杀了人与猿之间的本质区别和界限。因此,写了这篇文章,与吴汝康同志商榷。     

南非古人类学研究考察散记

南非共和园位于“人类的摇篮”非洲大陆的最南部,这里不仅以盛产钻石等珍稀矿产资源而闻名于世,同时还以丰富的古人类化石资源吸引着全世界的目光。自1924年往塔翁地点首次发现南方古猿幼儿头骨化石（南方古猿是生活420—150万年前的早期人类成员．迄今只在非洲发现）以来,迄今已经在南非9处地点发现了南方古猿化石。除了不同类型的南方古猿化石外．在这些地点还发现了早期人属（Homo）的化石（包括能人、匠人、直立人等）。在其它一些地点,     

巨猿牙齿釉质厚度及对食性适应与系统演化的意义

步氏巨猿(Gigantopithecus blacki)是更新世时期生活于我国华南地区的一种超大型猿类, 它的体态特征和演化分类倍受关注。牙齿釉质厚度在探讨灵长类食性、环境适应以及系统演化方面具有重要意义。本文利用显微CT技术构建18颗巨猿臼齿虚拟模型, 测量其釉质厚度。将巨猿釉质厚度与现代人、现生类人猿、古人类、中新世古猿及其他现生灵长类进行比较, 从牙齿釉质厚度探讨巨猿的食性适应和系统演化问题。结果发现巨猿的实测釉质厚度是目前所有已知现生和化石灵长类中最厚的, 只有傍人、南非早期人属及奥兰诺古猿三种化石灵长类与之接近; 如果考虑不同物种牙齿与身体大小的关联因素, 相对釉质厚度指数显示巨猿属于"厚"釉质类型, 但非"超厚"类型, 低于奥兰诺古猿、傍人、南非早期人属; 巨猿与某些中新世古猿 (如原康修尔猿尼安萨种、非洲古猿)、南方古猿、东非早期人属、亚洲直立人以及现代人、现生卷尾猴的相对釉质厚度指数相近。巨猿的厚釉质特征与其食性和环境适应密切相关, 使得牙齿具有非常强的抗磨损功能, 能够适应长时间的咀嚼和研磨食物。从釉质厚度的系统演化角度推测, 厚釉质应该是人类祖先的特征性状, 巨猿有可能是早期人类支系演化过程中的一个特化旁支, 同时也不排除巨猿是从某种具有厚釉质的中新世古猿旁支平行演化而来的可能性。     

消息与动态

从1983年10月中旬到12月中旬,中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的禄丰古猿考察队在云南省禄丰县石灰坝村古猿化石地点又一次进行了大规模的发掘,获得了腊玛古猿和西瓦古猿的残缺的颌骨6件,牙齿近百枚。还发现许多“似长臂猿”等灵长类化石及大量的动物化石。 在这次发掘中,我们加强了对小动物化石的重视。用筛洗的办法获得了许多有价值的标本。经初步鉴定,约有30种之多。这对探讨禄丰古猿的地质时代和生活环境无疑地是很有意义的。 此外,我们还对周围地区的地质地貌和一些出露褐煤的地点进行了考察,并讨论了古猿生存时期禄丰地区的沉积环境和气候条件。 (徐庆华)     

云南元谋雷老发现的古猿下颌骨

1990年初 ,云南省“人类起源研究”课题古生物组野外普查中 ,姜础等首次在雷老大树箐梁子化石层中发现 7枚古猿牙齿化石 ,该发现引起元谋人陈列馆和当地村民对该地区古猿化石采集的极大重视。雷老古猿化石地点距元谋县城西北约 50公里 ,距离小河 -竹棚古猿地点南偏西约 1 0公里 ,以密级山相隔 ,化石层位与小河古猿化石层位相当。自 1 990年以来 ,元谋人陈列馆工作人员和当地村民不断地从雷老大树箐梁子采集到古猿牙齿化石。1 992年 ,姜础等人在雷老地区进行古猿化石保护范围的测量 ,从村民文贵福家征集到一块含古猿化石的钙质结核 (也采自雷…     

对于人猿划分问题的一点意见

对于人和猿的划分,恩格斯在著名的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》一文里,已作了圆满的科学回答。为了进一步加深对马克思主义人类起源理论的正确理解,目前我国人类学家和关心人类起源研究的同志,对人猿划分问题进行的讨论,我认为是十分必要的;它对于人类学研究工作的进展也是有好处的。周作云在《人猿分野辨》一文中,单纯地以“使用原则”将人和猿绝对划分开。我认为这种划分法不符合人类起源的实际情况;也不符合恩格斯对人猿之间存在过渡阶段和“劳动是从制造工具开始的”科学论断。(见《自然辩证法》) 吴汝康在《人和猿的界限问题》中,提出“从猿到人的转变过程中有一个过渡阶段”,“这个过渡阶段是人的新质和猿的或动物的旧质不断斗争的过程,是新质不断克服旧质的