竹叶青冈学名评注

竹叶青冈为我国南方及中南半岛常绿阔叶林常见树种,为该区域的重要材用树种。中国植物志中文版采用Cyclobalanopsis bambusifolia(Hance)Chun ex Y.C.HsuH.W.Jen作为其学名,但是基源名Quercus bambusifolia Hance由于错误鉴定1857年并未合格发表,随后基于同一模式和不同的模式,这一种加词先后多次被发表,其中涉及多个裸名、晚出同名、新名称、新组合,学名变化复杂,但其正确学名在国际权威植物分类数据库中并未采纳,正确学名在生态学等研究中亦未采用。因此,对竹叶青冈而言,其学名还存在众多疑问。为了澄清该种的学名,作者通过文献考证和标本核实查阅,对竹叶青冈学名变更历史进行追溯并根据最新的《藻类、真菌、植物国际命名法规》(简称墨尔本法规)对各变更学名进行了评述。本研究结果支持Q.neglecta(Schott.)Koidz作为竹叶青冈正确的学名。但由于国内植物学名仍以中国植物志为主要依据,而中国植物志仍采用狭义栎属Quercus s.s.的概念,为避免造成更多学名混乱,竹叶青冈的学名可沿用中国植物志英文版中学名Cyclobalanopsis neglecta,但中文版所采用C.bambusifolia为错误学名,应该弃用。     

中国外来入侵植物的学名考证（2）

报道中国外来入侵植物的文献众多,然而不少物种的学名使用混乱。不同时期、不同地区的不同作者在报道同一物种时,使用不同的学名,或因中文名相近,将其他物种作为外来入侵植物报道,从而给入侵植物的研究造成混乱。依据最新植物志等权威资料,对国内文献报道的20种入侵植物的学名进行了考证,包括中名、异名,原产地及其在国内外的扩散情况以及必要的讨论等。     

中国外来入侵植物的学名考证 (3)

基于中国外来入侵植物的相关报道与文献,发现一些入侵植物的学名使用比较混乱：不同时期、不同地区、不同作者在报道同一外来物种时使用不同的学名,或因中文名相近,而将其他植物作为外来入侵植物报道。依据最新资料,对国内报道的16种外来入侵植物学名进行了考证,包括中文名、英文名、异名、原产地及其在国内外的分布情况。     

桃儿七属的命名学考订

桃儿七属（Sinopodophyllum）是中国-喜马拉雅地区特有的单型属,仅桃儿七（Shexandrum）一种。桃儿七的根茎和果实均具有较高的药用价值,人类的过度采挖和种群恢复较慢使其种群数量急剧下降,现已被列入《中国物种红色名录》。在近年来的一些研究论文中,学名Shexandrum和Semodi常被混用,这使得有必要考证桃儿七学名的命名学历史,确认正确的学名使用。查阅原始文献发现,Shexandrum的基名Podophyllum hexandrum Royle发表于1834年,而Semodi的基名Podophyllum emodi Wall. ex Honigberger到1852年才合格发表（大多数学者认为是Hooker和Thomson在1855年合格发表）,因此,名称Shexandrum比名称Semodi具有优先权。名称的混乱起于1979年应俊生建立桃儿七属时,他提出组合“Semodi (Wall.) Ying”作为桃儿七的学名。另外,由于他未引证Honigberger或Hooker和Thomson的文献信息,所以组合“Semodi”没有被合格发表（规则415）。随后,1985年出版的《西藏植物志》桃儿七属中,应俊生发现之前的错误并采用名称“Shexandrum”取代了“Semodi”。遗憾的是他虽然意识到该名称是新组合,但未引证基名Phexandrum合格发表的文献信息,使得组合“Shexandrum (Rolye) Ying”没有被合格发表。近年来出版的《云南植物志》、《青海植物志》、《中国植物》和《Flora of China》均未发现该错误,一直认为“Shexandrum (Rolye) Ying”合格发表时间是1985。实际上,在1993年由于编写格式要求,应俊生在王文采和武素功主编的《横断山区维管束植物》中引证了基名合格发表的文献信息。因此,该名称的合格发表时间是1993年,而不是常认为的1985年。     

桃儿七属的命名学考订

桃儿七属（SinopodophyUum）是中国一喜马拉雅地区特有的单型属,仅桃儿七（S．hexandrum）一种。桃儿七的根茎和果实均具有较高的药用价值,人类的过度采挖和种群恢复较慢使其种群数量急剧下降,现已被列入《中国物种红色名录》。在近年来的一些研究论文中,学名S．hexandrum和S．emodi常被}昆用,这使得有必要考证桃儿七学名的命名学历史,确认正确的学名使用。查阅原始文献发现．S．hexandrum的基名Podophyllum hexandrum Royle发表于1834年．而S．emodi的基名PodophyUum emodiWall．ex Honigberger到1852年才合格发表（大多数学者认为是Hooker和Thomson在1855年合格发表）．因此,名称S．hexandrum比名称S．emodi具有优先权。名称的混乱起于1979年应俊生建立桃儿七属时,他提出组合“S．emodi（Wall．）Ying”作为桃儿七的学名。另外,由于他未引证Honigberger或Hooker和Thomson的文献信息,所以组合“S．emodi”没有被合格发表（规则41．5）。随后,1985年出版的《西藏植物志》桃儿七属中,应俊生发现之前的错误并采用名称“S．hexandrum”取代了“S．emodi”。遗憾的是他虽然意识到该名称是新组合,但未引证基名P．hexandrum合格发表的文献信息,使得组合“S．hexandrum（Rolye）Ying”没有被合格发表。近年来出版的《云南植物志》、《青海植物志》、《中国植物》和《Flora of China〉〉均未发现该错误,一直认为“S．hexandrum（Rolye）Ying”合格发表时间是1985。实际上．在1993年由于编写格式要求,应俊生在王文采和武素功主编的《横断山区维管束植物》中引证了基名合格发表的文献信息。因此,该名称的合格发表时间是1993年,而不是常认为的1985年。     

中国维管植物属中文普通名选定规则新探

<正>自18世纪瑞典博物学家林奈奠定了植物科学命名的基础之后,国际上通用以拉丁语命名的植物学名(scientific name)作为学术交流的标准。除学名之外,植物的其他任何名称(包括所有非拉丁语名称)都叫作俗名(vernacular name)。在同一种语言的俗名中,又分普通名和别名(王锦秀和汤彦承,2005)。普通名是使用该语言的共同体普遍接受的名称,通常是综合性、权威性的植物志或植物名录中用作分类群正式名称的单一名称;而别名是普通名之外的其他所有俗名的统称,其应用常常存在局限性。     

新种命名及模式标本指定中的几个问题

本人在编辑加工学报过程中,注意到有关新属种命名及模式标本指定中的一些问题,并着重以钩状耳螺新属种（Ａｕｒｉｃｕｌａｓｐｉｒａ和Ａｕｒｉｃｕｌａｓｐｉｒａａｄｕｎｃａ）的建立为例加以阐述。由于作者引用其他作者手稿中的新种名发表,从而使其在相近时间内不同出版物上发表的两篇相关文章中出现同一属种名不一致。针对文献中出现的命名、模式标本指定等方面及其相关的问题进行评论,并对今后如何引证提出建议。     

香菇的学名及其在当代真菌分类中的位置

本文综述了香菇(Lentinula edodes)的分类历史,确认其在蘑菇目(Agaricales)Tricholomataceae科下的分类地位,并证实了它与多孔菌目(Poriales)Lentinaceae科的Lentinus属没有联系。根据《真菌、地衣汉语学名命名法规》,作者讨论了译为“香菇属”的Lentinus和“小香菇属”的Lentinellus两属的汉语学名问题,提出Lentinus的汉语学名应订正为“韧伞属”,Lentinellus为“螺壳菌属”。香菇所在的Lentinula属的汉语学名建议为“木菇属”。     

《生态学报》投稿须知

1.欢迎登陆《生态学报》网站:www.ecologica.cn投稿。作者投稿时应声明专投本刊,一旦发生一稿两投,后果由作者承担。2.图、表中的一切中文文字(包括图、表题;图、表头;表注及图、表内的一切中文)都加相应英译,并且确保图、表的自明性。3.本刊对来稿一律收取注册费150元/篇,并提供给作者正式发票。4.来稿一经采用,作者需按规定交纳发表费,本刊给作者付稿酬、当期期刊2册及抽印本30份。5.投稿力求文笔简炼,科学性明确,数据可靠,物理量单位采用国际符号表示,变量及拉丁学名请用斜体,拉丁学名的定名人请用正体。文字叙述、图、表避免重复。6.英…     

《生态学报》投稿须知

1.欢迎登陆《生态学报》网站:www.ecologica.cn投稿。作者投稿时应声明专投本刊,一旦发生一稿两投,后果由作者承担。2.图、表中的一切中文文字(包括图、表题;图、表头;表注及图、表内的一切中文)都加相应英译,并且确保图、表的自明性。3.本刊对来稿一律收取注册费150元/篇,并提供给作者正式发票。4.来稿一经采用,作者需按规定交纳发表费,本刊给作者付稿酬、当期期刊2册及抽印本30份。5.投稿力求文笔简炼,科学性明确,数据可靠,物理量单位采用国际符号表示,变量及拉丁学名请用斜体,拉丁学名的定名人请用正体。文字叙述、图、表避免重复。6.英…