对于人猿划分问题的一点意见

对于人和猿的划分,恩格斯在著名的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》一文里,已作了圆满的科学回答。为了进一步加深对马克思主义人类起源理论的正确理解,目前我国人类学家和关心人类起源研究的同志,对人猿划分问题进行的讨论,我认为是十分必要的;它对于人类学研究工作的进展也是有好处的。周作云在《人猿分野辨》一文中,单纯地以“使用原则”将人和猿绝对划分开。我认为这种划分法不符合人类起源的实际情况;也不符合恩格斯对人猿之间存在过渡阶段和“劳动是从制造工具开始的”科学论断。(见《自然辩证法》) 吴汝康在《人和猿的界限问题》中,提出“从猿到人的转变过程中有一个过渡阶段”,“这个过渡阶段是人的新质和猿的或动物的旧质不断斗争的过程,是新质不断克服旧质的     

关于从猿到人过渡阶段的讨论

本刊1975年第2期发表了王争明同志《“亦此亦彼”不能套用作“亦猿亦人”》一文后,陆续收到了各地不少读者来信,今摘要发表在下面。吴汝康同志在《人和猿的界限问题》(《古脊椎动物与古人类》1974年第3期)和《人类起源的唯物辩证过程》(《科学通报》1974年第8期)等文中,阐述了他的关于从猿到人过渡阶段的观点。他说:“能制造工具的是人,不能制造的是动物(包括猿),不是人就是动物,‘非此即彼’,这是应该首先肯定的。”同时,他认为:从猿到人的过渡阶段是亦猿(动物)亦人的阶段,要承认有“亦此亦彼”的过程。“这个过渡时期的生物或‘正在形成中的人’,既不是一般的动物(猿),又不是真正的人”。这一过渡阶段,由古猿下地开始向人的方向发展为起点(距今一千多万年前),直到制造工具的真正的人出现(距今约三百万年前)为止。希望同志们继续对上述问题展开深入的讨论,以便加深对马克思主义人类起源理论的认识,更好地学习和领会辩证唯物论和历史唯物论。     

评“亦猿亦人”阶段论

在人类起源问题上,始终存在着唯物主义和唯心主义、辩证法和形而上学的激烈斗争。吴汝康同志在他的一系列文章中,都坚持把从猿到人的过渡时期称为“亦猿亦人”时期。他说:“从古猿下地开始向人的方向发展,到制造工具的真正的人出现,其间有一个过渡时期”。“这个过渡时期的生物或正在形成中的人,既不是一般动物(猿),又不是真正的人,……是亦猿亦人的阶段。”(吴汝康《人和猿的界限问题》,见《古脊椎动物与古人类》12卷3期)这一观点,是违背马克思主义的发展论和进化论的。它以折中主义冒充辩证法,从而抹杀了人与猿之间的本质区别和界限。因此,写了这篇文章,与吴汝康同志商榷。     

怎样认识“非此即彼”与“亦此亦彼”的辩证关系

恩格斯曾经指出:“绝对分明的和固定不变的界限是和进化论不相容的……除了‘非此即彼!’,又在适当的地方承认‘亦此亦彼!’”究竟什么是“非此即彼”和“亦此亦彼”?它们相互的关系如何?怎样真体的运用这两个概念?不弄清这一系列基本问题,要想深入探讨从猿到人过渡阶段的性质,显然是不可能的。我们认为“非此即彼”体现着事物的差异性,反映了事物具有质的相对稳定性。而“亦此亦彼”则体现着事物的同一性,反映着事物的变化发展,在一定条件下可以相互转化。“非此即彼”和“亦此亦彼”既对立又统一,相互补充,构成了对事物的完整的认识。     

关于亦猿亦人的问题

赖金良同志对亦猿亦人的论点提出了意见(《古脊椎动物与古人类》)14卷4期,1976),认为这种论点是“以折中主义冒充辩证法”,是“资产阶级唯心论和形而上学在人类学中的反映”等等。去年一个时期,好象这个问题已经作出了结论,没有争论的余地了。亦猿亦人是什么意思呢?我说在从猿到人的过渡阶段中“既保留有猿的旧质,又出现有人的新质”,又说“这个过渡阶段是人的新质和猿的或动物的旧质不断斗争的过程,是新     

论人和猿的基本区别

最近,吴汝康在其《人和猿的界限问题》一文中说:“古猿怎样演变成人的整个过渡阶段,目前还很少直接的证据,关于人类各种重要特征发生发展的具体过程,目前还很少了解,有待今后进一步的探索和研究。”他对这个过渡阶段的情况提出了一个他认为是唯物辩证的假说。我认为值得商讨。人类历史开始的标志是什么?什么是划分人类社会和猿群之间的界线的基本标志?对这个问题,马克思主义奠基人早就有一个众所周知十分明白的答案。恩格斯说:“人类社会区别于猿群的特征又是什么呢?是劳动。”(《自然辩证法》) 劳动是人猿分野的界线。第一批原始人从他们会劳动的那个时候起,就和一般动物分开了,人类的历史就从此开始了。     

“亦此亦彼”不能套用作“亦猿亦人”

吴汝康同志在引用了恩格斯《自然辩证法》中的一段话后说:“从猿到人的过渡阶段正是这种阶段,这是亦猿(动物)亦人的阶段”(《古脊椎动物与古人类》1974年12卷3期)。我们对这句话提出一点意见,希望对此展开讨论。我们知道,辩证法有三条基本的规律:一、量变到质变的转化规律;二、对立面的斗争和统一的规律;三、     

关于从猿到人过渡阶段的讨论

早在三十年代,毛主席就批评过马克思主义以前的认识论离开了人的社会性。马克思主义一向认为,人的本质就是人的社会性。讨论“从猿到人”的问题和划分早期人类的历史阶段,我们觉得都不能离开这一点。为什么说直立行走“完成了从猿转变到人的具有决定意义的一步”(《自然辩证法》),而不说是实现了从猿到人的质的飞跃呢?为什么脑容量也不能作为划分人与猿的标志呢?主要因为这些都是非社会性的东西。在阶级社会以前,人的社会性的最主要的表现就     

主要应从社会历史角度研究从猿到人

近年来关于从猿到人过渡时期的性质问题的讨论,有助于对于人类起源问题的深入研究。下面谈谈我们对这一问题的看法,供同志们讨论参考。我们认为,从古代类人猿到真正的人出现,确实存在着一系列中间类型,例如在我国云南省开远发现的腊玛猿等等。但是,把这些中间类型称为“亦猿亦人”,把这段一、二千万年的长时期称为“亦猿亦人性质的阶段”,都是不妥当的。     

评“亦猿亦人”阶段论

这是青年战士赖金良在中国科学院不久前召开的纪念恩格斯《劳动在从猿到人转变过程中的作用》写作一百周年报告会上的发言。赖金良同志是文化大革命中成长起来的新人。他在家乡只上过中学,对于人类学的知识懂得不多,在某些资产阶级权威看来,可能连参加这样一场讨论的资格,都要打个问号。可是,赖金良同志毫不顾及这一切。他斗志昂扬,刻苦钻研马列著作和毛主席著作,并认真阅读有关人类学的资料,自觉地用马列主义观点研究和分析问题,写出了这样一篇很有战斗性的文章。实践是检验真理的标准,而“真理是由争论确立的”(马克思给恩格斯的信,1853年9月2日),要在人类起源问题上取得较为正确的认识,是需要作一番艰苦努力的,不是一次就能完成的。本刊自开辟关于从猿到人过渡阶段的专题讨论以来,已收到工农兵、学生、教师等各方面的来稿近200篇。我们热烈欢迎广大读者和古人类学专业工作者遵照毛主席关于“百花齐放,百家争鸣”的教导,就这一问题继续展开深入讨论,以期更好地学习和领会辩证唯物论和历史唯物论,用以指导我们的研究工作,指导我们的学习和斗争。     

上海自然博物馆“古动物史”和“从猿到人”陈列室开放

上海自然博物馆“古动物史”和“从猿到人”两个陈列室已于1972年5月开放,这两个陈列室展出了大量的古动物及古人类化石、模型及图片;系统地、通俗易懂地阐明了古动物的发生、发展和从猿到人的演变过程,有力地批判了唯心论和形而上学的宇宙观所认为的生命是“上帝创造的”,“突然发生的”,而一切生物永远不变彼此孤立     

关于特定的环境及其在人类起源中的作用

编辑同志: 周国兴同志在《现代的猿能变成人吗?》一文中指出,特定的环境条件是促使“人类祖先下到地面上而朝人类方向发展”的“外界因素”,而且从全文不难看出,作者认为内因是在人类起源中起主要作用的。虽然袁汉兴、张建鹏两位同志承认劳动在从猿到人过程中起决定作用,但不承认存在特定环境这样一个外界因素,现在我想就此谈谈以下两个问题: 1.有没有特定环境?我认为,自然界内部矛盾的运动都是受一定规律支配,并由一定的形式表现出来的。因此,任何环境都是特定的。正是因为猿群所在的客观环境条件在此地域和彼地域的不同,才使某一地域的猿发展到人,而另一地域的猿却保留了原     

人类起源的新争论

自100多年前赫胥黎提出人、猿同祖论,随后达尔文又从进化论出发提出了人是由古猿进化而来的理论以来,科学界一般都承认从猿到人的理论,虽然至今围绕着这个问题仍存在着唯物主义与唯心主义、科学与宗教的激烈斗争。人和现生的猿确实有着共同的祖先。现生的猿类共有4种。小型的猿类只有1种,即长臂猿,它生活在亚洲;大型的猿类有3种,即生活在非洲的黑猩猩、大猩猩和生活在亚洲的猩猩。这些猿在动物分类上都是     

人类的语言

人和动物最主要的区别是什么？或者说什么是人,人是怎么定义的？人和猿的界限是什么？ 长期以来,人们认为是劳动创造了人,人和动物的根本区别在于人会制造和使用工具。然而越来越多的证据表明动物不仅会使用工具,     

现代的猿能变成人吗

自从周口店北京猿人展览馆开放后,参观的人越来越多,不少观众向我们提出了一个非常有趣的问题:现代的猿能变成人吗?猿和猴是不相同的常常有人是这样问我们的:现代的猴子能变成人吗?也有人问,现代猿猴能变成人吗?首先要说的是,猴和猿是不相同的,猴子比猿类在生物学分类上要低得多,也就是说,在接     

物种结构与物种形成

一、导言 1.物种的结构形态是物种存在的形式,物种形成的过程是物种发展的内容,形式和内容是统一的,本文的目的就是要研究物种在这两个方面的统一的关系。 2.进化论告诉我们,有机世界的发展是连续的历史过程;分类学的实践指出,在自然界,极大部分的物种都是彼此判然分明而显现为间断性的现象。物种是有机世界连续性发展过程中的间断,我们研究物种形成问题,就是研究有机世界在发展过程中怎样从种内的连续性达到种间的间断性的道路。 3.本篇讨论以动物界的物种为主。在有性动物,同种个体之间,都有交换遗传性的可能性,从而组成为统一的繁殖群体,这是种内连     

非洲早期人科化石的新发现及其意义

尽管南方古猿作为早期人科成员（最早的人科成员之一）已得到学术界广泛承认,但日益增多的研究证据显示目前已发现的南方古猿还只是从猿到人过渡阶段较晚的类型,应当还存在比现有的南方古猿更早一些的过渡阶段的早期类型。这些早期类型的人科成员已基本能够两足直立行走...     

远古的人们是怎样认识自己的起源的

人是从那里来的? 回答这个问题,你也许会说这有什么困难——人是从古猿变来的;甚至你还会进一步说,在这个从猿到人的转变过程中,劳动起着决定性的作用。然而这个现在看来比较明了的道理,恰是经历了多么漫长的认识过程才达到的呵!现在让我们首先来谈谈,远古的人们是怎样认识自己的起源的。最初的原始人可能还想不到自己的起源在人类诞生的最早时期,“最初的、从动物界分离出来的人,在一切本质方面是和动物本身一样不自由的”(恩格斯:《反杜林论》),这些最初的原始人为艰苦     

人类演化的间接和直接证据

由于学习社会发展史,学习恩格斯的名著"从猿到人",大家对人类演化的问题发生了很大的兴趣,能够从发展的观点上来看人的有机体,这是正确的观点.可是从日常接触中,常听到许多同志发生这样一类的问题,就是"现在的猿经过很多万年之后会不会变成人"?在报章杂志上也常见有类似的不正确见解,例如1953年11月13日光明日报张绍英副教授"我对一年来心理学教学的检查"一文中,便指笼纲里的人猿为"这位人类远古的祖宗",这是把人类演化的间接证据和直接证     

山猿之谜:直立行走的山猿是人类的祖先吗?(上)

山猿是除人科成员以外唯一能直立行走的灵长类。它从何演化而来？又为何遭淘汰绝灭？它在从猿到人的发展史上究竟占有何种地位？这是古人类学史上一个长期悬而未决的问题。山猿的发现与早期研究１８７２年法国古生物学家保尔·热尔韦（ＰａｕｌＧｅｒ－ｖａｉｓ）研究了一...