一期外固定联合锁定钢板内固定术治疗C型pilon骨折的临床疗效

目的：探讨外固定架联合锁定钢板分期治疗C 型pilon 骨折的临床疗效。方法：选取2010 年3 月至2011 年4 月在我院接受治疗的C型pilon 骨折患者17 例。按照分期治疗的原则,先行一期外固定架固定术,待局部软组织恢复后切开复位,再行锁定钢板内固定术进行治疗,术后对患者进行一年的随访,定期检查患者的踝关节功能,并借助影像学资料对临床疗效进行评价。结果：全部患者获得随访,平均愈合时间为（4.1± 1.6）月;平均AOFAS 评分为（83.1± 12.4）分,其中优6 例（35.2 %）,良8 例（47.1 %）,一般2 例（11.8 %）,差1 例（5.9 % ）,优良率为82.4 %;术后4 例患者出现出现轻度感染,通过局部换药、抗生素和钉道护理得到控制。结论：采用一期外固定联合锁定钢板内固定术分期治疗C 型pilon 骨折,可以有效地提高治疗效果,值得临床推广。     

锁定钢板与解剖钢板内固定在pilon骨折治疗中的应用比较

目的探讨锁定钢板与解剖钢板内固定在pilon骨折治疗中的应用效果。方法选取我院收治的pilon骨折患者91例为研究对象,根据治疗方式不同分为对照组45例和观察组46例。对照组予以解剖钢板内固定治疗,观察组患者采用锁定钢板内固定治疗,并对两组患者的治疗效果进行比较分析。结果观察组患者的手术时间、骨折愈合时间、住院时间、下地负重时间均明显短于对照组,差异具有显著统计学意义(P0.05)。观察组的优良率为91.1%,对照组的优良率为64.4%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗前各项生活质量评分无明显差异(P0.05);治疗后,观察组的生理功能、身体疼痛、总体健康、活力、情感职能、心理健康评分均明显优于对照组(P0.05)。结论锁定钢板内固定在pilon骨折治疗中的应用效果优于解剖钢板内固定,值得临床推广应用。     

胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的疗效比较

目的:研究胫骨远端锁定加压钢板(LCP)内固定与解剖型钢板内固定术治疗Pilon骨折的临床疗效,为其治疗提供临床依据。方法:选择2010年1月~2014年12月本院收治的Pilon骨折患者共90例,按照随机数字表法随机分为LCP组(采用胫骨远端LCP内固定治疗)和对照组(采用解剖型钢板内固定治疗),比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和术后疗效。结果:LCP组患者手术时间、术中出血量和术后愈合时间均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05);LCP组患者术后疗效总优良率为89.6%高于对照组的76.2%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:胫骨远端LCP内固定治疗Pilon骨折,具有创伤小、手术时间和术后愈合时间短、术中出血量少、术后疗效总优良率高的优点,是治疗Pilon骨折的有效方法     

骨折切开复位内固定手术与经皮钢板内固定手术治疗pilon Ⅲ型骨折的临床研究

目的:分析比较切开复位内固定术与经皮钢板内固定术治疗pilonⅢ型骨折的临床疗效,为治疗pilonⅢ型骨折选择更好的方法提供依据。方法:选取pilonⅢ型骨折患者71例,随机分为对照组35例和观察组36例,比较两组的临床优良率、手术时间、血肿吸收和恢复时间以及后遗症症的发生情况。结果:对照组和观察组的优良率分别为74.29%、94.44%,差异有统计学意义,P0.05。观察组的手术时间、血肿吸收和恢复时间均较对照组有缩短,其中以手术时间和恢复时间差异显著,且不良反应相对较少,P0.05。结论:切开复位内固定术治疗pilonⅢ型骨折疗效优于经皮钢板内固定术,能缩短手术及恢复所需时间,对改善患者的预后有重大意义。     

微创经皮钢板联合锁定加压钢板固定术治疗胫骨干骺端骨折的临床疗效

目的:探讨微创经皮钢板固定技术(MIPPO)与锁定加压钢板(LCP)治疗胫骨干骺端骨折的临床疗效。方法:选择2013年6月-2015年6月在我院接受手术治疗的胫骨干骺端骨折患者103例作为研究对象,根据手术方法不同将所选患者分为三组。其中,联合手术组(35例)患者采用MIPPO联合LCP内固定术治疗,外固定组(33例)患者采用超关节外固定支架术治疗,内固定术组(35例)患者采用切开复位钢板内固定术治疗。观察并比较三种手术方法的临床效果及对患者骨关节功能的影响。结果:与外固定术组及内固定术组比较,联合手术组患者的手术时间短,术中出血量少,骨折愈合时间早,差异具有统计学意义(P0.05);联合手术组患者的手术优良率高于外固定组和内固定组,差异有统计学意义(P0.05);内固定组手术优良率高于外固定组,差异具有统计学意义(P0.05);联合手术组患者术后并发症的发生率低于外固定组及内固定组,差异具有统计学意义(P0.05);外固定组与内固定组术后并发症的发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:MIPPO联合LCP内固定治疗胫骨干骺端骨折具有手术切口小、术中出血量少、术后并发症发生率低、骨折愈合快、关节功能恢复较好等优点,是治疗胫骨干骺端骨折的理想方法,值得临床推广应用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效观察

目的:探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法:选择2011年2月~2013年2月期间我院收治的复杂胫骨平台骨折92例,按照数字随机法分为观察组(50例)和对照组(42例)。观察组采用锁定钢板内固定治疗;对照组采用传统钢板固定治疗,所有患者术后随访1年以上,观察两组患者临床疗效。结果:①两组患者均顺利完成手术,观察组住院时间、骨折愈合时间和完全负重时间显著低于对照组(P0.05)。②治疗后两组患者胫骨平台后倾角(Posterior tibial angle,PA)、膝关节活动度逐渐升高,内翻角(Tibial plateau angle,TPA)逐渐降低(P0.05),治疗6、12个月观察组PA、膝关节活动度显著高于对照组,TPA显著低于对照组(P0.05)。③所有患者术后随访1年,均获得满意随访。观察组膝总有效率为86.0%;对照组总有效率为66.7%,观察组膝关节总有效率显著高于对照组(P0.05)。结论:锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有固定牢靠,骨折愈合时间短,愈合率高等特点,其临床效果较好。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折42例体会

目的 探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法 对2010年1月～2011年12月我院收治胫骨平台骨折患者42例,经清创处理后,取前正中切口入路行锁定钢板内固定术,并观察术后并发症、骨折愈合时间、膝关节功能恢复等情况,并进行分析.结果 所有病例术后随访10~16个月,无1例患者出现内固定松动、断板、断钉、平台塌陷及骨折再移位情况,骨折均愈合,且无延迟愈合患者,平均骨折愈合时间为15周.根据Hohl膝关节功能评价方法,总体优良率为80.9%.结论 前正中直切口入路行锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折不仅可以实现充分、直接的暴露,方便直视下复位,且骨折固定可靠,愈合率高,并发症发生率低,优良率高,值得临床推广.     

解剖型锁定钢板治疗Pilon骨折的临床疗效分析

目的:探讨解剖型锁定钢板治疗Pilon骨折的临床疗效和安全性。方法:选择2009年1月~2012年12月采用解剖型锁定钢板内固定治疗30例Pilon骨折患者为研究对象,所有患者在无明显手术禁忌情况下,均行开放复位钢板内固定术。术后采用Mazur评分系统评价手术效果。结果:本组全部患者均获得随访,骨折平均愈合时间为4.1个月;参照Mazur踝关节功能评分系统:优14例,良13例,可2例,差1例,优良率90%。仅1例开放性Pilon骨折患者发生皮肤感染坏死,局部缺损,经清创、VSD覆盖负压吸引,待新鲜肉芽组织形成后,行带蒂皮瓣移植术,愈合良好。结论:解剖型锁定钢板的解剖形态好,成角稳定,用于治疗Pilon骨折能够恢复关节面的完整性、稳定性,减少并发症的发生,临床效果好,安全性高。     

双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的:研究比较双切口双钢板内固定(DIDPIF)与单侧锁定钢板内固定(ULPIF)治疗复杂胫骨平台骨折(CTPF)的疗效。方法:从2010年2月至2015年11月选取在我院接受手术治疗的CTPF患者36例作为研究对象,按随访数字表法平均分为观察组和对照组,观察组接受DIDPIF术式治疗,对照组接受ULPIF术式治疗,比较两组术后固定疗效、手术指标以及术后并发症。结果:观察组术后固定的优良率是83.33%,与对照组的61.11%比较,差异不存在统计学意义(P0.05)。观察组骨折愈合的时间及下地负重的时间均显著短于对照组,差异存在统计学意义(P0.05)。观察组固定术后总并发症的发生率是27.78%,与对照组的38.89%比较,差异不存在统计学意义(P0.05)。结论:DIDPIF术式与ULPIF术式均可较好地治疗CTPF患者,但DIDPIF术式在骨折愈合的时间及下地负重的时间方面均优于ULPIF术式,且不会增加安全风险,值得推广应用。     

锁定钢板治疗胫骨平台骨折的临床疗效分析

目的:探讨锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析本院2010年1月~2013年1月接受锁定钢板内固定治疗的50例胫骨平台骨折手术后患者的临床资料。其中男性36例,女性14例,骨折类型按Schatzker分型分为Ⅱ型20例、Ⅲ型6例、Ⅳ型5例、Ⅴ型7例、Ⅵ型12例,均采用开放复位锁定钢板螺钉内固定治疗。采用Rasmussen膝关节功能分级系统评价其临床疗效。结果:本组50例患者均获得随访,平均随访时间18个月(8~36个月),Rasmussen膝关节功能分级结果为:优38例,良9例,可2例,差1例,优良率达94%。结论:开放复位锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折具有固定可靠,骨折愈合率高的优点,且并发症少,是一种治疗胫骨平台骨折的有效内固定方法。     

锁定接骨板治疗肱骨近端骨折

目的：探讨锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法：2005年3月-2010年3月应用锁定钢板（包括肱骨近端锁定钢板或肱骨近端锁定内固定系统）治疗肱骨近端骨折43例,按Neer分型2部分骨折20例,3部分骨折19例,4部分骨折4例。随访评定包括X线片、Neer肩关节功能评分标准。结果：43例患者获得平均14．2个月（9-21个月）临床随访,骨折全部愈合,愈合平均时间10．4周（8～12周）。根据Neer肩关节功能评分标准：优19例,良19例,可5例,优良率88．4％。结论：锁定钢板治疗肱骨近端骨折具有手术创伤小、操作方便、固定可靠的优点,允许早期功能锻炼,疗效满意。     

骨折切开复位内固定手术与经皮钢板内固定手术治疗pilon III型骨折的临床研究

目的：分析比较切开复位内固定术与经皮钢板内固定术治疗pilon III型骨折的临床疗效,为治疗pilonIII型骨折选择更好的方法提供依据。方法：选取pilonIII型骨折患者7l例,随机分为对照组35例和观察组36例,比较两组的临床优良率、手术时间、血肿吸收和恢复时间以及后遗症症的发生情况。结果：对照组和观察组的优良率分别为74．29％、94．44％,差异有统计学意义,P〈O．05。观察组的手术时间、血肿吸收和恢复时间均较对照组有缩短,其中以手术时间和恢复时间差异显著,且不良反应相对较少,P〈0．05。结论：切开复位内固定术治疗pilonIII型骨折疗效优于经皮钢板内固定术,能缩短手术及恢复所需时间,对改善患者的预后有重大意义。     

锁定加压钢板接骨术治疗胫骨Pilon 骨折

目的:评估锁定加压钢板接骨术治疗胫骨Pilon骨折的应用价值。方法:2006年4月-2010年12月,对48例胫骨Pilon骨折患者,采用锁定加压钢板(LCP)治疗的结果进行总结。手术前后运用AOFAS(美国足与踝关节协会)踝与后足功能评分(Ankl-e-Hindfoot Scale)系统进行治疗效果的评估。结果:本组按AOFAS踝与后足功能评分系统:术前平均为(67.6±7.4)分,可18例,差30例;术后评分改善到平均为(90.9±7.2)分,优19例,良21例,可5例,差3例,踝与后足功能评分术前与术后比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:用锁定加压钢板接骨术治疗胫骨Pilon骨折,有利于踝关节功能恢复,疗效确切,适应症广泛,较其他内固定器而言,锁定加压钢板在临床上更适用。     

MIPPO技术联合LCP钢板内固定治疗胫腓骨远端骨折的临床疗效观察

目的:探讨MIPPO技术联合LCP钢板内固定治疗胫腓骨远端骨折的临床疗效.方法:2009年8月～2012年6月,应用MIPPO技术结合LCP钢板内固定治疗胫腓骨远端骨折29例,男18例,女9例,年龄23～52岁,平均37岁;进行随访调查,对患者的骨折愈合情况、功能恢复情况及并发症等进行评估.结果:27例患者获得随访,随访时间10～24个月.27例患者骨折全部愈合,平均骨性愈合时间3～7个月,无钢板螺钉松动或断裂,无内固定失败者.2例患者发生与关节活动方向一致轻度成角畸形愈合(＜10°);4例患者患侧踝关节活动度较对侧减少;1例患者发生晚期感染,经治疗后痊愈.按Baird-Jackson踝关节功能评分标准,优21例,良4例,中1例,差1例,优良率92.6％.结论:MIPPO技术联合LCP治疗胫腓骨远端骨折具有创伤小、固定牢靠、术后恢复快、并发症少等优点,值得临床进一步研究和推广.     

改良肩关节前上方入路结合锁定接骨板治疗肱骨近端骨折

目的:评价改良肩关节前上方入路结合肱骨近端锁定接骨板治疗肱骨近端骨折的优越性。方法:分别采取改良肩前上方入路(A组)、肩峰下外侧入路(B组)和肩关节前内侧入路(C组)结合锁定近端肱骨接骨板固定治疗72例肱骨近端骨折患者。比较各组患者手术时间、术中出血量及术后引流量,术后1周疼痛视觉模拟评分(Visual analogue scale,VAS),术后3月Constan-Murley评分和骨折愈合率之间的差异。结果:A组和B组手术时间无差异(P0.05),二者均大于C组(P0.05);A组和B组术中出血量、术后引流量及术后1周VAS评分无差异(P0.05),二者均小于C组(P0.05);术后3月,A组和B组Constan-Murley评分、骨折愈合率无差异(P0.05;P0.0125),二者均大于C组(P0.05;P0.0125)。结论:改良肩前上方入路治疗肱骨近端骨折具有创伤小的特点,同时具备术中改变切口扩大显露的灵活性,是一种治疗肱骨近端骨折安全有效的手术入路。     

分阶段闭合复位微创内固定与解剖型钢板内固定术治疗Pilon 骨折的疗效比较

目的:对比分阶段闭合复位微创内固定与解剖型钢板内固定术治疗Pilon骨折的临床疗效。方法:选择自2013年4月至2015年8月我院骨科收治的Pilon骨折患者122例,按照随机数表法,将患者分为对照组和研究组,每组61例。对照组患者行解剖型钢板内固定术治疗,而研究组患者行分阶段闭合复位微创内固定术治疗。统计分析两组患者的手术指标,并通过放射学及踝关节功能共同评价手术效果,术后进行半年的随访,对比两组患者并发症的发生情况。结果:研究组患者的手术时间、出血量、骨折愈合时间及住院时间均明显低于对照组,且差异均具有统计学意义(P0.05);研究组患者放射学及踝关节功能的优良率显著高于对照组(P0.01);研究组患者并发症发生率为4.92%(3/61)明显低于对照组的14.75%(9/61)(2=5.194,P=0.031)。结论:相比解剖型钢板内固定术,分阶段闭合复位微创内固定术治疗Pilon骨折临床效果更显著,并并发症的发生率低,可以作为治疗Pilon骨折的首选方法之一,值得在临床上推广使用。