中国9个合瓣花植物名称原白中排印错误之更正

根据《国际藻类、菌物和植物命名法规》（深圳法规）规则9.2的精神,对我国9个合瓣花植物名称原白中指定的主模式标本错误信息做了更正,这些植物名称是美花补血草、假轮状糙苏、崇安鼠尾草、京黄芩大花变种、长序母草、微唇马先蒿、税氏唇柱苣苔、光萼党参和软叶久苓菊。     

中国25个蕨类植物名称原白中排印错误之更正

根据《国际藻类、菌物和植物命名法规》（深圳法规）规则9.2的精神,对我国25个蕨类植物名称的原白中指定的主模式标本错误做了更正,这些植物名称是粤里白、峨眉里白、云南姬蕨、阔基凤丫蕨、川西蹄盖蕨、无盖蹄盖蕨、贡山蹄盖蕨、哈巴蹄盖蕨、假轴果蹄盖蕨、大盖蹄盖蕨、金佛山蛾眉蕨、城口假冷蕨、墨脱红线蕨、镰羽复叶耳蕨、离脉柳叶蕨、弓羽柳叶蕨、木坪贯众、秦岭贯众、强壮鳞毛蕨、西天目鳞毛蕨、百山祖鳞毛蕨、离柄沙皮蕨、毛根蕨、长柄线蕨和长瓦韦。     

9个中国单子叶植物名称原白中排印错误之更正

根据《国际藻类、菌物和植物命名法规》(深圳法规,2018)规则9.2的精神,对9个中国单子叶植物名称原白中指定的主模式标本错误信息做了更正,这些名称是德格碱茅、多花碱茅、南川鹭鸶草、豹斑石豆兰、球茎卷瓣兰、四川杓兰、无齿鸢尾兰、大花鹤顶兰和短帽大喙兰,这些名称的主模式标本均收藏在中国科学院植物研究所国家植物标本馆(PE)。     

中国11个双子叶植物原白中排印错误之更正

对我国11个双子叶植物（Dicotyledon）原白中模式标本引证的排印错误做了更正：砚山锥栗（壳斗科）原白中错误地将模式标本引证为王启无84116,实际应为王启无84416,前者属于菊科植物Inuna helianthus-aquatica C.Y.Wu ex Ling。长果柯（壳斗科）原白中错误地将模式标本引证为K.M.Feng 13012,实际应为K.M.Feng 13102,前者属于冬青科植物Ilex triflora Bl.。福建红小麻（荨麻科）原白中错误地将主模式标本引证为C.J.Chen&Z.Y.Li 109,实际应为C.J.Chen&Z.Y.Li 103,前者属于荨麻科植物Oreocnide frutescens（Thunb.）Miq.。少毛全缘叶紫麻（荨麻科）原白中错误地将主模式标本引证为N.K.Chun 44099,实际应为N.K.Chun 44033,前者属于杜鹃花科植物Lyonia ovalifolia（Wallich）Drude var.rubrovenia（Merr.）Judd.。甘南铁线莲（毛茛科）原白中错误地将主模式标本引证为Baishuijiang Exped.4490,实际应为Baishuijiang Exped.4990,前者属于卫矛科植物Euonymus alatus（Thunb.）Sieb.。矮粗距翠雀花（毛茛科）原白中错误地将模式标本引证为Sichuan Veg.Exped.3137,实际应为Sichuan Veg.Exped.3173,前者属于龙胆科植物Gentiana conduplicata T.N.Ho。镇康黄芪（豆科）原白中错误地将主模式标本引证为T.T.Yu 17255,实际应为T.T.Yu 17225,前者属于莎草科植物Scirpus lushanensis Ohwi。宽翼棘豆（豆科）原白中错误地将模式标本引证为Qinghai-Xizang Comp.Exped.9484,实际应为Qinghai-Xizang Comp.Exped.9485,前者属于石竹科植物Arenaria kansuensis Maxim.。肾瓣黄芪（豆科）原白中错误地将模式标本引证为Qinghai-Xizang Comp.Exped.3650,实际应为Qinghai-Xizang Comp.Exped.3605,前者属于麻黄科植物Ephedra gerardiana Wall.ex Mey.。湖南长柄槭（槭树科）原白中错误地将模式标本引证为李泽棠2944,实际应为李泽棠2994,前者属于杜鹃花科植物Pieris formosa D.Don。峨眉勾儿茶（鼠李科）原白中错误地将模式标本引证为杨光辉54729,实际应为杨光辉54723,前者属于山茱萸科植物Helwingia chinensis Batalin.。     

中国6个植物原白中排印错误之更正

对我国紫草科（Boraginaceae）的密花齿缘草（Eritrichium confetiflorum W. T. Wang）、锚刺果（Glochisocaryum kansuense W. T. Wang）和大花长叶微孔草（Microula trichocarpa（Maxim.） Johnst. var. macrantha W. T. Wang）,唇形科（Lamiaceae）的宽叶香茶菜（Rabdosia latifolia C. Y. Wu & H. W. Li）,苦苣苔科（Gesneriaceae）的矮直瓣苣苔（Ancylostemon humilis W. T. Wang）以及葫芦科（Cucurbitaceae）的黑子赤瓟（Thladiantha villosula Cogn. var. nigrita A. M. Lu & Z. Y. Zhang）原白中主模式标本引证的排印错误做了更正。密花齿缘草原白中错误地将主模式标本引证为杨昌友700422,实际应为杨昌友700442。锚刺果原白中用中文错误地将主模式标本引证为傅坤俊1989,实际应为傅坤俊1489,前者属于百合科（Liliaceae）的Asparagus sichuanicus S. C. Chen & D. Q. Liu。大花长叶微孔草原白中主模式标本引证为李馨70287,实际应为李馨72087,前者属于杜鹃花科（Ericaceae）的Rhododendron edgarianum Rehder & Wilson。宽叶香茶菜原白中主模式标本引证为曲桂龄2049,实际应为曲桂龄2046,前者属于蔷薇科（Rosaceae）的Rosa caudata Baker。矮直瓣苣苔原白中主模式标本引证为杨光辉59063,实际应为杨光辉59043,前者属于桦木科（Betulaceae）的Betula fargesii Franch.。黑子赤瓟原白中主模式标本引证为冯国楣3439,实际应为冯国楣3429,前者属于伞形科（Apiaceae）的Bupleurum rockii H. Wolff。     

中国植物新分类群、新名称2020年度报告

2020年中国共发表高等植物新分类群359个, 其中新属21个、新种312个、新亚种6个、新变种14个、新变型6个; 发表新组合(等级) 217个, 新名称11个; 发表国家级新记录48个; 将85个名称处理为65个名称的异名; 对14个名称进行了应用订正; 新指定后选(新)模式物种147个; 还新发现多年未曾发现的物种2个, 排除物种分布3个。新发表的物种中, 苔类植物门有3个、藓类植物门3个、蕨类植物门6个、裸子植物门1个新杂交种、被子植物门299个。这些新物种中, 有86个发表的同时提供了详细的分子证据, 78个在发表时就依据IUCN标准被评估处于受威胁的状态。云南、西藏、广西和四川等西南4省区发表新物种最多, 占全国新物种发表总数的2/3; 新物种发现密度最高的省级行政单位是云南、海南、台湾、广西和浙江等省区; 墨脱县是新物种发现数量最多的县级行政单位。2020年中国高等植物净新增294个分类群, 占全国总数的0.79%, 313个高等植物名称发生变动, 占全国总数的0.84%。     

中国植物新分类群、新名称变化2021年年度报告

2021年中国共发表高等植物新分类群342个, 其中新科1个, 新属11个, 新种289个, 新亚种3个, 新变种18个, 新变型20个。新发表的物种分别属于苔类植物门(5个新种)、藓类植物门(4个新种)、石松门(3个新种)、蕨类植物门(22个新种)、裸子植物门(2个新种)、被子植物门(253个新种)。其中111个新种同时提供了详细的分子证据, 76个在发表时就依据IUCN标准被评估处于受威胁的状态。云南、西藏、四川和广西等西南4省区发表的新种最多, 共占全国新种发表总数的63.3%; 新种发现密度最高的省级行政单位是台湾、海南、云南、浙江和广东等省区。2021年中国共发表植物新组合(等级) 134个, 新名称9个; 发表国家级新记录62个; 将92个名称处理为62个名称的异名; 对7个名称进行了应用订正; 重新承认了2个属和10个物种; 新指定后选(新)模式物种49个; 还新发现多年未曾发现的物种9个, 排除物种分布7个。2021年中国高等植物净新增364个分类群, 占全国植物总数的0.98%, 230个高等植物名称发生变动, 占全国植物总数的0.62%。     

国产7个维管束植物名称的后选模式指定

在保存于中国科学院植物研究所标本馆（PE）的模式标本中,根据《国际植物命名法规》（墨尔本法规）规则9.5和40.2注释1及例2,发现有7个国产维管束植物名称的模式为合模式。遵照规则8.1、9.11和9.12,以及辅则9A.2和9A.3的精神,对这7个名称做出后选模式指定。     

中国一些植物名称的修正

本文认为黄花长蕊草Changruicaoia flaviflora Z.Y.Zhu应是尖齿异野芝麻Helerolamium debile(Hemsl.)C.Y.Wuvar.tochauese(Kudo)C.Y.Wu的异名,Xizangia bartschioides(Hand,-Mazz.)D.Y.Hong为一晚出同名应予废弃,川八角莲的正确名称应是Dysosma delavayi(Fanch.)Hu。     

福建维管束植物2个新记录属及6个新记录种

根据野外考察,报道福建2新记录属:莼菜属和牧根草属;6新记录种:莼菜、球果牧根草、岭南山竹子、蔓芒萁、两广黄檀、林猪殃殃.     

巢湖铁线莲(毛茛科)原白中一个排印错误的改正

在规范化整理保存于中国科学院植物研究所国家植物标本馆（PE）的模式标本时,发现巢湖铁线莲（毛茛科）原白中错误地将主模式标本引证为王德群70543,但实际为王德群95043,特予以更正。     

中国外来入侵植物的学名考证

基于中国外来入侵植物的相关报道和文献,发现一些入侵植物的学名使用比较混乱,一个物种存在两个或两个以上的名称。依据最新植物志资料,对国内30种外来人侵植物学名进行了考证,包括中名、基名（若存在）、异名、原产地以及在中国的分布等。     

湖南吉首维管植物区系性质的分析

吉首地处云贵高原边缘,境内地形复杂,植物种类较为丰富.调查统计表明,该地区共有土著维管束植物186科、662属、1534种,区系成分复杂.通过对这些植物科的区系成分和被子植物的优势科、表征科的分析,阐明了该地区植物区系具有明显的亚热带性质,为热带向温带区系的过渡类型.     

中国毛茛科翠雀属的分类学研究(九):木里翠雀花原白中一个排印错误的改正

毛茛科木里翠雀花(Delphinium muliense W. T. Wang)同时用拉丁文和中文发表。在拉丁文原白中,该种的模式标本被错误地引证为俞德浚6988,但原白中文译文中引证为俞德浚6989是正确的。俞德浚6988号标本属于石蒜科的太白韭(Allium prattii C. H. Wright ex Hemsl.)。     

广西湿地水生维管束植物区系研究

初步得出广西地区湿地水生维管束植物共有63科163属412种,其中蕨类植物6科6属13种,种子植物57科157属399种。按植物形态特征和生态习性划分,广西湿地水生维管束植物可分为湿生植物、挺水植物、浮叶植物、漂浮植物、沉水植物5种类型。分析表明：该区水生维管植物区系的地理成分复杂,联系广泛。热带性质的属有93属,占总属数的78．15％,温带性质的属有25属,占总属数的21．01％;热带性质的种有180种,占总种数的53．73％,温带性质的种有101种,占总种数的30．15％,表明该地区植物区系具有明显的热带性质,这与广西所处的气候带相一致。世界分布属有44属,世界分布种有77种,分别占总属数和总种数的26．99％和18．69％,它们是湿地植被的主要组成成份或关键属（种）。特有属种匮乏。此外,还对区系中受危种和外来种进行了讨论。     

类群取样与系统发育分析精确度之探索

Appropriate and extensive taxon sampling is one of the most important determinants of accurate phylogenetic estimation. In addition, accuracy of inferences about evolutionary processes obtained from phylogenetic analyses is improved significantly by thorough taxon sampling efforts. Many recent efforts to improve phylogenetic estimates have focused instead on increasing sequence length or the number of overall characters in the analysis, and this often does have a beneficial effect on the accuracy of phylogenetic analyses. However, phylogenetic analyses of few taxa (but each represented by many characters) can be subject to strong systematic biases, which in turn produce high measures of repeatability (such as bootstrap proportions) in support of incorrect or misleading phylogenetic results. Thus, it is important for phylogeneticists to consider both the sampling of taxa, as well as the sampling of characters, in designing phylogenetic studies. Taxon sampling also improves estimates of evolutionary parameters derived from phylogenetic trees, and is thus important for improved applications of phylogenetic analyses. Analysis of sensitivity to taxon inclusion, the possible effects of long-branch attraction, and sensitivity of parameter estimation for model-based methods should be a part of any careful and thorough phylogenetic analysis. Furthermore, recent improvements in phylogenetic algorithms and in computational power have removed many constraints on analyzing large, thoroughly sampled data sets. Thorough taxon sampling is thus one of the most practical ways to improve the accuracy of phylogenetic estimates, as well as the accuracy of biological inferences that are based on these phylogenetic trees.