Bryan颈椎间盘假体置换术对脊髓型颈椎病患者疗效及颈椎生物力学的影响

目的:探讨Bryan颈椎间盘假体置换术对脊髓型颈椎病患者疗效及颈椎生物力学的影响。方法:选取2015年1月到2016年12月期间在我院接受治疗的脊髓型颈椎病患者48例,根据手术方式的不同将其分为植骨融合组(25例)和假体置换组(23例),其中植骨融合组采用颈椎前路减压植骨融合术进行治疗,假体置换组采用Bryan颈椎间盘假体置换术进行治疗。比较两组患者的日本骨科协会(JOA)颈椎评分、颈椎功能障碍指数(NDI)评分、视觉模拟疼痛量表(VAS)评分、颈椎生理曲度、颈椎活动度、手术节段活动度、上邻近节段活动度、下邻近节段活动度,并比较两组患者的并发症情况。结果:术后12个月假体置换组的NDI评分明显低于植骨融合组(P0.05);术后6个月、术后12个月植骨融合组的颈椎活动度低于假体置换组(P0.05);术后1个月、术后3个月、术后6个月、术后12个月假体置换组的手术节段活动度高于植骨融合组(P0.05);术后12个月植骨融合组的上邻近节段活动度、下邻近节段活动度高于假体置换组(P0.05);两组患者随访期间颈部轴性症状发生率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:与颈椎前路减压植骨融合术比较,Bryan颈椎间盘假体置换术对脊髓型颈椎病患者的远期疗效更佳,可更好的改善患者的颈椎生物力学,降低颈部轴性症状发生率,值得临床推广应用。     

前路椎间盘减压融合与前路椎体次全切除减压融合治疗多节段颈椎病的疗效比较

目的:探索前路椎间盘减压融合与前路椎体次全切除减压治疗多节段颈椎病的疗效,为临床手术方式的选择提供依据。方法:收集我院骨科2008年6月到2014年6月收治的多节段颈椎病患者26例,按照患者手术方式分为研究组(13例)和对照组(13例),研究组给予前路椎间盘减压融合治疗,对照组给予前路椎体次全切除减压治疗,对比两组手术时间、术中出血量、术后住院时间,记录并分析两组术前和术后3月、6月、12个月JOA评分、颈椎总活动度、颈椎曲度、颈椎节段高度。结果:研究组手术时间、术中出血量低于对照组(P0.05);两组JOA评分术前、术后3月、6月、12个月逐渐升高(P0.05),术后12月组间差异有统计学意义(P0.05)。两组颈椎总活动度术前、术后3月、6月、12个月逐渐降低(P0.05),但是术后同时期组间差异无统计学意义(P0.05)。两组颈椎曲度与颈椎节段高度术后3月、6月、12个月差异有统计学意义(P0.05)。结论:前路椎间盘减压融合治疗多节段颈椎病较前路椎体次全切除减压治疗效果好,手术时间短、术中出血量少,并且颈椎曲度和节段高度恢复好。     

四个节段以上伴椎间不稳颈椎病手术治疗的分析

目的:分析四个节段以上同时伴有椎间不稳的多节段颈椎病的手术入路及手术方法。方法:回顾性分析2008年10月-2012年12月收治的符合入选标准的颈椎病患者64例,其中A组33例,采用传统颈前路分节段开窗减压植骨内固定术;B组31例,采用改良颈后路单开门椎管减压轴侧植骨Arch钛板内固定术。采用日本矫形外科学会(JOA)评分标准和疼痛视觉模拟(VAS)评分标准对患者术后疗效进行评价,并对两组患者的术中出血量、手术时间、住院日数、颈椎活动度、颈椎曲度进行比较。结果:所有患者手术均顺利,A组患者的手术时间为(150.7±30.3)min,B组为(90.8±22.2)min,较A组明显缩短,差异具有统计学意义(P0.05)。A组患者的术中失血量为(320±50)m L,B组为(180±45)m L,较A组明显减少,差异具有统计学意义(P0.05)。此外,B组患者的住院时间显著短于短于A组(P0.05)。两组患者术后切口均I期愈合,出院时JOA评分及VAS评分均较术前明显改善(P0.05)。出院后6个月时,A组患者的Ishihara指数较术前显著改善(2.2±1.6),而B组无明显改善,A、B两组比较差异具有统计学意义(P0.05);A组患者的活动度丢失(4.2±3.3)°,B组活动度丢失(4.0±2.9)°,两组比较差异无统计学意义(t=0.26,P0.05)。结论:颈前路及颈后路手术方式治疗四个节段以上伴有椎间不稳颈椎病的患者均可获得理想的临床疗效,但颈后路手术方式的手术时间短,术中出血量少,住院周期短,安全性高,适应症广,是治疗四个节段以上颈椎病伴椎间不稳首选的手术方式。     

动态中和固定系统与后路锥间融合术治疗退变性椎管狭窄的近期疗效对比研究

目的:对比动态中和固定系统(Dynesys)与后路锥间融合术治疗退变性椎管狭窄的近期疗效。方法:70例椎管狭窄伴或不伴椎间盘突出患者,随机分为Dynesys组与后路锥间融合术组。前者行椎板减压并Dynesys内固定,后者行减压术并锥间融合术,术后随访24个月,对比两组术后功能恢复情况、椎间隙高度、活动度及邻近节段退变情况。结果:1两组患者术后随访结束时ODI指数、VAS评分均较手术前明显下降(P0.05),两组0DI指数与VAS评分无显著性差异(P0.05)。2术后两组固定节段间隙均较手术前明显增加(P0.05),Dynesys组L4-5节段、L5-S1节段活动度大为下降(P0.05),融合术组相应节段均融合良好,无活动度。3Dynesys组头侧相邻节段活动度与术前无明显变化,融合术组头侧相邻节段较术前活动度明显增加(t=2.286,P=0.026),两组术头侧相邻节段活动组差异有统计学意义(t=3.125,P=0.003)。4随访结束时Dynesys组有1例(2.6%)患者S1节段出现1根螺钉松动,邻近节段未见退变病例;融合组有4例(12.5%)邻近节段出现Ⅰ-Ⅱ度退变,两组邻近节段退变率差异有统计学意义(fisher p=0.039)。结论:Dynesys动态固定植入手术与传统后路椎间融合术治疗退行性椎管狭窄术后短期内效果相当,前者对邻近节段活动性的影响小于融合术。     

显微镜下减压联合前路Zero-P治疗颈椎病的早期临床疗效分析

目的:探讨前路颈椎显微镜辅助下精准减压联合前路椎间隙Zero-P融合器置入治疗颈椎病的早期临床疗效。方法:回顾性分析2016年6月至2018年1月我院收治的43例颈椎病患者,处理节段共73个;患者均行显微镜辅助颈椎前路减压、髓核切除、Zero-P置入融合内固定术。记录患者手术节段、手术时间,术中失血量及并发症。手术前,术后1个月、3个月、6个月、末次随访时的颈部及上肢疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、颈部日本骨科协会评分(Japanese Orthopedic Association,JOA)和颈椎残障功能指数(Neck Disability Index,NDI),并采用配对t检验对不同时间点的评分进行分析,评估临床疗效。并同期行颈椎X线、CT及MRI检查,测量和评估椎间隙高度、颈椎Cobb角的改变情况和邻近节段异位骨化形成(Adjacent Level Ossification Development,ALOD)。结果:所有患者术后均获得随访,随访时间12-18个月,平均(14.9±2.2)个月。平均手术时间(82.2±20.9)min,失血量(91.5±33.7) m L;未发生神经和血管损伤等严重并发症。与术前相比,患者术后1个月、3个月、6个月及末次随访时的VAS评分、JOA评分、NDI评分、椎间隙高度及Cobb角均明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。但术后随访时间点比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后出现轻度吞咽困难2例,中度和重度吞咽困难各1例。随访期间,所有患者均获椎间骨性融合,未发生Zero-P融合器松动、滑脱或断裂,椎体未出现继发性骨折。结论:显微镜辅助颈椎前路椎间盘切除、Zero-P融合器置入治疗颈椎病,能够精准的去除神经脊髓组织的压迫,术后短期和中期临床疗效良好,同时显微镜下止血、术中出血少;视野清晰、手术安全性高。     

微型钛板固定法治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效应

为了比较丝线悬吊和微型钛板两种椎板固定方法对颈椎单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的影响,2016年4月至2018年1月期间,本研究选择我院收治的64例多节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象。将患者随机分为对照组(丝线悬吊)和观察组(微型钛板固定),每组32例。比较两组的围手术期指标和治疗1年后的神经功能(JOA评分)、疼痛程度(VAS评分)、颈椎轴性症状、颈椎曲度和并发症。研究显示,两组患者的手术时间、术中出血量和引流量均无统计学差异(p>0.05)。两组患者术后的JOA评分和神经功能改善率无显著差异(86.36%vs.81.41%)(p>0.05)。术后观察组的VAS评分显著低于对照组(p=0.036)。观察组患者的颈椎轴性症状发生率(16.33%)显著低于对照组(25.58%)(Z=-2.024,p=0.043)。治疗12个月后观察组和对照组患者的颈椎曲度分别丢失了1.30%和4.62%,观察组颈椎曲度丢失量显著低于对照组(p=0.032)。本研究说明,在应用颈椎单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病中,与丝线悬吊椎板固定相比,微型钛板固定可明显减少疼痛程度、颈椎曲度丢失和轴性症状的出现。     

Centerpiece微型钛板固定与传统丝线悬吊在颈椎后路单开门椎管扩大成形术中的应用效果比较研究

目的:比较Centerpiece微型钛板固定与传统丝线悬吊在颈椎后路单开门椎管扩大成形术中的应用效果。方法:选取于2015年2月～2017年9月期间北京大学第一医院收治的拟行颈椎后路单开门椎管扩大成形术的脊髓型颈椎病患者169例,根据治疗方式的不同将患者分为悬吊组(n=87,给予传统丝线悬吊治疗)和钛板组(n=82,给予Centerpiece微型钛板固定治疗),比较两组手术时间、术中出血量、术后颈椎疼痛时间、术后再关门发生率、轴性症状评分、日本骨科协会量表(JOA)评分、颈椎活动度、颈椎管矢状径、颈椎管横截面积、颈椎曲度、开门角度。结果:两组患者手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P0.05),钛板组术后颈椎疼痛时间明显短于悬吊组,术后再关门发生率低于悬吊组(P0.05)。两组患者术后2个月、末次随访JOA评分均高于术前,且钛板组高于悬吊组(P0.05),两组患者末次随访轴性症状评分高于术后2个月,且钛板组术后2个月、末次随访轴性症状评分均高于悬吊组(P0.05)。与悬吊组相比,钛板组术后2个月、末次随访颈椎活动度、颈椎管矢状径升高(P0.05);而钛板组术后2个月颈椎管横截面积小于悬吊组,末次随访颈椎管横截面积大于悬吊组(P0.05)。悬吊组末次随访颈椎曲度小于术前、术后2个月(P0.05),钛板组手术前后颈椎曲度比较差异无统计学意义(P0.05);钛板组术后2个月、末次随访颈椎曲度、开门角度均大于悬吊组(P0.05)。结论:颈椎后路单开门椎管扩大成形术中应用Centerpiece微型钛板固定比传统丝线悬吊治疗的临床效果更好,可有效维持患者颈椎功能及活动度,并能改善神经功能。     

核心稳定训练联合五禽戏对颈型颈椎病患者颈椎疼痛、颈椎功能和生活质量的影响

目的:观察核心稳定训练联合五禽戏对颈型颈椎病(NTCS)患者颈椎疼痛、颈椎功能和生活质量的影响。方法:选取NTCS患者80例,按随机数字表法分为对照组(核心稳定训练)和研究组(核心稳定训练联合五禽戏)各40例。对比两组疗效、颈椎疼痛、颈椎功能和生活质量。结果:研究组的临床总有效率高于对照组(P<0.05)。两组干预1个月、2个月后、3个月后颈部视觉模拟评分法(VAS)评分逐渐下降,且研究组的下降程度大于对照组(P<0.05)。两组干预3个月后颈椎功能障碍指数(NDI)评分下降,且研究组的下降程度大于对照组(P<0.05),颈椎前屈、后伸、左旋、右旋活动度升高,且研究组的升高程度大于对照组(P<0.05)。两组干预3个月后SF-36各维度评分均较干预前升高,且研究组的升高程度大于对照组(P<0.05)。结论:NTCS患者采用五禽戏、核心稳定训练联合干预,可有效缓解颈椎疼痛,促进颈椎功能恢复,提高患者生活质量,疗效明确。     

经皮椎间孔镜与椎板开窗椎间盘切除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症的对比研究

目的:探讨经皮椎间孔镜(PTED)与椎板开窗椎间盘切除术(FD)治疗单节段单侧腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法:选取2015年1月-2016年12月来华北石油管理局总医院治疗的120例单节段单侧LDH患者,其中采用PTED术式治疗患者60例,作为PTED组,采用FD术式治疗患者60例,作为FD组。记录两组患者术中出血量、手术时间、切口长度、卧床时间、住院时间以及并发症发生率,比较两组患者术前、术后24 h、术后1周、术后3个月、术后6个月、术后12个月的视觉疼痛模拟(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,并在术后12个月时采用MacNab疗效评定标准评价治疗效果。结果:PTED组患者在术中出血量、手术时间、切口长度、卧床时间、住院时间、并发症发生率均低于FD组(P0.05)。术后12个月PTED组患者VAS评分、ODI评分均低于FD组(P0.05),术后两组患者的VAS评分、ODI评分随着时间的推移越来越低,且与上一时间点相比均具有统计学差异(P0.05)。PTED组优良率为93.33%,与FD组的91.67%比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:两种术式治疗LDH患者的疗效无差异,但是采用PTED术式手术时间短、术中出血量少、创伤小、术后并发症少,在减轻术后疼痛和改善生活能力方面优于FD术式。     

PLIF与TLIF手术治疗老年单节段腰椎退变性疾病的临床疗效对比

目的:探讨改良后路腰椎体间融合术(PLIF)与改良经椎间孔入路腰椎体间融合术(TLIF)手术治疗老年单节段腰椎退变性疾病的临床疗效。方法:收集2009年1月-2015年1月期间我院收治的经确诊为老年单节段腰椎退变性疾病的80例患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各40例;观察组患者采用TLIF手术,对照组患者采用PLIF手术;比较两组患者手术前后腰背部疼痛程度(VAS评分)与活动功能(ODI评分),临床指标及并发症发生率。结果:观察组患者手术时间、术中出血量及术后引流量均明显短于或少于对照组患者(P0.05);两组患者手术前腰背部VAS评分与ODI评分比较差异无统计学意义(P0.05),手术后6个月,两组患者腰背部VAS评分与ODI评分均明显低于手术前(P0.05),而组间比较差异无统计学差异(P0.05);观察组术后并发症总发生率为5.00%(2/40),显著低于对照组的22.50%(9/40),差异有统计学差异(P0.05)。结论:PLIF与TLIF手术治疗老年单节段腰椎退变性疾病患者在改善腰背部疼痛程度与腰椎活动功能中的疗效相当,但TLIF手术有助于显著缩短手术时间,降低术中出血量与术后引流量,降低术后并发症发生风险,值得临床推广应用。     

Mid- to Long-Term Outcomes of Cervical Disc Arthroplasty versus Anterior Cervical Discectomy and Fusion for Treatment of Symptomatic Cervical Disc Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis of Eight Prospective Randomized Controlled Trials

Purpose

This study aimed to investigate the mid- to long-term outcomes of cervical disc arthroplasty (CDA) versus anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) for the treatment of 1-level or 2-level symptomatic cervical disc disease.

Methods

Medline, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials databases were searched to identify relevant randomized controlled trials that reported mid- to long-term outcomes (at least 48 months) of CDA versus ACDF. All data were analyzed by Review Manager 5.3 software. The relative risk (RR) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated for dichotomous variables. The weighted mean difference (WMD) and 95%CIs were calculated for continuous variables. A random effect model was used for heterogeneous data; otherwise, a fixed effect model was used.

Results

Eight prospective randomized controlled trials (RCTs) were retrieved in this meta-analysis, including 1317 and 1051 patients in CDA and ACDF groups, respectively. Patients after an ACDF had a significantly lower rate of follow-up than that after CDA. Pooled analysis showed patients in CDA group achieved significantly higher rates of overall success, Neck Disability Index (NDI) success, neurological success and significantly lower rates of implant/surgery-related serious adverse events and secondary procedure compared with that in ACDF group. The long-term functional outcomes (NDI, Visual Analog Scale (VAS) neck and arm pain scores, the Short Form 36 Health Survey physical component score (SF-36 PCS)), patient satisfaction and recommendation, and the incidence of superior adjacent segment degeneration also favored patients in CDA group with statistical difference. Regarding inferior adjacent segment degeneration, patients in CDA group had a lower rate without statistical significance.

Conclusions

This meta-analysis showed that cervical disc arthroplasty was superior over anterior discectomy and fusion for the treatment of symptomatic cervical disc disease in terms of overall success, NDI success, neurological success, implant/surgery-related serious adverse events, secondary procedure, functional outcomes, patient satisfaction and recommendation, and superior adjacent segment degeneration.     

颈椎康复操对不同类型颈椎病患者康复训练效果的影响

目的:研究三种类型颈椎病患者在康复阶段采用颈椎康复操后的恢复效果。方法:将211例颈椎病患者纳入本次研究,在基础性治疗同时采用颈椎康复操进行康复训练,在训练前以及训练2个月、4个月后,分别检测患者颈部肌肉电生理状况,对其疼痛进行评分。结果:三种类型颈椎病患者的肌肉动作电位峰值、电位传导速度均具有显著统计学意义(P0.05);交感神经型与神经根型患者疼痛评分差异具有统计学意义(P0.05),但混合型患者差异无统计学意义(P0.05)。结论:颈椎康复操对不同类型颈椎病康复训练效果不同,有助于改善患者颈部肌肉运动,但在缓解疼痛方面存在差异,交感神经型、神经根型颈椎病采用颈椎康复操效果较好,但混合型颈椎病效果相对较小。     

微创ROI-C式椎间融合器在颈椎前路中的临床应用研究

目的:评价应用自稳型插片式椎间融合器(Zero notch self stabilizing cervical fusioncage, ROI-C)在颈椎前路患者中的临床疗效和安全性,并进一步找寻其优缺点。方法:回顾性分析自2017年6月至2018年6月在我院诊断为颈椎病并行颈前路椎间盘减压植骨融合内固定手术(Anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)的患者,共计84例。根据手术中使用内固定的不同,分为观察组(ROI-C组;48例)和对照组(常规融合器+钢板组;36例)。比较术后3天、1月,及12个月的VAS、JOA及Macnab评分。比较两组患者在手术中的情况(出血量,手术时间,住院时间等)的功能评分;在术后1年时比较两组患者的并发症情况。结果:在术后的各个时间截点的比较中,两组患者在VAS、JOA及Macnab评分中较术前均有显著性改善(P0.05),但两组间均无显著统计学差异(P0.05)。两组患者在最后一次(术后1年)的并发症的比较中未见显著性差异(P0.05)。观察组在手术中各项指标的比较中均显著优于对照组。结论:与传统的常规融合器-钢板ACDF治疗方法相比,自稳型插片式椎间融合器能够达到相似的治疗效果及安全性。但能够有效的减少手术时间及出血量,缩短住院时间,并有效提高患者术后的舒适度,在临床中可以进一步推广。     

Anterior Cervical Discectomy with Arthroplasty versus Arthrodesis for Single-Level Cervical Spondylosis: A Systematic Review and Meta-Analysis

Objective

To estimate the effectiveness of anterior cervical discectomy with arthroplasty (ACDA) compared to anterior cervical discectomy with fusion (ACDF) for patient-important outcomes for single-level cervical spondylosis.

Data sources

Electronic databases (MEDLINE, EMBASE, Cochrane Register for Randomized Controlled Trials, BIOSIS and LILACS), archives of spine meetings and bibliographies of relevant articles.

Study selection

We included RCTs of ACDF versus ACDA in adult patients with single-level cervical spondylosis reporting at least one of the following outcomes: functionality, neurological success, neck pain, arm pain, quality of life, surgery for adjacent level degeneration (ALD), reoperation and dysphonia/dysphagia. We used no language restrictions. We performed title and abstract screening and full text screening independently and in duplicate.

Data synthesis

We used random-effects model to pool data using mean difference (MD) for continuous outcomes and relative risk (RR) for dichotomous outcomes. We used GRADE to evaluate the quality of evidence for each outcome.

Results

Of 2804 citations, 9 articles reporting on 9 trials (1778 participants) were eligible. ACDA is associated with a clinically significant lower incidence of neurologic failure (RR  = 0.53, 95% CI  = 0.37–0.75, p = 0.0004) and improvement in the Neck pain visual analogue scale (VAS) (MD  = 6.56, 95% CI  = 3.22–9.90, p = 0.0001; Minimal clinically important difference (MCID)  = 2.5. ACDA is associated with a statistically but not clinically significant improvement in Arm pain VAS and SF-36 physical component summary. ACDA is associated with non-statistically significant higher improvement in the Neck Disability Index Score and lower incidence of ALD requiring surgery, reoperation, and dysphagia/dysphonia.

Conclusions

There is no strong evidence to support the routine use of ACDA over ACDF in single-level cervical spondylosis. Current trials lack long-term data required to assess safety as well as surgery for ALD. We suggest that ACDA in patients with single level cervical spondylosis is an option although its benefits and indication over ACDF remain in question.     

人工颈椎间盘置换与颈前路减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病近期疗效的回顾性研究

摘要 目的：回顾性分析人工颈椎间盘置换（ADR）与颈前路减压植骨融合术（ACDF）治疗脊髓型颈椎病（CSM）的近期疗效。方法：回顾性选取2016年7月~2018年12月期间我院收治的CSM患者120例,上述患者根据手术方式的不同分为A组（n=58,ACDF治疗）和B组（n=62,ADR治疗）,比较两组患者疗效、围术期指标、生活质量简表（SF-12）评分、日本矫形外科协会（JOA）评分、颈椎活动度及并发症发生情况。结果：B组术后12个月的优良率为74.19%（46/62）,高于A组的53.45%（31/58）（P<0.05）。两组患者术后6个月、术后12个月躯体健康评分、精神健康评分均较术前升高,且B组高于A组（P<0.05）。B组术后1个月、术后3个月、术后6个月、术后12个月JOA评分和颈椎活动度均高于A组（P<0.05）。B组住院时间、术后颈托固定时间、术后恢复工作时间均短于A组（P<0.05）。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：与ACDF治疗相比,ADR治疗CSM的近期疗效显著,可有效改善患者脊椎功能及生活质量,且安全性较好,临床应用价值较高。     

使用脊柱SDS9900 系统治疗神经根型颈椎病的临床研究

目的:探讨和总结使用脊柱SDS9900系统治疗神经根型颈椎病的临床效果和安全性。方法:对经过纳入及排除标准的2013.06-2015.06于我院行脊柱SDS9900系统治疗的共计165例患者进行回顾性分析。每个患者均接受了至少6个月的治疗后随访。结合详实的随访资料,对治疗前后患者在受累节段椎间隙高度,疼痛,颈椎功能(NDI,neck disability index),生活质量评分等指标进行总结和比较。结果:患者在治疗后椎间隙高度(6.63±0.87)较治疗前(4.67±0.86)明显增大(P0.05);治疗后疼痛VAS评分(2.02±0.87)及NDI(6.64±3.17)分值明显低于治疗前(7.65±1.01,12.49±7.42)(P0.05)。生活质量评分显著提高。所有患者中未出现并发症。结论:SDS9900在神经根型颈椎病的保守治疗中,能够显示其独有的特点和优势,在临床工作中可以进行进一步的使用和推广。