格列美脲联合艾塞那肽治疗肥胖2型糖尿病的疗效观察

目的:探讨格列美脲联合艾塞那肽治疗肥胖2型糖尿病患者的临床效果。方法:选择2016年1月到2019年1月我院收治的82例肥胖2型糖尿病患者作为本次研究的对象,并将其随机的分为研究组和对照组,每组41例。研究组患者给予格列美脲联合艾塞那肽进行治疗,对照组患者给予格列美脲治疗,观察和比较两组患者治疗前后空腹血糖、餐后2 h血糖、空腹和餐后2 h血清C肽、身体质量指数(body mass index, BMI)、总胆固醇(total cholesterol, TC)、甘油三酯(triglyceride, TG)、低密度脂蛋白胆固醇(low density lipoprotein cholesterol, LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(high density lipoprotein cholesterol, HDL-C)和糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin, HbAlC)水平的变化。结果:治疗后,两组患者空腹血糖、餐后2 h血糖水平均较治疗前明显降低,餐后2 h血清C肽水平均较治疗前明显升高,且研究组以上指标的改善程度较对照组更明显(P0.05)。两组患者治疗前后空腹血清C肽水平比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后,两组患者BMI、TC、TG、LDL-C和HbAlC水平均较治疗前显著降低,HDL-C水平明显升高,而研究组BMI、TC、TG、LDL-C和HbAlC水平显著低于对照组(P0.05),HDL-C水平明显高于对照组(P0.05)。结论:格列美脲片联合艾塞那肽治疗肥胖2型糖尿病可有效的控制患者血糖,降低BMI,改善血脂水平。     

地特胰岛素与NPH胰岛素治疗口服降糖药控制不佳的2型糖尿病临床比较研究

目的：观察口服降糖药控制不佳的2型糖尿病患者分别加用地特胰岛素和NPH胰岛素治疗24周的有效性和安全性。方法：63例口服降糖药物控制不佳（HbAlc〉7％）的2型糖尿病患者随机加用地特胰岛素或鱼精蛋白锌（NPH）胰岛素作为基础胰岛素,每日1次治疗24周,比较两组治疗前后糖化血红蛋白、体重、血脂的变化及低血糖的发生率。结果：两组的糖化血红蛋白、空腹血糖与基线比较均有显著下降,治疗后组间无差异。与NPH胰岛素组比较地特胰岛素组体重增加明显减少,差异有统计学意义。地特胰岛素组治疗期间全部低血糖次数较NPH胰岛素组减少54．69％（P〈0．01）。结论：地特胰岛素与NPH胰岛素相比,在有效控制血糖的同时可降低低血糖发生风险,而且有减少体重增加的优势。     

地特胰岛素与NPH胰岛素治疗口服降糖药控制不佳的2型糖尿病 临床比较研究

目的:观察口服降糖药控制不佳的2型糖尿病患者分别加用地特胰岛素和NPH胰岛素治疗24周的有效性和安全性。方法:63例口服降糖药物控制不佳(HbA1c>7%)的2型糖尿病患者随机加用地特胰岛素或鱼精蛋白锌(NPH)胰岛素作为基础胰岛素,每日1次治疗24周,比较两组治疗前后糖化血红蛋白、体重、血脂的变化及低血糖的发生率。结果:两组的糖化血红蛋白、空腹血糖与基线比较均有显著下降,治疗后组间无差异。与NPH胰岛素组比较地特胰岛素组体重增加明显减少,差异有统计学意义。地特胰岛素组治疗期间全部低血糖次数较NPH胰岛素组减少54.69%(P<0.01)。结论:地特胰岛素与NPH胰岛素相比,在有效控制血糖的同时可降低低血糖发生风险,而且有减少体重增加的优势。     

门冬胰岛素联合甘精胰岛素对新诊断2型糖尿病患者炎性因子、血糖及血脂水平的影响

目的:探讨门冬胰岛素联合甘精胰岛素对新诊断2型糖尿病患者血清炎性因子、血糖及血脂水平的影响。方法:选取我院2017年3月～2019年3月收治的100例新诊断2型糖尿病患者,将其随机分为研究组和对照组,每组50例患者。对照组患者给予门冬胰岛素治疗,研究组患者给予门冬胰岛素联合甘精胰岛素治疗,对比两组患者治疗前后血清炎性因子、血糖及血脂水平的变化。结果:治疗后,两组患者糖化血红蛋白(hemoglobin A1c,HbA1c)、空腹血糖(fasting plasma glucose,FPG)、餐后2h血糖(2h postprandial blod glucose,2hPBG)、血清肿瘤坏死因子(Tumor necrosis factor,TNF-α)、高敏C反应蛋白(high-sensitive C-reactive protein,hs-CRP)水平均较治疗前明显降低(P0.05),且研究组患者以上指标均显著低于对照组(P0.05);两组患者治疗后总胆固醇(Total Cholesterol,TC)、甘油三酯(Triglyceride,TG)、低密度脂蛋白胆固醇(Low-density lipoprotein cholesterol,LDL-C)水平均较治疗前明显降低,高密度脂蛋白胆固醇(High-density lipoprotein cholesterol,HDL-C)明显升高(P0.05),且研究组以上指标的改善程度均优于对照组(P0.05)。研究组患者的胰岛素用量明显少于对照组(P0.05),患者血糖首次达标时间明显短于对照组(P0.05)。结论:门冬胰岛素联合甘精胰岛素适用于新诊断2型糖尿病患者,可有效降低血糖、血脂、血清TNF-α和hs-CRP水平。     

艾塞那肽对糖尿病大鼠肾脏损伤的保护作用

目的：探讨GLP-1类似物艾塞那肽（exenatide）对链脲佐菌素诱导的糖尿病大鼠肾脏的保护作用。方法：SD大鼠随机分为正常组（NC组,n=8）和模型组;模型组给予高脂高糖饲料,喂养4周后腹腔注射STZ（30 mg·kg^-1）建模,72 h后以血糖≥ 16.7 mmol·L^-1为糖尿病成模标准,将成模大鼠随机分为糖尿病对照组（DM组,n=10）、3 μg·kg^-1艾塞那肽干预（Ex-1）组和6μg·kg^-1艾塞那肽干预（Ex-2）组;艾塞那肽组连续皮下注射艾塞那肽（bid）12周,NC组和DM组注射等容积溶剂;测定各组大鼠糖脂代谢变化和肾功能指标如血肌酐（Scr）、尿肌酐（Ucr）、尿素氮（BUN）、24 h尿微量白蛋白排出率（24 h UMA）并计算肌酐清除率（Ccr）;测定肾组织氧化应激指标超氧化物歧化酶（SOD）、丙二醛（MDA）和谷胱甘肽过氧化物酶（GSH-Px）;HE染色观察肾组织病理形态及ELISA法测定肾组织糖基化终末产物AGEs水平。结果：与糖尿病组相比,艾塞那肽可明显改善糖尿病大鼠糖脂代谢,血糖、糖基化血红蛋白（HbAlc）、甘油三脂及胆固醇值均下降（P < 0.05）,肾功能指标明显好转（P < 0.05）且肌酐清除率下降（P < 0.05）,提示肾小球高滤过状态;同时改善糖尿病引起的肾组织病理结构改变,AGEs浓度下降（P < 0.05）,氧化应激指标SOD和GSH-Px活力升高,MDA含量降低（P < 0.05）。结论：艾塞那肽具有肾脏保护作用,其机制可能与抑制糖尿病大鼠肾组织的AGEs生成和改善氧化应激有关。     

门冬胰岛素联合地特胰岛素对2型糖尿病强化治疗的疗效评价

目的:探讨地特胰岛素联合门冬胰岛素与生物合成人胰岛素注射液R对2型糖尿病强化治疗的疗效.方法:回顾性分析近年来我院住院治疗的180例2型糖尿病患者的临床资料,随机分为两组,每组90例,观察组予门冬胰岛素联合地特胰岛素治疗,对照组予生物合成人胰岛素注射液R治疗,记录并分析两组治疗前后空腹血糖(FPG)、餐后2小时血糖(2h-PPG)、血糖达标时间、达标时胰岛素用量及低血糖发生情况.结果:观察组较对照组患者在治疗前后糖化血红蛋白值、空腹血糖值都有所降低,血糖达标时间(d),胰岛素日用量(U/kg*d)及低血糖发生率(次/人)都有所减少,疗前后Homa-IR有所降低,Homa-β及体重有所增加,两组患者在治疗后糖尿病并发症都有所好转,观察组较对照组改善情况更优,但无显著性差异;其中对照组较观察组在糖化血红蛋白值、空腹血糖值上的比较中无显著差异.结论:门冬胰岛素联合地特胰岛素较生物合成人胰岛素注射液R强化治疗2型糖尿病患者与疗效接近,但起效迅速,持续时间久,低血糖反应少,胰岛素用量低.     

甘精胰岛素联合不同降糖药稳定2 型糖尿病血糖水平的效果

目的:评价甘精胰岛素联合沙格列汀或格列美脲稳定2型糖尿病血糖水平的作用效果。方法:将我院2收治的228例2型糖尿病患者按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组114人。研究组给予沙格列汀联合甘精胰岛素进行治疗,对照组给予格列美脲联合甘精胰岛素进行治疗。全部病例在治疗前4 d及治疗满16周时应用动态血糖监测仪实施72 h动态血糖监测。对比两组治疗前后血糖水平相关指标及血糖水平浮动相关指标的变化。结果:研究组治疗后体质指数显著低于对照组(P0.05)。两组治疗后空腹血糖均比本组治疗前显著下降(P0.05)。两组治疗后糖化血红蛋白均比本组治疗前显著下降(P0.05)。两组治疗后胰岛素用量无显著差异。两组平均血糖水平治疗前后无显著差异(P0.05)。研究组治疗后血糖标准差、日内血糖平均波动幅度、日内血糖波动次数、日间血糖平均绝对差改善幅度显著优于对照组。两组高血糖治疗后均比治疗前显著改善,改善幅度无显著差异(P0.05)。两组低血糖曲线下面积治疗前后无显著差异(P0.05)。结论:甘精胰岛素并用沙格列汀更能在显著控制2型糖尿病患者血糖的同时,还可使其血糖水平保持持久稳定,且不增加其低血糖的发生风险。     

格列美脲与沙格列汀联合治疗对2型糖尿病患者血糖控制、胰岛素抵抗及血脂的影响

目的:探讨2型糖尿病(T2DM)患者经格列美脲联合沙格列汀治疗后的临床效果,并分析其对患者血糖控制、胰岛素抵抗及血脂的影响。方法:选取我院2017年4月~2019年4月期间接收的88例T2DM患者,按乱数表法将患者分为研究组(n=44,格列美脲联合沙格列汀治疗)、对照组(n=44,沙格列汀治疗)。比较两组患者临床疗效、血糖、胰岛素抵抗及血脂指标,记录两组患者不良反应情况。结果:研究组治疗3个月后临床总有效率较对照组升高(P<0.05)。两组患者治疗3个月后空腹血糖(FBG)、餐后两小时血糖(2hPBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白(LDL-C)、甘油三酯(TG)均下降,且研究组低于对照组(P<0.05)。两组患者治疗3个月后高密度脂蛋白(HDL-C)、空腹胰岛素(FINS)升高,且研究组高于对照组(P<0.05)。两组不良反应总发生率比较无差异(P>0.05)。结论:T2DM患者采用格列美脲联合沙格列汀治疗效果确切,可改善机体血脂水平及胰岛素抵抗,控制血糖水平,且用药安全性较好。     

GLP-1 受体激动剂联合门冬胰岛素30 对2 型糖尿病患者控糖效果及体重的影响

目的:探讨胰高血糖素样肽-1(GLP-1)受体激动剂联合门冬胰岛素30对2型糖尿病患者控糖效果及体重的影响。方法:选取116例2型糖尿病患者为研究对象,随机数字表法分成研究组(A组,n=58)和对照组(B组,n=58)两组。B组予以门冬胰岛素30治疗方案,A组则采用门冬胰岛素30联合利拉鲁肽治疗方案,均持续治疗24周后观察疗效。比对两组患者治疗前后控糖指标、脂质生化指标及体重指数(BMI)等变化情况,记录其甲级血糖控制率、血糖总控制率及低血糖发生率差异。结果:1治疗6个月后,两组患者除HDL-C水平较治疗前对比无统计学意义(P0.05)外,FBG、2 h PG、Hb A1c等控糖指标,TG、TC、LDL-C等脂质生化指标及BMI水平均较治疗前显著降低,其中A组降幅大于B组,差异具有统计学意义(P0.05);2A组甲级控制率及血糖总控制率分别为70.7%和100.0%,均显著高于B组的37.9%和93.1%(P0.05);3两组患者治疗期间均无严重不良反应及严重低血糖事件发生,其中A组轻微低血糖发生率为6.9%(4/58),显著低于B组的24.1%(14/58),差异具有统计学意义(P0.05)。结论:将门冬胰岛素30联合GLP-1受体激动剂方案应用于2型糖尿病患者的临床治疗中,疗效确切,血糖控制效果良好,能有效改善其血脂水平、抑制体重发展,于患者预后提升有利。     

持续皮下胰岛素注射对2型糖尿病合并肺部感染患者的疗效分析

目的:分析持续皮下注射胰岛素对2型糖尿病(T2DM)合并肺部感染患者的临床疗效。方法:将我院2010年6月至2013年6月收治的86例2型糖尿病合并肺部感染患者随机分为2组,分别采用胰岛素泵持续皮下注射(治疗组)和多次皮下注射胰岛素(对照组),观察患者血糖指标、血糖达标时间、低血糖发生率及肺部感染治愈率情况。结果:治疗后,两组患者的血糖均得到控制,治疗组的血糖指标变化、血糖达标时间及住院时间均优于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。治疗组的低血糖发生率明显低于对照组,而肺部感染治愈率显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论:胰岛素泵持续皮下胰岛素注射在治疗2型糖尿病合并肺部感染患者中使用,血糖达标迅速,降低低血糖发生率,缩短住院时间,提高感染治愈率,临床效果好。     

每日2次和3次皮下注射诺和锐30疗效临床分析

目的:比较诺和锐30每日2次和3次皮下注射的疗效和安全性。方法:为期3个月的随机、开放式试验,100例2型糖尿病(T2DM)患者随机分为诺和锐30皮下注射2次(每日早、晚餐前)、3次(早、中、晚餐前)组,观测两组患者空腹血糖(FPG),中餐前血糖,晚餐前血糖,睡前的血糖值以及糖化血红蛋白(HbA1c),低血糖事件及其他不良事件差异。结果:诺和锐30皮下注射3次组总体血糖水平低于2次组,低血糖事件和其他不良反应发生次数无显著性差异。结论:两组治疗方法均能有效地降低血糖,3次治疗组控制餐后血糖更具优势,HbA1c降低更好,未增加低血糖风险。     

甘精胰岛素联合门冬胰岛素对2型糖尿病患者脂糖代谢及生存质量的影响

目的:探讨甘精胰岛素联合门冬胰岛素对2型糖尿病(T2DM)患者脂糖代谢及生存质量的影响。方法:选取T2DM患者97例,根据随机数字表法将患者分为对照组(n=48)与研究组(n=49),对照组给予门冬胰岛素治疗,研究组在对照组基础上联合甘精胰岛素治疗,比较两组治疗前后血糖指标、血脂指标、生存质量情况,记录两组治疗期间不良反应情况。结果:两组患者治疗后空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2hPBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)以及低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平均较治疗前下降,研究组低于对照组(P0.05)。两组患者治疗后心理评分、生理评分、社会关系评分、治疗依从性评分均较治疗前升高,且研究组高于对照组(P0.05)。研究组不良反应总发生率低于对照组(P0.05)。结论:甘精胰岛素联合门冬胰岛素可有效改善T2DM患者血糖、血脂水平,安全性较好,可提高患者生存质量。     

Safety and Efficacy of Exenatide in Combination with Insulin in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus

ObjectiveTo evaluate the 1-year efficacy and safety of treatment with exenatide in combination with insulin (a use not approved by the US Food and Drug Administration).MethodsElectronic medical records of 3 private-practice endocrinologists were reviewed to identify patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM) receiving insulin who subsequently began exenatide therapy. Patients’ baseline hemoglobin A1c (A1C) levels, weights, lipid profiles, blood pressures, and medication utilization were compared with corresponding data obtained after a minimal duration of 12 months.ResultsWe identified 134 patients with T2DM initiating exenatide therapy in combination with insulin between April 2005 and April 2006. One-year follow-up information was available for 124 patients. Exenatide use resulted in a significant 0.87% reduction in A1C (P < .001), despite a 45% discontinuation of premeal insulin use (P < .001), a 9-U reduction in mean premeal insulin doses (P = .0066), a reduction in the median number of daily insulin injections from 2 to 1 (P = .0053), and a 59% discontinuation rate of sulfonylurea use (P = .0088). Exenatide use was associated with a mean weight loss of 5.2 kg (P < .001), with 72% of evaluable patients losing weight. Forty-eight patients (36%) discontinued exenatide therapy during the first year, primarily attributable to gastrointestinal intolerance. Fourteen patients (10%) experienced hypoglycemia, most of which was mild.ConclusionExenatide in combination with insulin in patients with T2DM was associated with significant reductions in A1C and weight after 1 year of therapy. This was offset, however, by an exenatide discontinuation rate of 36%, primarily due to adverse gastrointestinal effects. (Endocr Pract. 2008;14:285-292)     

A Comparison of Twice-Daily Biphasic Insulin Aspart 70/30 and Once-Daily Insulin Glargine in Persons With Type 2 Diabetes Mellitus Inadequately Controlled on Basal Insulin and Oral Therapy: A Randomized,Open-Label Study

ObjectiveTo compare efficacy and safety of biphasic insulin aspart 70/30 (BIAsp 30) with insulin (glargine) in type 2 diabetic patients who were not maintaining glycemic control on basal insulin and oral antidiabetic drugs.MethodsIn a 24-week, open-label, parallel-group trial, type 2 diabetic patients who were not maintaining glycemic control on basal insulin (glargine or neutral protamine Hagedorn) + oral antidiabetic drugs were randomly assigned to twice-daily BIAsp 30 + metformin or oncedaily glargine + metformin + secretagogues (secretagogues were discontinued in the BIAsp 30 arm).ResultsOne hundred thirty-seven patients were randomly assigned to the BIAsp 30 group and 143 patients were randomly assigned to the glargine group. Of 280 patients randomized, 229 (81.8%) completed the study. End-of-trial hemoglobin A_1c reductions were − 1.3% (BIAsp 30) vs − 1.2% (glargine) (treatment difference: 95% confidence interval, − 0.06 [− 0.32 to 0.20]; P = .657). Of patients taking BIAsp 30, 27.3% reached a hemoglobin A_1c level < 7.0% compared with 22.0% of patients taking glargine (treatment difference: P = .388). Glucose increment averaged over 3 meals was lower in the BIAsp 30 arm (treatment difference: − 17.8 mg/dL, P = .001). Fasting plasma glucose reductions from baseline were − 13.8 mg/ dL (BIAsp 30) vs − 42.5 mg/dL (glargine) (P = .0002). Final minor hypoglycemia rate, insulin dose, and weight change were higher in the BIAsp 30 arm (6.5 vs 3.4 events/patient per year, P <.05; 1.19 vs 0.63 U/kg; and 3.1 vs 1.4 kg, P = .0004, respectively).ConclusionsDespite not receiving secretagogues, patients taking BIAsp 30 + metformin achieved similar hemoglobin A_1c levels and lower postprandial plasma glucose compared with those receiving glargine + metformin + secretagogues. The large improvement in the glargine group suggests the patients were not true basal failures at randomization. While switching to BIAsp 30 improves glycemic control in this patient population, remaining on basal insulin and optimizing the dose may be equally effective in the short term. (Endocr Pract. 2011;17:41-50)     

Exenatide Twice Daily Plus Glargine Versus Aspart 70/30 Twice Daily in Patients With Type 2 Diabetes With Inadequate Glycemic Control on Premixed Human Insulin and Metformin

ObjectiveMany patients with type 2 diabetes treated with premixed insulin gradually have inadequate glycemic control and switch to a basal-bolus regimen, which raises some concerns for weight gain and increased hypoglycemic risk. Switching to combination use of glp-1 agonist and basal insulin may be an alternative option.MethodsAfter a 12-week premixed human insulin 70/30 dosage optimization period, 200 patients with HbA1c of 7.0% to 10.0% were randomized into 24-week treatment groups with exenatide twice a day plus glargine or with aspart 70/30 twice a day.ResultsAfter 24 weeks, the patients receiving exenatide plus glargine (n = 90) had improved HbA1c control compared with those receiving aspart 70/30 (n = 90) (least squares mean change: ‒0.59 vs ‒0.13%; difference [95% CI]: ‒0.45 [‒0.74 to ‒0.17]) in the full analysis set population. Weight decreased 3.5 kg with exenatide and decreased 0.4 kg with aspart 70/30 (P < .001). The insulin dose was reduced 10.7 units/day (95% CI, ‒12.2 to ‒9.2 units; P < .001) with exenatide, and increased 9.7 units/day (95% CI, 8.2 to 11.2 units; P < .001) with aspart 70/30. The most common adverse events were gastrointestinal adverse effects in the exenatide group (nausea [21%], vomiting [16%], diarrhea [13%]). The incidence of hypoglycemia was similar in 2 groups (27% for exenatide and 38% for aspart 70/30; P = .1).ConclusionIn premixed human insulin‒treated patients with type 2 diabetes with inadequate glycemic control, switching to exenatide twice a day plus glargine was superior to aspart 70/30 twice a day for glycemic and weight control.     

门冬胰岛素与人普通胰岛素及胰岛素泵在2型糖尿病患者围手术期的疗效比较

目的：探讨速效胰岛素类似物（门冬胰岛素,诺和锐）与人普通胰岛素（诺和灵R）及胰岛素泵在2型糖尿病（T2DM）围手术期治疗中的有效性和安全性。方法：158例围手术期T2DM患者随机分为胰岛素泵输注门冬胰岛素治疗CSII组52例,门冬胰岛素多次皮下注射治疗MSII（A）组56例,人普通胰岛素多次皮下注射治疗MSII（B）组50例。观察各组患者治疗前后空腹和餐后2h血糖变化、血糖迭标时间、胰岛素用量、低血糖发生率及术后并发症发生率。结果：3组治疗后血糖均明显低于抬疗前,CSII组治疗后血糖低于MSII（A）组（P〈o．05）,MSII（A）组治疗后血糖低于MSII（B）组（P〈0．05）;术后并发症CSII组低于MSII（A）组（P〈0．05）,MSII㈧组低于MSII（B）组（P〈0．05）。结论：门冬胰岛素对T2DM围手术期血糖控制有较好的有效性、安全性和顺应性,胰岛素泵是2型糖尿病患者围手术期胰岛素输注的最佳模式。     

门冬胰岛素与人普通胰岛素及胰岛素泵在2 型糖尿病患者围手术期 的疗效比较

目的:探讨速效胰岛素类似物(门冬胰岛素,诺和锐)与人普通胰岛素(诺和灵R)及胰岛素泵在2型糖尿病(T2DM)围手术期治疗中的有效性和安全性。方法:158例围手术期T2DM患者随机分为胰岛素泵输注门冬胰岛素治疗CSII组52例,门冬胰岛素多次皮下注射治疗MSII(A)组56例,人普通胰岛素多次皮下注射治疗MSII(B)组50例。观察各组患者治疗前后空腹和餐后2h血糖变化、血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率及术后并发症发生率。结果:3组治疗后血糖均明显低于治疗前,CSII组治疗后血糖低于MSII(A)组(P<0.05),MSII(A)组治疗后血糖低于MSII(B)组(P<0.05);术后并发症CSII组低于MSII(A)组(P<0.05),MSII(A)组低于MSII(B)组(P<0.05)。结论:门冬胰岛素对T2DM围手术期血糖控制有较好的有效性、安全性和顺应性,胰岛素泵是2型糖尿病患者围手术期胰岛素输注的最佳模式。