钉与桩在后牙冠缺损修复中的应用

牙科学所关注的一个重要问题是关于修复性材料与牙齿结构之间的连接。通过钉与桩等中间体,连接牙齿与修复体是基本固位原理的应用形式之一。钉(pin)是能正好钻入离开牙髓腔的牙本质槽内的一种小杆状物。桩(dowel)是指一种圆柱或圆锥体,能进入预备好的牙根管内固位,它与术语post(桩)或根管桩是同义的。在牙冠大部缺损修复时,借助桩紧密地连接冠与根两部分,而桩通常是一种垂直的柱状体,用以在离开其基底一段距离的地方负重。钉与桩在后牙大面积缺损修复中的合理应用,具有极其重要的临床意义。     

纤维桩与铸造金属桩在大面积牙体缺损修复中的应用价值比较

目的:研究纤维桩与铸造金属桩在大面积牙体缺损修复中的应用价值。方法:将2011年6月-2013年12月期间我院收治的大面积牙体缺损患者纳入研究,根据桩核修复的方法不同分为观察组和对照组,观察组患者接受纤维桩修复、对照组患者接受铸造金属冠修复。修复后,比较两组患者的咀嚼功能、并发症例数。结果:观察组患者的咬合力、咀嚼效率均高于对照组,发生桩核松动、脱落、折断以及牙根折断、牙龈变色的例数均少于对照组。结论:纤维桩修复能够取得理想的修复效果、改善咀嚼功能、减少并发症的发生,整体疗效优于铸造金属桩,是大面积牙体缺损理想的修复方法。     

预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果

目的:研究预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果,并评估患者的咀嚼功能,为改善患者预后提供临床依据。方法:选择2014年9月-2015年8月在本院诊治的残根残冠修复患者136例,161颗牙,随机分为对照组和观察组,两组各68例,对照组80颗牙,应用可塑纤维桩修复;观察组81颗牙,应用预成纤维桩修复。观察两组患牙临床疗效,并评估咀嚼功能,观察其不良反应。结果:观察组的临床治疗效果和松动度均好于对照组,差异具有统计学意义(t=8.30、8.21,P0.05);观察组咬合力和咀嚼效率分别为(10.97±1.16)kg和(87.56±1.16)%,均高于对照组(9.38±1.04)kg和(83.38±1.04)%,差异具有统计学意义(t=9.16、9.70,P0.05);观察组就诊次数为(2.31±0.38)次,低于对照组(3.63±0.42)次,差异具有统计学意义(t=8.29,P0.05);两组患牙不良反应结果比较,差异无统计学意义(X~2=0.76,P0.05)。结论:预成纤维桩用于残根残冠临床修复效果好,有利于恢复患牙的咀嚼功能,减少患者的复诊次数。     

纤维桩树脂核用于老年残根残冠修复的效果及对生活质量的影响

目的:探讨老年残根残冠应用纤维桩树脂核修复的临床效果及对病人生活质量的影响。方法:抽选我院行纤维桩树脂核修复的79例(86颗)老年残根残冠患者,对其进行3年随访,观察总体及不同牙位修复成功率和修复前、后生活质量的变化。结果:修复后进行3年随访,86颗残根残冠修复总成功率为95.3%,不同牙位修复成功率无显著差异(P0.05),均在94%以上,86颗牙失败4颗(其中2颗并发牙周炎、2颗牙纤维桩脱落,均未出现牙桩折断);修复后患者生活质量总分及各维度评分均明显优于修复前(P0.05)。结论:纤维桩树脂核是一种极为理想的残冠残根修复材料,能显著提高老年患者术后的生活质量,值得临床推广。     

纤维桩树脂核修复老年残根残冠的疗效及对炎性因子的影响

目的:探讨纤维桩树脂核修复老年残根残冠的疗效及对炎性因子的影响。方法:抽取2012年1月至2013年4月期间行老年残根残冠修复的患者80例,共92颗患牙,按随机数字表法分为研究组和对照组各40例,其中研究组患牙47颗,采用纤维桩树脂核修复;对照组患牙45颗,采用金属铸造桩核修复。收集两组患者的血清和龈沟液样本,采用酶联免疫吸附法(Enzyme-Linked Immunosorbnent Assay,ELISA)分别检测两组的IL-8、IL-6及TNF-α水平。对比两组疗效及炎性因子水平。结果:研究组治疗患牙总体成功率明显高于对照组,失败率明显低于对照组(P0.05);研究组不同牙位的治疗成功率均较对照组高,但差异不明显(P0.05);修复前两组的IL-8、IL-6及TNF-α的水平差异不明显;研究组修复后1周、1个月及1年的IL-8和IL-6水平均明显低于对照组(P0.05),研究组修复后1年的TNF-α水平明显低于对照组(P0.05),两组患者修复后1周和修复后1月的TNF-α水平相差不大(P0.05);重复测量方差分析结果显示,两组IL-8、IL-6及TNF-α的水平均随着修复时间的延长而降低(P0.05)。结论:纤维桩树脂核修复老年残根残冠具有更好的疗效,对降低牙龈沟液中炎性因子水平的作用明显,值得在临床上应用和推广。     

预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评价

目的：探讨预成纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法：将2012年8月至2012年11月来我科就诊的100例口腔修复患者按照抽签法随机地均分为对照组与观察组,均为50颗患牙。对照组给予铸造金属桩口腔修复,观察组给予预成纤维桩口腔修复,比较两组疗效、满意度、平均每颗纤维桩所需时间及牙周指数变化。结果：经半年的随访,对照组修复成功率为80．00％（40／50）,明显小于观察组（100．00％,50／50）,两组相比,差异具有统计学意义（P〈0．05）;对照组满意度为60．00％,明显小于观察组（92．00％）,两组相比,差异具有显著的统计学意义（P〈0．01）;对照组平均每颗纤维桩所需时间为（102．22±22．09）min,观察组为（66．37±11．78）min,两组相比,差异具有统计学意义（P〈0．05）;两组术前牙周指数（BI、PLI、PD及松动度）差异均无统计学意义（P〉0．05）,但术后2周、3个月、6个月两组牙周指数差异均具有统计学意义（P〈0．05,P〈0．01）。结论：顸成纤维桩应用于口腔修复中,效果尤佳,患者满意度高,美观效果好,值得在临床上加以推广并应用。     

两种树脂修复上颌切牙缺损的疗效分析

目的:对比分析需酸蚀和非酸蚀的树脂材料修复上颌切牙缺损的疗效。方法:门诊选择136颗缺损的上颌切牙分别用Dyract复合体(非酸蚀组)和普通光固化树脂(酸蚀组)充填治疗,随访1a,分析临床效果。结果:两组树脂固位效果无显著性差异(p>0.05),但在深龋充填过程中对牙髓刺激性两组间有显著性差异(p<0.05),即非酸蚀组显著小于酸蚀组。结论:非酸蚀型树脂材料具有对牙髓刺激小、粘接性强、操作方便等优点,更适合临床应用。     

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的疗效比较

目的:比较玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的临床疗效。方法:选择2008年1月-2011年12月我院200例上颌前牙残根残冠患者,随机分为观察组与对照组,每组100例,观察组采用玻璃纤维桩树脂核修复,对照组采用金属铸造桩核修复,比较两组患者患齿修复成功率、修复后1、2年咀嚼效能有效率、修复前后患齿健康指数。结果:1观察组患者因牙龈炎、牙龈着色、冠折/根折、全冠松动/脱落、桩核松动/脱落而失败的发生率为2.0%、2.0%、1.0%、2.0%、1.0%,均低于对照组的6.0%、7.0%、5.0%、7.0%、5.0%,观察组总成功率为94.0%,显著高于对照的74.0%,两组数据比较差异均有统计学意义(均P0.05);2观察组修复后1、2年咀嚼功能改善有效率分别为94.0%、86.0%,对照组分别为89.0%、72.0%,比较差异均有统计学意义(均P0.05);3两组患者修复后抗折裂强度、GI、SBI均较修复前明显改善,比较差异有统计学意义(均P0.05),观察组修复后抗折裂强度、GI、SBI较对照组改善更明显,比较差异有统计学意义(均P0.05)。结论:玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙残根残冠具有较高成功率,咀嚼功能改善明显,临床效果优于金属铸造桩核修复。     

高嵌体与纤维桩核冠修复对后牙牙体缺损疗效观察及对患者咀嚼能力和牙龈状况的影响

摘要 目的：观察高嵌体修复与纤维桩核冠修复对后牙牙体缺损疗效及对患者咀嚼能力和牙龈状况的影响。方法：选取2020年11月～2021年11月收治的60例牙体缺损患者作为研究对象,根据患者治疗意愿分为对照组和研究组,其中对照组26例、观察组34例。对照组行纤维桩核冠修复治疗,观察组行高嵌体修复治疗,对比两组患者修复效果、咀嚼功能、牙龈指数（GI）和菌斑指数（PLI）评分、并发症发生情况、满意度。结果：经统计发现,观察组邻面接触、表面质地、边缘密合度、舒适度等均优于对照组,两组比较具有明显差异（P<0.05）;修复前,两组患者咀嚼功能评分比较无差异（P>0.05）,修复后,观察组较对照组高（P<0.05）;修复前,两组GI和PLI评分比较无差异（P>0.05）,修复后,两组评分均有所降低,且观察组低于对照组（P<0.05）;观察组并发症发生率为2.94 %,对照组并发症发生率为11.54 %,观察组与对照组比较无差异（P>0.05）;观察组患者满意度为94.12 %,对照组患者满意度为73.08 %,观察组明显高于对照组（P<0.05）。结论：高嵌体修复与纤维桩核冠修复用于治疗牙体缺损,高嵌体修复的临床疗效更佳,患者咀嚼能力和牙龈健康程度明显提升,GI和PLI评分明显降低,有效减少并发症,提高满意度。值得临床推广使用。     

不同箍结构对纤维桩核修复冠方微渗漏的影响

目的:研究不同形态的箍结构对纤维桩核修复冠方微渗漏的影响。方法:选择因正畸治疗需要而拔除的下颌单根管前磨牙50颗,随机分成5个组:完整箍结构组(第1组)、1面缺损的箍结构组(第2组)、2面缺损的箍结构组(第3组)、3面缺损的箍结构组(第4组)以及无箍结构组(第5组)。所有标本经纤维桩核修复后模拟口内老化情况,并经染色处理,在体式显微镜下记录各组微渗漏的情况。结果:第1组的微渗漏情况最轻,第5组的微渗漏情况最重。第1、2、3组之间微渗漏情况无统计学差异(P0.05),第2、3组和第4组之间微渗漏情况均无统计学差异(P0.05)。但第1组和第4、5组间微渗漏差异有统计学意义(P0.05),第2、3组和第5组间微渗漏差异有统计学意义(P0.05)。结论:牙体修复时至少应保留一面牙本质肩领,即使在没有完整箍结构的情况下也能获得良好的修复效果。     

不同桩核修复上颌前牙残根残冠的疗效比较

目的:对比玻璃纤维桩树脂核与铸造金属桩核修复上颌前牙残根残冠的疗效。方法:选取2011年10月至2013年12月在我院口腔科就诊的120例因前牙牙体缺损或者冠折需行桩核冠修复术的患者,随机分为玻璃纤维桩组及铸造金属桩组,每组各60例。玻璃纤维桩组采取玻璃纤维桩核与烤瓷全冠修复术治疗,铸造金属桩组采取钴铬合金铸造桩核与烤瓷全冠修复术治疗。对比2组患者修复治疗的疗效及失败情况。结果:玻璃纤维桩组有1例(1颗)患者因搬迁失访,铸造金属桩组有2例(2颗)患者因金属致敏性导致治疗中断;余117例(179颗)患者中,玻璃纤维桩组共92颗牙,成功率为89.13%,铸造金属桩组共87颗牙,成功率为79.31%,玻璃纤维桩组的明显高于铸造金属桩组;玻璃纤维桩组牙根折裂、桩核松动或脱落的发生率明显低于铸造金属桩组;而桩核折的发生率则明显高于铸造金属桩组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:玻璃纤维桩具有美观、抗疲劳、易于操作、患者复诊次数少等优势,且不存在细胞毒性及过敏反应等问题,其修复效果优于铸造金属桩核。     

纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠对根管治疗后后牙楔状缺损患者美学效果及牙周组织的影响

摘要 目的：探讨纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠对根管治疗后后牙楔状缺损患者美学效果及牙周组织的影响。方法：选取2018年1月至2019年3月期间我院收治的103例患者作为研究对象,按修复材料的不同分为对照组（n=52,患牙62颗）和研究组（n=51,患牙63颗）。对照组给予金属桩核、金属烤瓷冠修复,研究组给予纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复。修复1年后,评价两组的修复成功率和修复效果。比较两组修复前及修复后1年的牙龈指数、菌斑指数、牙周探诊深度、龈沟液量及龈沟液中碱性磷酸酶（ALP）、天门冬氨酸转氨酶（AST）水平。结果：研究组的修复成功率比对照组高（P<0.05）。研究组修复体的表面光滑率、边缘密合性、固定良好率及颜色匹配率均明显高于对照组（P<0.05）。两组治疗后牙龈指数、菌斑指数及牙周探诊深度均明显低于治疗前（P<0.05）,龈沟液量及龈沟液中ALP、AST水平均明显低于治疗前（P<0.05）,同时研究组治疗后牙龈指数、菌斑指数及牙周探诊深度均低于对照组（P<0.05）,但两组治疗后龈沟液量及龈沟液中ALP、AST水平比较无差异（P>0.05）。结论：纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠对根管治疗后后牙楔状缺损的修复成功率高,修复后美学效果佳,对牙周组织影响小。     

氧化锆全瓷修复与金属烤瓷修复在前牙牙冠延长术后冠修复中的应用效果比较

目的:比较氧化锆全瓷修复与金属烤瓷修复在前牙牙冠延长术后冠修复中的应用效果及安全性。方法:选取2016年7月~2018年7月我院收治的择期行前牙牙冠延长术后冠修复的患者80例(共97颗上颌牙),采用随机数字表法将患者分为两组,对照组40例(48颗患牙)采用金属烤瓷修复,观察组40例(49颗患牙)采用氧化锆全瓷修复。比较两组患者的牙体修复效果和牙周修复效果,治疗前后龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)、松动度(movable degree,MD)和菌斑指数(plaque index,PI)的变化以及不良反应的发生情况。结果:治疗后,观察组临床治疗总有效率显著高于对照组(87.76%vs.70.83%,P<0.05);观察组患者的边缘密合度、牙体折损、牙体颜色和牙龈健康状况均显著优于对照组(P<0.05);两组患者治疗后的SBI、MD和PI均较治疗前显著下降,且观察组以上指标显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:氧化锆全瓷修复用于前牙牙冠延长术后冠修复的临床效果显著优于金属烤瓷修复,且安全性更高。     

金属桩与玻璃纤维桩对老年上颌前牙残根残冠修复的临床疗效比较

目的:探讨金属桩与玻璃纤维桩对老年上颌前牙残根残冠修复的临床疗效。方法:收集我院口腔科收治的上颌前牙残根残冠修复患者40例,随机分为玻璃纤维桩组和金属桩组,每组各20例,玻璃纤维桩组患者给予玻璃纤维桩进行残根残冠修复,金属桩组给予金属桩进行残根残冠修复,治疗结束后1年随访,对所有患者的牙龈指数(GI)、修复齿出血指数(SBI)、不良反应发生率、患者修复效果以及患者疗效进行检测并比较。结果:与治疗前相比,两组患者的牙龈指数(GI)以及修复齿出血指数(SBI)均下降(P0.05);与金属桩组相比,玻璃纤维桩组患者的牙龈指数(GI)以及修复齿出血指数(SBI)较低(P0.05),不良反应发生率较低(P0.05),颜色匹配率以及边缘适合率较高(P0.05),两组患者修复体完整例数百分率比较无明显差异(P0.05),玻璃纤维桩组患者的治疗成功率较高(P0.05)。结论:玻璃纤维桩在老年上颌前牙残根残冠修复的应用与金属桩组相比临床效果较好。     

全冠修复联合牙合贴面修复治疗牙体缺损疗效及对抗折强度影响

摘要 目的：探讨全冠修复联合牙合贴面修复治疗牙体缺损疗效及对抗折强度影响。方法：选取我院口腔科2018年6月至2020年6月收治的牙体缺损患者80例,将其随机分为研究组和对照组,每组患者40例,研究组应用全冠修复联合牙合贴面修复治疗,对照组只应用全冠修复治疗,对比两组的治疗效果、美观、固定及咀嚼功能、折裂载荷值以及不良反应情况。结果：研究组的治疗总有效率显著高于对照组（95.05 % vs.80.0 %,P＜0.05）;研究组的美观、固定及咀嚼功能明显高于对照组（P＜0.05）;研究组的折裂载荷值明显好于对照组（P＜0.05）;研究组发生不良反应的概率明显低于对照组（5.0 % vs. 22.5 %,P＜0.05）。结论：利用全冠修复联合牙合贴面修复治疗牙体缺损效果优于单纯全冠修复,抗折强度较高,美观、固定及咀嚼功能好,安全性好,值得临床应用推广。