网袋强化椎体成形术与经皮后凸椎体成形术在胸腰段骨质疏松压缩骨折中的短期疗效比较

摘要 目的：研究和比较使用网袋强化椎体成形术与经皮后凸椎体成形术在胸腰段骨质疏松压缩骨折中的短期疗效和安全性。方法：对2018年1月至2021年1月3年内,诊断为脊柱骨质疏松性骨折且行手术治疗的共计95例患者进行回顾性分析。根据实施手术方式的不同,将纳入的95例患者分为网袋组和PKP组。其中行网袋强化椎体成形术41例（网袋组）,行经皮后凸椎体成形术54例（PKP组）。统计和比较两组患者在术后的3天,3月的VAS评分及ODI评分。并对患者的影像学指标进行详细比较,包括患椎的前后缘及中线高度,cobb角,及骨水泥的分布以及骨水泥渗漏率。结果：在术后3天及3月时,两组患者的VAS评分和ODI评分较前均有显著改善(P<0.05),但两组间并无显著差异(P>0.05)。在术后3天及3月时,两组患者的患椎前后缘、中线高度及cobb角较前均有显著改善(P<0.05),但两组间并无显著差异(P>0.05)。网袋组在术后的骨水泥单侧分布率、渗漏率均优于对照组(P<0.05)。两组均未出现严重并发症(P>0.05)。结论：在胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的治疗中,与常规的经皮椎体后凸成形术相比,网袋强化椎体成形术在手术疗效及撑开效果中无明显差异,但骨水泥渗漏率显著降低,能够有效的提高手术的安全性,在临床中可以进一步推广。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效及术后邻近椎体骨折的危险因素分析

摘要 目的：观察骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCFs）患者以经皮椎体成形术（PVP）治疗后的临床疗效,并分析术后邻近椎体骨折的危险因素。方法：选取我院2018年6月~2020年9月期间收治的OVCFs患者180例,给予PVP治疗,观察其治疗效果、骨水泥渗漏情况、术后邻近椎体骨折发生情况,采用单因素及多因素Logistic回归分析术后邻近椎体骨折的危险因素。结果：OVCFs患者术前~术后6个月功能障碍指数（ODI）、疼痛视觉模拟评分（VAS）、活动能力评分（LAS）均呈降低趋势（P＜0.05）。随访期间,180例患者中,15例（8.33%）出现了骨水泥渗漏,但均不需要进一步处理。32例（17.78%）出现了术后邻近椎体骨折,148例未出现术后邻近椎体骨折,并以此进行分组。再骨折组、未再骨折组在年龄、骨折病史、骨密度、Cobb角、椎体高度恢复、骨水泥渗漏情况、使用抗骨质疏松药物方面对比有明显差异（P<0.05）。年龄>70岁、骨水泥渗漏、骨密度<-2.5SD、未使用抗骨质疏松药物、Cobb角<15°、椎体高度恢复率>87%均是PVP术后邻近椎体骨折的危险因素（P<0.05）。结论：PVP治疗OVCFs疗效较好,可缓解患者疼痛、减轻功能障碍、改善活动能力,术后邻近椎体骨折的发生受年龄、骨密度、Cobb角等多种因素影响,临床可针对这些因素给予对应的干预措施。     

经单侧经皮椎体成形术小剂量与常规剂量骨水泥灌注治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比研究

摘要 目的：探讨经单侧经皮椎体成形术（PVP）小剂量与常规剂量骨水泥灌注治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的疗效。方法：回顾性分析2017年3月~2019年2月期间我院收治的OVCF患者92例,均采用经单侧PVP治疗,根据骨水泥灌注剂量将患者分为A组46例和B组46例,A组给予常规剂量（2.6～3.5 mL）骨水泥灌注,B组给予小剂量（1.5～2.5 mL）骨水泥灌注。对比两组围术期指标、视觉模拟评分表（VAS）和Oswestry功能障碍指数（ODI）评分、Cobb 角和伤椎椎体前缘高度比、骨水泥渗漏情况及其他并发症发生情况。结果：两组术中出血量、手术时间对比无统计学差异（P>0.05）。对比两组术后1个月、术后6个月VAS、ODI评分无差异（P>0.05）,两组术前、术后1个月、术后6个月VAS、ODI评分呈下降趋势（P<0.05）。两组术后1个月、术后6个月Cobb角均较术前减小（P<0.05）。B组术后1个月、术后6个月伤椎椎体前缘高度比较A组更低（P<0.05）。B组渗漏总发生率较A组更低（P<0.05）。对比两组其他并发症无差异（P>0.05）。结论：经单侧PVP小剂量与常规剂量骨水泥灌注治疗OVCF,均可有效改善患者临床症状,减轻疼痛,促进运动功能恢复,但常规剂量骨水泥灌注治疗患者伤椎椎体前缘高度比改善更佳,而小剂量骨水泥灌注渗漏总发生率较低。     

单侧与双侧PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折临床疗效比较及骨水泥渗漏的危险因素分析

摘要 目的：比较单侧与双侧经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的临床疗效,并分析骨水泥渗漏的危险因素。方法：回顾性分析2019年5月~2020年12月期间本院收治的205例OVCF患者的临床资料,根据入路方式的不同分为单侧组和双侧组,例数分别为104例和101例。对比两组围术期指标、视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、Cobb''s角和椎体前缘高度,记录两组骨水泥渗漏及其他并发症发生情况,采用单因素及多因素Logistic回归分析骨水泥渗漏的影响因素。结果：与双侧组相比,单侧组手术时间缩短,骨水泥注入量、术中透视次数减少（P<0.05）。两组术前、术后3个月、末次随访时VAS、ODI评分均呈下降趋势（P<0.05）。与术前相比,两组术后3个月及末次随访时的椎体前缘高度均升高,Cobb''s角均缩小（P<0.05）。两组并发症发生率组间对比无统计学差异（P>0.05）。PVP患者骨水泥渗漏与骨水泥黏度、皮质断裂、骨折严重程度、骨折位置、年龄、CT值、骨水泥注入量有关（P<0.05）。骨水泥渗漏的危险因素主要有骨水泥注入量>6 mL、骨折严重程度为重度、CT值>63HU、骨水泥黏度为低、皮质断裂（P<0.05）。结论：单侧与双侧PVP治疗OVCF效果相当。其中单侧可减少骨水泥注入量,缩短手术时间,减轻术后疼痛,促进术后功能恢复。而PVP手术最常见的并发症为骨水泥渗漏,受到骨折严重程度、皮质断裂、骨水泥黏度等因素的影响。     

PKP术中不同骨水泥填充剂量治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比及术后骨水泥渗漏的影响因素探讨

摘要 目的：对比经皮椎体后凸成形术（PKP）中不同骨水泥填充剂量治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的疗效,采用单因素和多因素Logistic回归因素分析骨水泥渗漏的影响因素。方法：回顾性分析我院2019年7月-2021年3月期间在骨科住院行PKP术治疗的120例OVCF患者的临床资料。根据不同骨水泥填充剂量将患者分为低剂量组（2~3 mL骨水泥,n=39）、中剂量组（3~6 mL骨水泥,n=41）和高剂量组（6~7 mL骨水泥,n=40）。对比三种剂量下的骨水泥填充后的手术效果。收集所有患者的一般资料并记录骨水泥渗漏情况,根据患者术后是否发生骨水泥渗漏分成渗漏组（n=25）和无渗漏组（n=95）,采用单因素和多因素Logistic回归因素分析骨水泥渗漏的影响因素。结果：三组术后1年视觉疼痛模拟评分（VAS）、Oswerstry功能障碍指数（ODI）评分较术前下降（P<0.05）。三组术后1年椎体前缘高度较术前升高,后凸Cobb角较术前下降（P<0.05）。高剂量组、中剂量组的骨水泥渗漏率高于低剂量组（P<0.05）。骨水泥渗漏与术前椎体前缘高度、椎体周壁破坏情况、骨水泥注入量、椎体压缩程度、椎基静脉孔相通、骨密度、骨水泥注射时机、裂隙征有关（P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示椎体压缩程度≥50%、有椎体周壁破坏情况、骨水泥注射时机为粥状期、骨水泥注入量偏多是骨水泥渗漏的危险因素（P<0.05）。结论：不同骨水泥填充剂量PKP治疗OVCF均有效,但低剂量组的骨水泥渗漏率更低。同时,骨水泥渗漏发生的危险因素还包括骨水泥注入量、椎体周壁破坏情况、椎体压缩程度、骨水泥注射时机等。     

创伤性椎体骨折行椎体成形术后复发的危险因素评估

目的：对创伤性椎体骨折患者使用椎体成形术治疗后可能再次引起骨折的多个因素进行评估。方法：选取本院收治的经皮椎 体成形术（Percutaneous vertebroplasty,PVP）或经皮椎体后凸成形术（Percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗的患者161 例,其中再次 发生骨折的患者113 例（131 椎）,根据治疗方法（PVP 或PKP）和再次发生骨折的部位（手术椎体或非手术椎体）不同,将患者分成 A1 和A2（再发骨折部位是手术椎体）、B1 和B2（骨折部位为非手术椎体）、C1 和C2（手术椎体和非手术椎体）以及D 组（未再次 发生骨折）共七组,A1,B1,C1 三组使用PVP,A2,B2,C2三组使用PKP,记录各组患者可能导致再发骨折风险的因素并和D组比 较,分析PVP或PKP治疗后椎体再次发生骨折的高危因素。结果：患者身高、体重、年龄等一系列因素之间的差异没有统计学意 义（P>0.05）;而骨水泥注入的体积在再发骨折患者和D 组之间差异有统计学意义（P<0.05）;椎间盘骨水泥是否渗透和是否使用抗 骨质疏松药物治疗的差异有统计学意义（P<0.05）;再发骨折患者和D 组患者25-(OH)D 的浓度之间的差异有统计学意义（P<0. 05）。多因素Logistic 分析显示,椎间盘水泥渗透、低浓度的25-(OH)D 和未使用抗骨质疏松药物治疗是椎体成形术治疗后复发骨 折的危险因素（P<0.05）。结论：PVP或PKP治疗后椎体再次发生骨折的三个危险因素是椎间盘骨水泥渗透、较低的25-(OH)D 浓 度和未使用抗骨质疏松药物治疗。     

不同黏度骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效比较

目的:探讨不同黏度骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法:选择2016年1月～2018年6月滁州市第一人民医院收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者90例,按照随机数字表法分为高黏度组42例和低黏度组48例,分别采用高黏度骨水泥经皮椎体后凸成形术和低黏度骨水泥经皮椎体后凸成形术治疗。比较两组单个椎体手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生情况。所有患者术后随访3个月,比较两组术前、术后3个月疼痛数字评分量表(NRS)评分、Oswestry功能(ODI)评分、椎体中间高度和Cobb角变化。结果:高黏度组单个椎体手术时间少于低黏度组(P0.05),两组骨水泥注入量、骨水泥弥散体积比较无统计学差异(P0.05)。高黏度组骨水泥总渗漏率低于低黏度组(P0.05)。两组患者术前NRS评分、ODI评分、椎体中间高度和Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05);术后3个月两组NRS评分、ODI评分和Cobb角较术前降低,椎体中间高度较术前升高,且高黏度组NRS评分、ODI评分和Cobb角低于低黏度组,椎体中间高度高于低黏度组(P0.05)。结论:高黏度骨水泥经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效较低黏度骨水泥更佳,术后总渗漏率更低,脊柱畸形矫正、脊柱功能恢复更佳,同时疼痛也明显降低,适于临床推广。     

PVP治疗新鲜期OVCF伴随和不伴随椎体内裂隙征疗效比较

摘要 目的：对经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗新鲜期（急性期和亚急性期）骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)伴随和不伴随椎体内裂隙征疗效进行比较。方法：以行PVP术治疗OVCF的患者为研究对象,其中研究组A为OVCF伴随椎体内裂隙征(intravertebral cleft, IVC)患者,研究组B为OVCF不伴随IVC患者,以手术时间、所使用的骨水泥量,手术前、术后2 d、术后6个月患者VAS评分、骨折椎体前缘高度及Cobb角为指标,考察PVP的治疗效果。结果：与研究组A比较,研究组B急性期和亚急性期患者手术时间均无显著差异（P＞0.05）,研究组B骨水泥量显著降低（P＜0.05）。两组急性期和亚急性期患者手术前、术后2 d和6个月的VAS评分均无显著差异（P＞0.05）;同组急性和亚急性期患者手术前后VAS评分无显著差异（P＞0.05）;与手术前相比,两组患者术后2 d和6个月的VAS评分显著降低（P＜0.05）。两组急性期和亚急性期患者骨折椎体前缘高度无显著差异（P＞0.05）;与同组急性期比较,术前亚急性期患者骨折椎体前缘高度显著降低（P＜0.05）;与手术前比较,术后2 d和术后6个月骨折椎体前缘高度均显著增加（P＜0.05）,术后A组急性期和亚急性期患者椎体前缘高度较术后B组显著增加（P＜0.05）。术前B组急性期和亚急性期患者Cobb角较A组无显著差异（P＞0.05）,与同组急性期比较,术前亚急性期患者Cobb角显著升高（P＜0.05）;与手术前比较,两组术后2 d和术后6个月的Cobb角均显著降低（P＜0.05）,术后A组急性期和亚急性期患者Cobb度显著低于术后B组（P＜0.05）。结论：PVP治疗新鲜期OVCF伴随和不伴随椎体内裂隙征均有较好的疗效。     

骨质疏松椎体压缩性骨折患者经皮椎体成形术后再次骨折的危险因素分析

目的:探讨骨质疏松椎体压缩骨折患者接受椎体成形术后再次新发骨折的危险因素。方法:选取2009年1月到2015年1月就诊于我院诊断为骨质疏松椎体压缩性骨折且行经皮椎体成形术的患者,收集患者的诊疗信息及影像学资料。收集患者的年龄、性别等基本资料及基于定量CT测量的骨矿物含量、骨水泥注射占椎体体积的比、骨水泥的分布及骨水泥的渗漏情况。将单椎体骨折且在随访时间内再次新发椎体骨折的患者分为A组,未骨折的患者分为B组,对比分析两组之间的参数的差异,并利用二项Logistic回归分析分析再次骨折的危险因素。结果:共有287例患者纳入研究,平均随访时间为34.7±17.8个月,压缩性骨折最常见的椎体依次为L1(29.1%)、T12(20.8%)及L2(13.5%)。在随访时间内共有32例患者再次发生椎体骨折。252例单椎体骨折患者中,26例(A组)再次发生骨折,226例(B组)未发生骨折。A组骨矿物含量低于B组(P0.001),骨水泥分布较B组差(P0.001),年龄高于B组(P0.001)且骨水泥渗漏发生率(34.6%)高于B组(13.7%)(P=0.006),两组在骨水泥占椎体的比、后凸程度、性别比例没有统计学差异。回归分析显示骨矿物含量(OR=1.092,P0.001)、年龄(OR=1.091,P0.001)及骨水泥渗漏(OR=1.200,P=0.002)均是再次骨折的危险因素,骨水泥的均匀分布是保护因素(OR=0.922,P0.001)。结论:年龄较大且骨质较差的患者容易再次发生椎体骨折,在行椎体成形术过程中应尽量使骨水泥均匀分布并避免骨水泥的渗漏。     

单侧椎体后凸成形术治疗多发性骨髓瘤相关多节段椎体压缩性 骨折的临床观察

目的：评价经单侧穿刺球囊扩张椎体后凸成形术（BKP) 治疗多发性骨髓瘤（MM)相关的多节段椎体压缩性骨折的可行性与 临床疗效。方法：2009 年8月～2011 年10 月收集单纯采用经皮单侧穿刺BKP治疗MM所致的多节段椎体压缩性骨折患者共11 例30 个椎体。手术前后分别通过视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、SF-36 各项指标评分、X线检查,以评价手术 前后椎体疼痛的缓解、功能改善、患者满意度、椎体的高度及后凸Cobb 角的恢复,以及骨水泥的渗漏情况。结果：11 例患者共30 个椎体均手术顺利。术中经单侧椎弓根注入骨水泥平均3.26 mL/椎。平均手术时间19 min/ 椎。每个椎体的平均透视19次。平 均随访12.5 个月,4 例随访中死亡。术后各时期的VAS和ODI评分均较术前明显降低(P<0.05)。术后SF-36 大部分指标评分明显 改善。术后椎体前缘、中线高度及Cobb 角矫正较术前明显恢复(P<0.05)。骨水泥渗漏率3.1%,但无明显的临床症状。结论：经单 侧穿刺BKP 治疗MM相关的椎体压缩性骨折手术时间短,较为安全,缓解疼痛迅速,明显改善后凸畸形,提高了患者生活独立能 力和精神状态。     

椎体静脉稀疏区注入骨水泥对PVP术中骨水泥渗漏的影响

目的:探讨椎体静脉稀疏区注入骨水泥对骨质疏松椎体压缩性骨折患者行经皮穿刺椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)术中骨水泥渗漏的影响。方法:选择西安交通大学第二附属医院2014年1月至2018年6月收治的61例骨质疏松椎体压缩性骨折患者,根据骨水泥注入区域的不同,将所有患者分为A组(30例)及B组(31例),A组骨水泥注入区域为椎体静脉密集区(椎体中1/3平面处),B组骨水泥注入区域为椎体静脉稀疏区(椎体上1/3及下1/3平面处),对比两组的骨水泥渗漏率,术前、术后6个月时的视觉模拟评分(Visual analogue scale,VAS),治疗中的骨水泥用量、椎体高度恢复率及cobb角恢复度数。结果:B组的骨水泥渗漏率及骨水泥用量均明显低于A组(P0.05)。两组的VAS评分、椎体高度恢复率、cobb角恢复情况对比差异无统计学意义(P0.05)。结论:与椎体静脉密集区相比,在椎体静脉稀疏区注入骨水泥可显著降低骨质疏松椎体压缩性骨折患者PVP术中骨水泥渗漏率,椎体静脉稀疏区可作为PVP术中骨水泥注射的一个相对安全区域。     

PVP与PKP治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果比较

目的:分析PKP(即经皮椎体后凸成形术)和PVP(即经皮椎体成形术)在骨质疏松性椎体压缩骨折治疗中的临床应用效果。方法:回顾并抽取我院骨科诊治的164例骨质疏松脊柱压缩性骨折患者资料,根据术式分为PKP组和PVP组各82例,对比分析不同手术前各组VAS评分(即视觉模拟评分法)、ODI(即Oswestry功能障碍指数)、椎体高度以及Cobb角变化,同时对2种手术的安全性进行客观评价。结果:手术后,两组VAS评分、ODI、椎体高度以及Cobb角度均出现明显恢复(P0.05),在术后相同时间点,PKP组VAS分数、ODI分数、椎体高度、Cobb角度均显著优于PVP组(P0.05);PKP组手术不良事件发生率(17.07%)显著低于PVP组(36.59%),P0.05,组间差异明显。结论:PVP、PKP虽然均能够对骨质疏松脊柱压缩性骨折达到修复椎体高度、止痛的治疗效果,但是PKP治疗后椎体恢复情况、手术安全性显著优于PVP。     

单侧与双侧穿刺入路PKP术对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者手术效果、生活质量以及血清应激因子的影响

目的:探讨单侧与双侧穿刺入路经皮椎体后凸成形术(PKP)对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折(OVCF)患者手术效果、生活质量以及血清应激因子的影响。方法:回顾性选取2016年7月～2019年7月期间我院接收的行PKP的OVCF患者83例。根据入路方式的不同分为A组(n=41,单侧穿刺入路)和B组(n=42,双侧穿刺入路),对比两组患者围术期指标、影像学指标、视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评分、健康调查生活质量量表(SF-36)评分、血清应激因子以及并发症发生情况。结果:A组手术时间短于B组,骨水泥用量、术中透视次数少于B组(P0.05)。两组术后6个月VAS评分、ODI评分降低,SF-36评分升高(P0.05)。两组术后3d去甲肾上腺素(NE)、肾上腺素(E)、皮质醇(Cor)均升高,但A组低于B组(P0.05)。两组术后6个月椎体前缘高度、后凸Cobb角均升高(P0.05)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:单侧穿刺入路PKP可获得与双侧穿刺入路PKP相当的治疗效果和安全性,同时可缩短手术时间,减少骨水泥用量及术中透视次数,减轻机体应激反应。     

不同粘度骨水泥椎体成形术对骨质疏松椎体压缩性骨折的临床疗效及生活质量的影响

目的:比较不同粘度骨水泥椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效及生活质量的影响。方法:回顾性分析于2016年8月至2018年2月期间我院收治的104例OVCF患者的临床资料。将患者按数字表法分为对照组(n=52)和研究组(n=52),两组患者均给予PVP治疗,对照组选用低粘度骨水泥,研究组选用高粘度骨水泥。比较两组患者术前、术后1周、术后1个月、术后3个月、术后6个月及术后12个月的Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、健康状况调查问卷(SF-36)评分以及Cobb角,记录两组并发症发生情况。结果:研究组患者手术时间长于对照组(P<0.05),而两组患者骨水泥注入量、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后1周、1个月、3个月、6个月、12个月ODI评分、VAS评分、Cobb角均较术前降低(P<0.05);两组患者术后1个月、3个月、6个月、12个月ODI评分、VAS评分、Cobb角均较术后1周降低(P<0.05);研究组术后1周、1个月、3个月、6个月、12个月ODI评分、VAS评分、Cobb角低于对照组(P<0.05)。两组患者术后1周、1个月、3个月、6个月、12个月SF-36评分均升高,且研究组高于对照组(P<0.05)。两组并发症发生率比较无统计学差异(P>0.05)。结论:高粘度骨水泥应用于PVP治疗OVCF患者疗效确切,可有效减轻患者疼痛状况,改善生活质量,促进患者恢复。     

Percutaneous Stabilization System Osseofix? for Treatment of Osteoporotic Vertebral Compression Fractures - Clinical and Radiological Results after 12 Months

Study Design

A prospective consecutive cohort study (follow-up study).

Objective

Our study investigated whether implantation of an expandable titanium mesh cage (Osseofix®) is a successful and safe minimally invasive therapy for osteoporotic vertebral compression fractures (VCF). Our experiences, clinical and radiological findings after 12 months follow-up are presented. Kypho- and vertebroplasty are well-established minimally invasive procedures for the treatment of osteoporotic VCF. The main complications associated with both procedures are uncontrolled bone cement leakage. Therefore a suitable alternative has been investigated.

Methods

During June 2010 to May 2011 24 patients were included with 32 osteoporotic VCF (T6 to L4). All of them were stabilized with the Osseofix® system. Preinterventionally we performed X-ray, MRI, and bone density measurements (DXA). Clinical and radiological results were evaluated preop., postop. and after 12 months postop. based on the Oswestry Disability Index (ODI) and the Visual Analogue Scale (VAS), X-ray (Beck Index, Cobb-angle) and CT.

Results

There was a significant improvement in the mean ODI (70,6% to 30,1%) as well as a significant reduction in pain intensity (VAS) (7,7 to 1,4) after 12 month. The mean kyphotic angle according to Cobb showed significant improvements (11,7° to 10,4°) after 12 months. Postinterventional imaging showed only one case of loss of height in a stabilized vertebral body (3.1%). We saw no changes in posterior vertebral wall or adjacent fractures. Except for one pronounced postoperative hematoma we saw no surgical complications including no cement leakage.

Conclusions

Stabilization of symptomatic osteoporotic VCF with Osseofix® system is a safe and effective procedure, even in fractures with posterior wall involvement. The clinical mid-term results are good at a very low complication rate. The Osseofix® system is an interesting alternative to the established procedures of cement augmentation.     

PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的预后评价及继发危险因素分析

目的:分析椎弓根入路行椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的预后评价及继发危险因素分析。方法:选择2016年2月-2018年2月我院收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者85例纳入本次研究,采用随机数表法分为观察组(n=43)和对照组(n=42)。对照组使用经皮椎体成形术进行治疗,观察组采用PKP进行治疗。比较两组患者手术情况、术后情况、椎体前缘高度丢失率、Cobb角、继发性骨折发生情况及分析骨质疏松性椎体压缩骨折患者术后继发骨折的危险因素。结果:观察组手术时间、透视次数、骨水泥注入量、术中出血量均显著低于对照组,差异显著(P0.05);观察组疼痛缓解时间、下地时间及住院时间均显著低于对照组,差异显著(P0.05);治疗前,两组椎体前缘高度丢失率、Cobb角比较,无显著差异;治疗后,两组患者的椎体高度丢失率明显下降,但两组术后7 d、术后6月两组椎体前缘高度丢失率、Cobb角比较无显著差异;观察组术后12月椎体前缘高度丢失率、Cobb角低于对照组,差异显著(P0.05);所有患者均随访12月,其中22例(25.88%)发生继发性椎体骨折,进行单因素分析,结果发现,两组患者性别、骨折部位、局部矢状面后凸角度、骨水泥量、椎体高度恢复、术后抗骨质疏松治疗差异无统计学意义(P0.05);骨质疏松原因、骨水泥椎间隙渗漏、术后支具佩戴、原发骨折类型与骨质疏松性椎体压缩骨折患者术后发生继发骨折相关(P0.05)。多因素Logistic分析显示,骨质疏松原因、骨水泥椎间隙渗漏、术后支具佩戴、原发骨折类型均是骨质疏松性椎体压缩骨折患者术后发生继发骨折的独立危险因素(P0.05)。结论:在骨质疏松性椎体压缩骨折患者中应用PKP可有效改善手术情况,随着时间的延长,PKP更有利于维持患者椎体高度;骨质疏松原因、骨水泥椎间隙渗漏、术后支具佩戴、原发骨折类型是骨质疏松性椎体压缩骨折患者术后发生继发骨折的危险因素,临床上对于具有危险因素的患者引起重视,并采取干预措施。