等离子经尿道前列腺电切对患者生活质量的影响

目的:探讨等离子经尿道前列腺电切(PKRP)和常规经尿道前列腺电切(TURP)对良性前列腺增生(BPH)患者生活质量的影响。方法:采取前瞻性随机对照的方法将105名需要手术治疗的BPH患者随机分成二组:即TURP组51例,PKRP组54例。使用IPSS、QOL和WHOQOL-BREF量表,分别在术前、术后第1、6和12个月对患者的LUTS和生活质量进行评估。结果:TURP组和PKRP组患者的生活质量在术后6个月得到明显改善。TURP组术后第6个月的IPSS、QOL和WHOQOL-BREF评分分别为10.4±2.6,1.7±0.6和55.1±7.4,术后第12个月的IPSS、QOL和WHOQOL-BREF评分分别为11.4±2.6,1.7±0.5和55.2±6.9,均比术前(21.5±5.3,5.3±0.9和52.4±7.0)有明显改善。PKRP组术后第6个月的IPSS、QOL和WHOQOL-BREF评分分别为9.8±2.4,1.5±0.4和57.9±8.1,术后第12个月的IPSS、QOL和WHOQOL-BREF评分分别为10.6±2.2,1.7±0.5和56.3±6.2,均比术前(21.3±6.1,5.2±1.0和55.0±8.8)有明显改善。结论:TURP和PKRP术后第6个月患者的生活质量得到持续改善,WHO-QOL-BREF可以作为评价TURP和PKRP对BPH患者生活质量影响的可靠测量工具。     

TURP联合经尿道膀胱颈切开术治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的疗效分析

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)联合经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)治疗小体积前列腺增生(BPH)所致膀胱出口梗阻的疗效。方法:选择2009年1月~2013年12月我院收治的小体积BPH患者,其中单纯经尿道前列腺电切术(TURP组)48例,经尿道前列腺电切术联合经尿道膀胱颈切开术(TURP+TUIBN组)48例。比较两组的术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)等,以及术后并发症的发生情况。结果:TURP+TUIBN组术中出血量较TURP组明显增多(P0.05),两组手术时间、组织切除质量比较,差异均无统计学意义(P0.05);与TURP组比较,TURP+TUIBN组术后6个月IPSS评分、PVR明显下降,Qmax、膀胱压力明显上升(P0.05);TURP+TUIBN组并发症发生率为4.2%,显著低于TURP组16.7%(P0.05)。结论:TURP+TUIBN治疗小体积前BPH所致膀胱出口梗阻,可彻底切除增生腺体,消除小体积BPH的各种梗阻因素,减少术后膀胱颈挛缩的发生。     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生的临床效果研究

目的：探讨经尿道等离子电切术治疗前列腺增生的临床效果和安全性。方法：选取2013 年1 月-2014 年1 月在我院就诊的 前列腺增生患者64 例,并将其随机分为经尿道前列腺等离子体双极电切术(PKRP)组和经尿道前列腺电切术(TURP)组,每组各 32 例。PKRP组患者使用经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗,TURP 组患者使用经尿道前列腺电切术治疗,术后观察和比较 两组患者的临床疗效及并发症的发生情况。结果：与TURP组比较,PKRP 组的手术时间显著延长,术中出血量明显减少,导尿管 留置时间、住院时间均显著缩短,腺体切除量明显增加,差异具有统计学意义(P＜0.05)。术后,两组的IPSS、QOL、RUV和Qmax 均 较术前显著改善(P＜0.05),且PKRP 组患者的IPSS、QOL、RUV均显著低于TURP 组,而Qmax 明显高于TURP 组,差异具有统计 学意义(P＜0.05)。两组的不良反应包括前列腺电切综合征、暂时性尿失禁、迟发性出血和尿道狭窄,PKRP组的总发生率显著低于 TURP 组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：PKRP 治疗前列腺增生的临床效果优于TURP,患者恢复快,并发症发生率低,值 得临床合理选用。     

剥离式经尿道前列腺电切术对前列腺增生症患者性功能、尿流动力学及生活质量的影响

目的:探讨剥离式经尿道前列腺电切术(TURP)对前列腺增生症(BPH)患者性功能、尿流动力学及生活质量的影响。方法:回顾性分析我院2016年1月~2019年2月期间收治的267例BPH患者的临床资料,根据手术方式的不同分为A组(n=130,TURP术)和B组(n=137,剥离式TURP术),对比两组患者围术期指标、性功能、尿流动力学、生活质量及并发症发生情况。结果:两组手术时间比较无差异(P>0.05),B组膀胱冲洗时间、拔除导尿管时间、术后住院时间短于A组,术中出血量少于A组,切除组织重量多于A组(P<0.05)。两组术后6个月国际勃起功能指数-5(IIEF-5)各项评分、生活质量评分(SF-36)各维度评分均改善,且B组优于A组(P<0.05)。两组患者术后6个月最大尿流(Qmax)升高,且B组高于A组(P<0.05);膀胱残余尿量(RU)降低,且B组低于A组(P<0.05)。B组术后并发症发生率低于A组(P<0.05)。结论:与TURP术式相比,BPH患者应用剥离式TURP可获得更好的治疗效果,在性功能、尿流动力学、生活质量等方面的改善效果确切,并发症较少。     

尿道等离子电切和弹道超声碎石治疗前列腺增生症并膀胱结石的临床疗效观察

目的:探讨尿道等离子电切和弹道超声碎石治疗前列腺增生症并膀胱结石临床效果及安全性。方法:选择本院2012年1月~2013年8月本院泌尿外科收治的84例前列腺增生症并膀胱结石患者,观察患者的手术时间、术中出血量、住院时间、并发症、IPSS评分、QOL、PVR、Qmax。结果:84例患者手术均获成功,平均出血量(118.94±11.57)mL;平均手术时间(74.19±5.68)min;平均导尿管拔除(7.38±1.17)d;住院时间(18.65±2.41)d。术后3个月,患者IPSS评分、QOL、PVR、Qmax分别为(7.18±1.40)分、(1.54±0.32)、(19.01±4.26)mL和(23.06±4.19)mL/s,术前分别为(23.61±3.24)分、(4.44±0.81)、(108.52±9.37)mL和(5.82±0.74)mL/s,差异具有显著性统计学意义(P0.05)。结论:尿道等离子电切和弹道超声碎石治疗前列腺增生症并膀胱结石安全、有效、手术彻底且术后恢复快。     

HICT对超重人群身体成分、心肺功能及代谢指标的影响

为了揭示12周高强度循环训练(high-intensity circuit training, HICT)对于超重肥胖男性的身体组成、心肺功能及代谢症候指标的影响,本研究将23位中年超重男性随机分配至HICT组((45.7±4.0) yrs,(172.1±5.1) cm,(76.6±10.2) kg, n=13)和控制组((47.8±4.8) yrs,(173.5±4.8) cm,(76.6±8.5) kg, n=10)。运动干预前、后分别测量受试者的各项指标。HICT组进行每周6次,为期12周(共72次)的高强度循环训练,即最大努力完成12个动作,运动30 s,休息15 s;控制组则维持日常身体活动。研究显示,相较于控制组,HICT组的体脂肪百分比由(25.1±5.1)%降至(23.2±4.1)%、体脂肪重由(19.5±5.7) kg降至(17.5±4.4) kg;体力指数由63.9±14.1升至72.4±16.9,腰围由(88.2±8.6) cm降至(84.2±8.1) cm、臀围由(99.5±5.1) cm降至(96.7±4.1) cm、收缩压由(136.1±11.8) mmHg降至(120.9±9.4) mmHg、舒张压由(88.9±9.3) mmHg降至(80.6±8.1) mmHg、空腹血糖由(105.9±25.0) mg/d L降至(97.1±22.1) mg/dL、血浆甘油三脂(triglyceride, TG)浓度由(101.5±61.7) mg/dL降至(117.5±50.3) mg/dL、胆固醇(total cholesterol, TC)浓度(161.9±20.0) mg/dL降至(117.5±50.3) mg/dL、高密度脂蛋白(high-density lipoproteincholesterol, HDL-C)浓度由(161.9±20.0) mg/dL升至(148.9±21.8) mg/dL,低密度脂蛋白胆固醇(low-density lipoprotein cholesterol, LDL-C)浓度由(105.1±25.0) mg/dL降至(97.2±23.5) mg/dL,实验前后,HITC组与控制组后测数值具有显著差异(p<0.05)。本研究表明,每周运动时间约60 min,为期12周共72次的高强度循环训练可有效改善中年超重肥胖男性的身体成分、心肺功能和代谢症候指标。     

内镜辅助鼓膜成形术与显微镜辅助鼓膜成形术的比较分析

为了揭示内窥镜辅助下和显微镜辅助下鼓膜成形术的疗效差异,本研究共纳入70例慢性化脓性中耳炎患者进行研究,其中35例应用内镜辅助鼓膜成形术(观察组),35例应用显微镜辅助鼓膜成形术(对照组),观察两组的手术时间、术中出血量、气骨导差、干耳时间、鼓膜穿孔及并发症。研究结果显示,观察组的手术时间显著低于对照组((34.54±6.34)min vs.(45.25±8.25)min,p=0.022);观察组的术中出血量显著低于对照组((8.87±2.11)mL vs.(15.22±3.07)mL,p=0.003)。两组患者术后6个月的的气骨导差无显著差异((13.67±2.31)vs.(14.25±3.03),p=0.326)。观察组中干耳时间<1个月的患者为22(62.86%)例,对照组为13(37.14%)例,两组差异显著(p=0.031)。两组患者的鼓膜穿孔率无显著差异(p=0.555)。观察组的并发症(8.57%)发生率显著低于对照组(28.57%)(p=0.031)。本研究表明,在治疗慢性化脓性中耳炎过程中,与显微镜下鼓膜成形术相比,应用耳内镜辅助鼓膜成形术可有效减少手术时间和术中出血量,缩短干耳时间,并具有更少的并发症。     

经尿道前列腺电切(TURP)联合输尿管镜钬激光碎石术治疗前列腺增生症(BPH)合并膀胱结石的疗效观察

目的:观察分析经尿道前列腺电切(TURP)联合输尿管镜钬激光碎石术治疗前列腺增生症(BPH)合并膀胱结石的效果。方法:本组61例患者先行膀胱结石钬激光碎石,然后采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症。结果:61例一次性治疗成功,术后结石无残留,排尿情况较前明显改善,IPSS评分均分由24.4分降到9.4分,最大尿流率由7.2 mL/s上升到19.5 mL/s。结论:钬激光碎石及TURP同期治疗前列腺增生合并膀胱结石是安全有效的方法。     

HoLEP对良性前列腺增生的疗效及安全性观察

目的:探讨以尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效和安全性。方法:选取我院102例以HoLEP术治疗的BPH患者的临床资料,分析BPH患者的年龄、切除腺体的大小、手术出血量、手术前后的最大尿流率(Qmax)、最大尿流率时逼尿肌压(Pdet/Qmax)、国际前列腺症状评分表(IPSS)评分和生活质量评分(QOLS)等。再选取我院100例以尿道前列腺电切术(TURP)治疗的BPH患者的临床资料,对比两组患者并发症的发生情况。结果:102例BPH患者的年龄为(71.58±9.74)岁,切除腺体为(84.32±36.39)g,手术出血量为(146±24.68)mL,手术前的最大尿流率(8.37±5.28)mL/s,最大尿流率时逼尿肌压为(72.93±26.49)cm H_2O,IPSS评分为(28.8±5.98)分,QOLS评分为(5.8±0.46)分;手术后的最大尿流率(24.77±5.89)mL/s,最大尿流率时逼尿肌压为(42.35±10.37)cm H_2O,IPSS评分为(9.4±1.28)分,QOLS评分为(2.8±0.28)分。手术后的Qmax明显升高(P0.05),而Pdet/Qmax、IPSS评分和QOLS均显著降低(P0.05)。HoLEP术治疗的BPH患者并发症发生明显低于尿道前列腺电切术(TURP)治疗的患者(P0.05)。结论:HoLEP是一种安全有效的治疗BPH的微创手术。     

使用后腹腔镜肾癌根治术治疗局限性肾癌伤口小、安全性高

本研究通过比较后腹腔镜肾癌根治术与开放性手术,探讨后腹腔镜肾癌根治术治疗局限性肾癌的疗效及安全性。选取150例确诊为局限性肾癌(LRC)的患者,随机分为微创组和开放组,每组75人。微创组给予后腹腔镜肾癌根治术(RPRN)治疗,开放组给予开放性肾癌根治术(ORN)治疗。对比观察两组的术手术相关指标。150例LRC患者均成功完成手术。微创组的术中出血量为(92.12±32.38) mL,低于开放组的(142.12±32.38) mL (t=2.129, p=0.032)。微创组的住院天数为(9.14±2.15) d,短于开放组的(14.43±3.72) d (t=2.362, p=0.030)。微创组的住院费用为(12 032.48±1 022.39)元,高于开放组的(8 183.92±783.74)元(t=2.763, p=0.027)。微创组的术后引流量为(64.93±24.49) mL,少于开放组的(118.48±39.32) m L (t=2.673, p=0.028)。微创组的术后拔管时间为(3.32±1.18) d,早于开放组的(5.44±1.78) d (t=2.473, p=0.029)。微创组的术后肠功能恢复时间为(2.31±1.03) d,早于开放组的(3.49±1.21) d (t=2.289, p=0.036)。在术后并发症发生率方面,微创组低于开放组(χ~2=4.242, p=0.032);微创组患者术后3 d的白细胞计数和C反应蛋白水平均明显低于开放组(p0.05)。本研究表明,与ORN相比,RPRN治疗LRC具有微创的优势,减少了病人的痛苦,但治疗费用相对较高,学习曲线长,需要在熟练掌握ORN的基础上开展。     

经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效对比研究

摘要 目的：对比经尿道等离子前列腺剜除术（TUKEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法：回顾性分析我院2018年1月1日至2021年3月17日期间收治的200例BPH患者的临床资料。根据手术方式的不同将患者分为A组（n=83）和B组（n=117）,A组手术方式为TURP,B组手术方式为TUKEP,比较两组围术期指标,随访6个月,对比两组性功能、尿流动力学变化及并发症发生情况。结果：B组手术时间、术中出血量、尿管留置时间、住院时间、术后冲洗时间短于A组（P<0.05）。术后6个月,两组患者的最大尿流速（Qmax）、膀胱顺应性（BC）升高,剩余尿量（PVR）降低（P<0.05）,且B组患者的Qmax、BC高于A组,PVR低于A组（P<0.05）。术后6个月,两组患者的勃起功能评分表（IIEF-5）、射精功能评分表（CIPE-5）评分降低（P<0.05）,但B组、A组IIEF-5、CIPE-5评分组间对比无明显统计学差异（P>0.05）。B组的并发症发生率小于A组（P<0.05）。结论：TUKEP、TURP治疗BPH,疗效相当,TUKEP在缩短手术时间、尿管留置时间、术后冲洗时间、住院时间,降低术中出血量,减少并发症发生率,改善尿流动力学方面更有优势。     

钬激光电切术对老年高血压患者前列腺增生的疗效及安全性

目的:探讨钬激光和经尿道电切术治疗老年高血压伴前列腺增生的疗效和安全性。方法:回顾性分析2011年1月-2013年1月我科收治的48例患者的临床资料,随机分为两组,每组24例,分别采用经尿道前列腺电切术和激光切除术治疗。观察两组手术时间、术中出血量、住院时间、IPSS和QOL评分及血压变化情况。分别于手术前后应用经直肠超声测量患者前列腺厚度,根据球形体积公式估算前列腺重量。结果:钬激光组手术时间、术中出血量、住院时间明显低于电切组,差异具有统计学意义(P0.05);钬激光组术后前列腺重量、IPSS评分、QOL评分及血压均低于电切组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:经尿道钬激光切除术治疗伴高血压的老年前列腺增生患者安全有效,可在临床推广。     

经尿道前列腺等离子剜除术对大体积前列腺增生患者尿动力学、性功能及生活质量的影响

摘要 目的：探讨经尿道前列腺等离子剜除术（TUERP）对大体积前列腺增生（BPH）患者尿动力学、性功能及生活质量的影响。方法：回顾性分析我院2016年4月~2019年1月期间收治的118例大体积BPH患者的临床资料,根据手术方式的不同分为经尿道前列腺电切术（TURP）组（n=57,给予TURP治疗）和TUERP组（n=61,给予TUERP治疗）,比较两组患者围术期指标、尿动力学、性功能及生活质量,记录两组患者术后并发症发生情况。结果：TUERP组膀胱冲洗时间、手术时间、尿管留置时间短于TURP组,术中出血量少于TURP组（P<0.05）;TUERP组前列腺膀胱组织切除量多于TURP组（P<0.05）。两组患者术后6个月最大尿流（Qmax）及生理功能、躯体疼痛、社会功能、情感职能、总体健康、生理职能、活力和精神健康等评分升高,且TUERP组高于TURP组（P<0.05）;残余尿量（PVR）降低,且TUERP组低于TURP组（P<0.05）。TUERP组术后并发症发生率低于TURP组（P<0.05）。TUERP组术后6个月勃起功能障碍、逆行射精占比低于TURP组（P<0.05）。结论：TUERP治疗大体积BPH,可有效改善患者围术期指标、尿动力学、性功能及生活质量,同时还可减少并发症发生率,临床应用价值较高。     

加速康复外科理念在经尿道选择性绿激光前列腺汽化术围手术期的应用研究

目的:探讨加速康复外科(ERAS)理念对经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)患者术后康复的安全性和有效性。方法:回顾2018年6月至2019年10月在河南科技大学第一附属医院行经尿道选择性绿激光PVP治疗的61例前列腺增生患者,其中采用加速康复理念进行围手术期管理30例(ERAS组),按照传统围手术期管理31例(对照组)。比较两组手术时间、术后6 h视觉模拟评分(VAS)、术后第1 d血白细胞计数、术后首次排气时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、术后尿管留置时间、住院时间以及出院3个月内并发症发生情况等。结果:两组术后6小时VAS评分、术后排气时间、留置尿管时间、平均住院时间比较差异有统计学意义(P0.05)。两组术后3个月IPSS评分、术后3个月QOL评分、术后3个月Qmax比较差异均无统计学意义(P0.05)。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:ERAS应用于经尿道选择性绿激光PVP围手术期的管理满足安全性、有效性的要求,有助于缓解术后早期疼痛感,缩短肠道恢复、住院的时间,使患者能够更快地出院和康复。     

Preventive and Therapeutic Efficacy of Finasteride and Dutasteride in TRAMP Mice

Background

The prostate cancer prevention trial (PCPT) and Reduction by dutasteride of Prostate Cancer Events (REDUCE) trial found that 5α-reductase (5αR) inhibitors finasteride and dutasteride respectively, decreased prostate cancer prevalence but also increased the incidence of high-grade tumors. 5αR2 is the main isoenzyme in normal prostate tissue; however, most prostate tumors have high 5αR1 and low 5αR2 expression. Because finasteride inhibits only 5αR2, we hypothesized that it would not be as efficacious in preventing prostate cancer development and/or progression in C57BL/6 TRAMP x FVB mice as dutasteride, which inhibits both 5αR1 and 5αR2.

Method/Principal Findings

Six-week-old C57BL/6 TRAMP x FVB male mice were randomized to AIN93G control or pre- and post- finasteride and dutasteride diet (83.3 mg drug/kg diet) groups (n =30–33) that began at 6 and 12 weeks of age, respectively, and were terminated at 20 weeks of age. The pre- and post- finasteride and dutasteride groups were designed to test the preventive and therapeutic efficacy of the drugs, respectively. Final body weights, genitourinary tract weights, and genitourinary tract weights as percentage of body weights were significantly decreased in the Pre- and Post-dutasteride groups compared with the control. The Post-dutasteride group showed the greatest inhibition of prostatic intraepithelial neoplasia progression and prostate cancer development. Surprisingly, the Post-dutasteride group showed improved outcomes compared with the Pre-dutasteride group, which had increased incidence of high-grade carcinoma as the most common and most severe lesions in a majority of prostate lobes. Consistent with our hypothesis, we found little benefit from the finasteride diets, and they increased the incidence of high-grade carcinoma.

Conclusion

Our findings have commonalities with previously reported PCPT, REDUCE, and the Reduction by dutasteride of Clinical Progression Events in Expectant Management (REDEEM) trial results. Our results may support the therapeutic use of dutasteride, but not finasteride, for therapeutic or preventive use.