帕瑞昔布钠超前应用减轻异丙酚注射痛

目的:比较注射不同剂量帕瑞昔布钠预防异丙酚注射痛的效果.方法:采用随机双肓对照方法,选择我院择期手术病人150例,ASAⅠ～Ⅱ级,随机分为3组,每组50例.麻醉诱导前1 min,均从手背静脉预给药,给药前使该手臂举起15 sec,然后在前臂近端扎止血带放平.A组:静脉注射帕瑞昔布钠40 mg;B组:静脉注射帕瑞昔布钠20 mg;均溶于5 mL生理盐水;C组:静脉注射0.9％生理盐水5mL.推注60 sec后松开止血带,以0.5 ml/sec的速度注射异丙酚.注射期间使用4分法对注射痛评分.结果:与B组和C组比较,A组异丙酚注射痛发生率明显降低(P＜0.001).三组患者异丙酚注射痛的VRS评分在轻度疼痛方面没有差异.但在中至重度疼痛方面A组和B组明显低于C组(P＜0.001).A组的无痛患者明显高于B组,而VRS评分明显低于B组(P＜0.001).结论:静脉注射帕瑞昔布钠40 mg预充盈血管60 sec均能明显降低异丙酚注射痛.静脉注射帕瑞昔布钠20 mg能降低异丙酚注射痛的程度但不能降低异丙酚注射痛的发生率.     

麻黄碱复合利多卡因对顺式阿曲库铵肌松效应的影响

目的比较麻黄碱预处理、利多卡因预处理和麻黄碱复合利多卡因预处理对顺式阿曲库铵起效时间、插管条件及其血流动力学的影响。方法选择全麻下行择期手术的患者120例随机分为4组,Ⅰ组生理盐水0.5ml,Ⅱ组麻黄碱70μg/kg,Ⅲ组利多卡因1.5mg/kg,Ⅳ组麻黄碱复合利多卡因70μg/kg+1.5mg/kg,预处理3min后4组患者均静脉注射顺式阿曲库铵0.15mg/kg,在5s内注射完成。患者入睡后行肌松监测,使用4个成串刺激(TOF),待T1达最大抑制程度时行气管插管,记录肌松起效时间,评估气管插管条件,同时观察HR、BP的变化。结果Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组肌松起效时间明显短于Ⅰ组(P0.05),而且Ⅳ组起效时间较Ⅱ、Ⅲ组短(P0.05);Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组气管插管优良率高于Ⅰ组(P0.05),但Ⅱ、Ⅲ组气管插管优良率比较无统计学意义;各组麻醉诱导期间均无明显心血管不良反应。结论麻黄碱复合利多卡因70μg/kg+1.5mg/kg预处理为较好的选择。     

小剂量利多卡因在无痛宫腔镜术中的应用

目的:观察静注利多卡因在无痛宫腔镜术的应用效果。方法:120例择期宫腔镜手术患者,随机均分为L、C两组。L组麻醉诱导前缓慢静脉推注利多卡因1 mg/kg;C组以生理盐水替代。两组均静注丙泊酚1-1.5mg/kg进行麻醉诱导至睫毛反射消失,术中酌情追加丙泊酚。麻醉开始后,询问患者是否有静脉注射痛,观察记录术中及术后疼痛情况。结果:两组术中血压、心率平稳。L组较C组丙泊酚注射痛及术中术后疼痛程度减轻(P<0.05)。结论:利多卡因复合丙泊酚用于无痛宫腔镜不良反应小,有利于病人术后恢复。     

不同剂量的地佐辛对预防女性丙泊酚注射痛的随机对照研究

目的:观察预注不同剂量的地佐辛在预防女性丙泊酚注射痛中的镇痛效应,寻找地佐辛的适宜剂量。方法:本研究为随机对照研究,选择ASAⅠ-Ⅱ级行择期宫腔镜手术的女性患者200例,采用计算机随机数字法分为四组。C组(n=39):预先注射生理盐水;D1组(n=50):预先注射地佐辛0.025 mg/kg;D2组(n=55):预先注射地佐辛0.05 mg/kg;D3组(n=56):预先注射地佐辛0.1mg/kg,所有预注药物均稀释至5 m L,注药时间均为10 s,并于注药后2 min采用TCI泵1 m L/s的速度推注2 mg/kg丙泊酚。记录患者预注药物前后SBP、DBP、HR、Sp O_2及不良反应;注射丙泊酚的过程中反复询问疼痛情况,采用Ambesh四点评分法行注射疼痛评分。结果:D2组、D3组丙泊酚注射痛发生率均显著低于C组(P0.05),D1组与C组比较无统计学差异(P0.05),D2组与D3组比较无统计学差异(P0.05)。D3组眩晕、嗜睡的发生率明显高于D1组和D2组(P0.05)。结论:地佐辛能有效降低女性丙泊酚注射痛的发生率和严重程度,降低注射痛的适宜剂量为0.05 mg/kg。     

小剂量利多卡因在无痛宫腔镜术中的应用

目的：观察静注利多卡因在无痛宫腔镜术的应用效果。方法：120例择期宫腔镜手术患者,随机均分为L、C两组。L组麻醉诱导前缓慢静脉推注利多卡因1mg／kg;C组以生理盐水替代。两组均静注丙泊酚1—1．5mg／kg进行麻醉诱导至睫毛反射消失,术中酌情追加丙泊酚。麻醉开始后,询问患者是否有静脉注射痛,观察记录术中及术后疼痛情况。结果：两组术中血压、心率平稳。L组较C组丙泊酚注射痛及术中术后疼痛程度减轻（P〈0．05）。结论：利多卡因复合丙泊酚用于无痛宫腔镜不良反应小,有利于病人术后恢复。     

舒芬太尼联合氟比洛芬酯预防全麻苏醒期躁动

目的:探讨术中应用舒芬太尼联合氟比洛芬酯预防全麻苏醒期躁动的效果.方法:选择ASA Ⅰ～Ⅱ级全身麻醉下进行胆囊切除术患者90例,随机分为3组,各30例.Ⅰ组给予舒芬太尼0.1μg·kg-1;Ⅱ组给予舒芬太尼0.15μg·kg-1;Ⅲ组给予氟比洛芬酯1 mg·kg-1,舒芬太尼0.1μg·kg-1.在手术结束前20 min静脉给药,观察比较苏醒期三组患者的躁动发生情况、疼痛评分及不良反应(恶心、呕吐等).结果:Ⅱ组和Ⅲ组患者躁动发生率和疼痛评分均低于Ⅰ组(P<0.05),Ⅱ组和Ⅲ组间差异无显著性(P>0.05).Ⅲ组不良反应发生率小于Ⅰ组和Ⅱ组(P<0.05).结论:术中应用舒芬太尼联合氟比洛芬酯对预防全麻苏醒期躁动具有良好的效果,并能降低不良反应发生率.     

普瑞巴林对神经病理性痛大鼠行为学的影响

目的:探讨普瑞巴林对神经病理性痛大鼠行为学的影响.方法:建立大鼠神经病理性痛模型(CCI模型),取40只雄性Sprague-Dawley大鼠随机分成4组,Ⅰ组为空白对照组,Ⅱ组为假手术组,Ⅲ组为CCI+普瑞巴林治疗组,Ⅲ组在术后第1夭开始灌胃给予3 mg/kg普瑞巴林,Ⅳ组为CCI手术组.分别于术前0 d及术后1 d、3 d、5 d、7 d、9 d、11 d、14d以热辐射法测定热缩足反射潜伏期(Paw withdrawal thermal latency, PWTL),观察神经病理性痛大鼠行为学变化.结果:术后14 d,Ⅳ组和Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组相比较,大鼠后爪的热痛敏阈值明显降低(P<0.01);Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组之间相比,大鼠后爪的热痛敏阚值差异没有显著性(P>0.05).结论:普瑞巴林可以缓解神经病理性痛大鼠的慢性神经病理痛行为学表现.     

地佐辛联合帕瑞昔布钠预防全身麻醉苏醒期躁动

目的:探讨术中应用地佐辛联合帕瑞昔布钠预防全麻苏醒期躁动的效果。方法:选择ASAⅠ～Ⅱ级全身麻醉下进行开腹胆囊切除术患者75例,随机分为3组,各25例。Ⅰ组给予地佐辛5mg;Ⅱ组给予地佐辛10mg;Ⅲ组给予地佐辛5mg联合帕瑞昔布钠40mg。在手术进行到关腹时静脉给药,观察比较苏醒期三组患者的躁动发生情况、疼痛评分及不良反应(恶心、呕吐等)。结果:Ⅱ组和Ⅲ组患者躁动发生率和疼痛评分均低于Ⅰ组(P<0.05),Ⅱ组和Ⅲ组间差异无显著性(P>0.05)。Ⅲ组不良反应发生率小于Ⅰ组和Ⅱ组(P<0.05)。结论:术中应用地佐辛联合帕瑞昔布钠对预防全麻苏醒期躁动具有良好的效果,并能降低不良反应发生率。     

外科教学中犬的复合麻醉效果观察

目的比较氯胺酮、地西泮和丙泊酚复合麻醉在外科教学中对犬的麻醉效果。方法成年健康杂种犬42条,诱导麻醉相同,均肌注氯胺酮（10 mg/kg）和氟哌利多（0.5 mg/kg）混合液。静脉维持采用不用的方法,分为三组,分别是静脉滴注氯胺酮地西泮混合液（n=12）、静脉推注氯胺酮地西泮混合液（n=12）和静脉滴注丙泊酚利多卡因混合液（n=18）。结果三组麻醉效果显示,静脉滴注丙泊酚利多卡因混合液效果最好,优83.3%,良16.7%,死亡率0%。结论在外科教学中,对犬采用丙泊酚复合麻醉是一种较为理想的麻醉方法。     

福辛普利联合缬沙坦和辛伐他汀治疗糖尿病肾病的疗效观察

目的:观察福辛普利联合缬沙坦和辛伐他汀治疗糖尿病肾病的临床疗效.方法:回顾性分析2006年7月至2009年7月在我院明确诊断并治疗的75例糖尿病肾病患者的临床疗效,所有患者均为Ⅳ期糖尿病肾病患者,尿白蛋白＞300 mg/24 h.患者按分层随机抽样分为3组,Ⅰ组:福辛普10-30 mg/d;Ⅱ组:福辛普利5-15 mg/d+缬沙坦80-160 mg/d;Ⅲ组:福辛普利5-15mg/d+缬沙坦80-160mg/d+辛伐他汀20mg/d.根据患者血压适当调整各类药物的用量,三组疗程均为6个月,治疗期间观察24h尿白蛋白量、肾功能(血肌酐、血尿素氮)、血脂(总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白)和干咳、恶心、肌痛等不良反应.结果:治疗后Ⅲ组患者血脂(总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇)等方面均优于Ⅰ组和Ⅱ组患者(P＜0.05),治疗后Ⅲ组患者24h尿白蛋白量较Ⅰ组和Ⅱ组患者明显降低,差异具有统计学意义(P＜0.05);三组患者出现的不良反应差异无统计学意义.结论:福辛普利联合缬沙坦和辛伐他汀治疗糖尿病肾病能有效改善肾功能,改善糖尿病肾病患者脂质代谢,是目前应用于临床较好的方法之一.     

Intraperitoneal Injection of Mice

Steward, Ornellas, Beernink, and Northway (2) reported a 14% error in the placement of intraperitoneal injections of mice. They considered this error inherent in the technique and not simply correctable. We similarly found an error in the intraperitoneal injection of mice and attempted to identify the cause of error by varying such technical procedures as size of needle, site of penetration (through lower left versus lower right quadrant), investigator, angle of needle to the abdominal wall, and speed of injection. None of these technical modifications consistently eliminated or reduced the error of placement.