Enameloid in the teleost fish Lophius

Summary The ultrastructural and chemical differences between mature enameloid and dentine in the teleost fish Lophius were demonstrated using transmission (TEM) and scanning (SEM) electron microscopy, X-ray diffraction analysis, electron diffraction analysis and electron microprobe analysis. An enameloid cap (about 50 m thick) and a thin layer (1 m thick) of collar enameloid were revealed in the scanning (SEM) and transmission (TEM) electron microscopes. Collar enameloid, structurally different from dentine both in SEM and TEM, proved to be less mineralized than the cap as revealed by electron microprobe analysis. The enameloid cap was seen to differ from dentine by (i) its electron density in TEM; (ii) the structural arrangement perpendicular to the underlying dentine, observed in SEM and TEM and corroborated by electron diffraction data, which showed a preferred orientation of enameloid crystallites; (iii) its higher F content decreasing gradually from the apex of the tooth to the junction with dentine and falling suddenly below this junction; and (iv) its lower Mg content. Establishment of a classification of enameloids is proposed, similar to that for dentines, in which selachian enameloid would be a reference standard.

---

Résumé La microscopie électronique à transmission, la microscopie électronique à balayage, la diffraction X, la diffraction électronique et l'analyse par microsonde ont prouvé l'existence d'un émailoïde, ultrastructuralement et chimiquement différent de la dentine, chez la baudroie. La microscopie électronique à balayage et la microscopie électronique à transmission ont mis en évidence un chapeau d'émailoïde, d'environ 50 m d'épaisseur, et une couche fine (1 m) d'émailoïde du collet. L'émailoïde du collet, dont l'ultrastructure différente de celle de la dentine a été mise en évidence en microscopie électronique à transmission et en microscopie électronique à balayage, apparaît, après analyse par microsonde, moins minéralisé que le chapeau. Le chapeau d'émailoïde diffère de la dentine par (i) sa densité aux électrons en microscopie électronique à transmission; (ii) sa structure perpendiculaire à celle de la dentine sous-jacente, visible en microscopie électronique à transmission et en microscopie électronique à balayage et confirmée par la diffraction électronique, qui montre une orientation préférentielle des cristaux; (iii) son contenu en fluor plus élevé, qui diminue progressivement de l'apex à la jonction avec la dentine et chute brutalement au-dessous de cette jonction; (iv) sa teneur plus basse en magnésium. Les auteurs proposent que soit établie une classification des émailoïdes analogue à celle des dentines et dans laquelle l'émailoïde de Sélaciens constituerait un standard de référence.