释百合科(广义)分类的沿革及对我国今后研究的展望

本文试图阐明近60年来一些作者对广义百合科所作的重大变革。广义百合科分类的变革不能不涉及其近缘科的分类，因此我们以Engler＆Prantl(1930)的Liliiflorae目中的族作为基本单位，列表以明Hutchinson(1934)、Dahlgren et al．(1985，包括G．Dahlgren，989)、Takhtajan(1987)和Thorne(1992)各系统所作不同的处理。作者对Hutchinson的观点和其采用的分类特征作了较详细的介绍，因为他可能是对广义百合科作重大变革的第一个作者，而对Dahlgen et al.、Takhtajan和Thorne系统的介绍则较为简略。本文还讨论了科级范围大小的利弊，不同意有些作者仅仅将亚科或卫星类群都提升为科的作法。假如这种提升之后仍如原先的科保留于同一类群之中，而不作系统上的改变，则意义不大。 本文对Hutchinson、Takhtajan和Dahlgren et al．(1985)的单子叶植物起源的假说也作了介绍。虽然Dahlgren et al．的见解未被大多数作者所接受，但他们的方法论值得注意。基于单子叶植物和双子叶植物的共性，他们假设出一个臆想的分类群，从这个臆想的分类群演进到一个单子叶植物祖先只需经过最少的步段。这样的一个单子叶植物祖先现在是不存在的，但最接近它的是现存的Trichopus(隶Trichopodaceae，Dioscordales)。Trichopus肯定不是单子叶植物和双子叶植物之间的一个直接联系的纽带，但它有许多特征可以在Annonales(隶lianae超目)中找到。因此，他们认为Dioscoreales是最不特化的单子叶植物，把它作为百合超目的第一个目，置于单子叶植物系统的最前位置。本文作者最后对今后我国开展广义百合科研究提出一些建议，其中以选择一些分布于北半球类群，如Lilium，Monocharis，Paris等等，作广泛研究(可从形态学、细胞学、分子系统学三个层次进行)最为现实，因为对它们取材比较容易。

NOTES ON CHANGES IN CLASSIFICATION OF LILI-ACEAE (S.L.) AND PERSPECTIVE IN CHINA