AI辅助识别的鸟类被动声学监测在城市湿地公园中的应用 |
| |
作者姓名: | 白皓天 余上 潘新园 凌嘉乐 吴娟 谢恺琪 刘阳 陈学业 |
| |
作者单位: | 1.自然资源部城市国土资源监测与仿真重点实验室, 广东深圳 518040 2.广州市华南自然保护与生态修复研究院, 广州 510520 3.广州灵感生态科技有限公司, 广州 510555 4.华南农业大学林学与风景园林学院, 广州 510642 5.广州市野生动植物保护管理办公室, 广州 510260 6.深圳市红树林湿地保护基金会, 广东深圳 518000 7.中山大学生态学院, 广东深圳 518107 8.深圳市规划和自然资源数据管理中心, 广东深圳 518040 |
| |
基金项目: | 自然资源部城市国土资源监测与仿真重点实验室开放课题(KF-2022-07-004);广东省林业局生态林业建设专项资金;中山大学中央高校基本科研业务费重点项目(09020-31670001) |
| |
摘 要: | 为了探究基于AI识别的鸟类被动声学监测手段在城市湿地公园中的应用效果, 同时对比其与传统人工样线调查结果的差别, 本研究于2023年3-5月在广州市湾咀头湿地公园开展了为期3个月的同期监测。样线法为每月调查两次; 声学监测法通过安装两台声纹监测仪, 全天开启触发录制模式, 通过4G网络回传音频文件并使用以珠三角鸟类名录构建的AI识别模型进行鸟种识别, 再对结果进行置信度筛选和人工复核。样线法累计记录鸟类2,200只次; 声学监测法共采集音频96,848条, 筛选验证获得有效记录34,117条。两种方法共记录鸟类70种, 其中样线调查记录鸟类48种, 声学监测记录49种, 两种调查方法都记录到的鸟类有27种。两种调查方法重叠的物种比例不足总物种数的一半, 说明在此类湿地公园生境下这两种方法尚无法互相取代。样线调查结果相对准确、便于估算种群密度, 但对调查者的认鸟水平和工作量要求较高; 声学监测可自动化运行, 便于扩大监测规模, 但后期数据处理难度较大, 结合AI物种识别和人工校正可以提高数据处理效率。综上, 基于机器学习的AI识别技术的鸟类被动声学监测方法大大提高了数据处理效率, 但仍需要结合传统的样线调查方法, 两者结合将有更高的准确率和更广阔的应用前景。
|
关 键 词: | 鸟类多样性 样线法 被动声学监测 AI识别模型 |
收稿时间: | 2024-05-16 |
|
| 点击此处可从《生物多样性》浏览原始摘要信息 |
|
点击此处可从《生物多样性》下载全文 |
|