Alpine SteinadlerAquila chrysaetos durch Bleivergiftung gef?hrdet?

In 1990 and 1994, two males of Golden Eagles were found with small lead particles in their stomachs. Both individuals died soon after they had been taken sitting on the soil in bad condition. There are some findings of dead eagles in the same area which showed no sign of having been injured. The two cases of presumed lead poisoning coincide with intense efforts to reduce the number of ChamoixRupicapra rupicapra by hunting. The bullets used contain a nucleus of lead and eagles were seen taking the entrails of the shot chamoix.     

Schriftenschau

Ohne Zusammenfassung     

Schriftenschau

Ohne Zusammenfassung     

Anmerkungen zur Bestandsentwicklung des Uhus (Bubo bubo) in Bayern

Zusammenfassung In zwei Kerngebieten des Uhuvorkommens der Bundesrepublik Deutschland hat der Uhu in neuester Zeit scheinbar sehr stark zugenommen. In der Frankenalb (10 000 km²) schätzte man von 1955 bis 1964 etwa 30–40, Anfang der 70er Jahre etwa 50 und 1975–1980 75–83 Paare. In einem Ausschnitt der mittleren bayerischen Alpen (ca. 840 km²) waren um 1937 nur 3 Brutpaare bekannt, um 1975 mindestens 4; 1983/84 konnten jedoch mindestens 14 Brutpaare ermittelt werden. Die Zunahme ist zumindest größtenteils auf intensivere und systematische Kontrollen zurückzuführen. Der für die 30er Jahre vermutete Tiefstand des Bestandes in der Bundesrepublik dürfte weit höher gelegen haben als bisher vermutet, da zeitgenössische Quellen wahrscheinlich nur Teile des Bestandes erfaßten. Sicher lag der Bestand im 20. Jahrhundert wohl nie unter 50 Brutpaaren (bisherige Annahme 35), selbst zur Zeit des Minimums in der Bundesrepublik wahrscheinlich deutlich höher. Eine Obergrenze des bayerischen Brutbestandes von 200 Brutpaaren um 1980 ist durchaus realistisch. In den Alpen ist auch heute noch der Brutbestand völlig unzureichend bekannt. Das Aussetzen von Uhus hat in Bayern sicher keine Bedeutung für die Bestandsentwicklung gehabt. Der Median liegt für Todfunde ausgesetzter Uhus bei 0,43, für als Nestling beringte Wilduhus bei 1,9 Jahren. An Leitungen starben hochsignifikant mehr Wildvögel, an Straßen und Eisenbahnen dagegen hochsignifikant mehr ausgesetzte Vögel. Unterschiedliche Wanderneigung zwischen Wilduhus und ausgesetzten Vögeln ließ sich nicht sichern. Aussetzung und Wiedereinbürgerung sollten in Süddeutschland unbedingt unterbleiben und dürften auch im mittleren und nördlichen Deutschland mittlerweile überflüssig geworden sein. Eine Bestandsüberwachung und Kontrolle in ausgewählten Gebieten ist dagegen vordringlich.

---

Some remarks on long term trends in the breeding population of the Eagle Owl (Bubo bubo) in Bavaria

Summary In two centres of its distribution in the Federal Republic of Germany the Eagle Owl has increased remarkably in recent years. Between 1955 and 1965 the population of the Frankonian Jura (ca. 10 000 km²) was estimated between 30 and 40 pairs, at the beginning of the seventies about 50, and in 1975/80 about 75–83 pairs. In an area of the Bavarian Alps (ca. 840 km²) only 3 pairs were known in 1937, at least 4 in 1975. In 1983/84, however, a thorough examination revealed at least 14 pairs in this area. The increase in both areas is most likely due to intensive and systematic checks in recent years. The lowest population level in the FRG, supposed for the thirties, was probably higher than estimated so far as contemporary sources apparently did not cover the whole population. During the 20^th century the population total of the FRG most likely has never been below 50 pairs and was probably higher even in times with minimum level. For 1980 an upper limit of 200 pairs in Bavaria seems to be realistic. In the Alps, however, the population size remains unsufficiently known even today. Release of captive bred birds didn't seem to have any increasing and stabilizing effect on the Bavarian population. The median for released birds found dead was 0,43, for wild chicks 1,9 years. Significantly more released birds died by traffic, whereas significantly more wild birds were victims of overhead lines. Differences in dispersal between wild and released birds seem likely, but could not be proved statistically. Releasing resp. reintroduction should be stopped in southern Germany; even in middle and northern Germany this conservation strategy seems to be unnecessary today. Survey and protection of breeding sites, however, should be continued or reorganized.

     

Schriftenschau

Ohne Zusammenfassung     

Bestandsdynamik des Haussperlings (Passer domesticus): 19j?hrige Beobachtungen am Rande eines Siedlungsgebietes der Nordalpen

Zusammenfassung Am Institut für Vogelkunde, dem letzten Gebäude des Siedlungsbereiches Garmisch-Partenkirchen/Oberbayern, erschienen 19 Jahre lang regelmäßig Haussperlinge; nur 1971 kam es zu zwei erfolgreichen Bruten eines Paares. Das saisonale Präsenzmuster (Abb. 1) weist drei Gipfel auf: Beginn der Brutzeit Ende April/Mitte Mai (I); Ende Juni bis August (überwiegend juv.; II); Oktober (überwiegend juv.; III). Im Winter treten nur ausnahmsweise kurzfristig Haussperlinge auf. 4 juv. Fänglinge der Periode II erscheinen in späteren Jahren zu Beginn der Brutzeit. Unzureichendes Nahrungsangebot dürfte die Hauptursache dafür sein, daß der Haussperling nicht bis an den Außenrand des Ortsbereiches vordringt und eine trotz ± regelmäßiger Dispersion sehr scharfe Verbreitungsgrenze seit über 20 Jahren konstant etwa 300 m vom Untersuchungsgebiet entfernt innerhalb eines Villenviertels verläuft.

---

Fluctuations in the House Sparrow (Passer domesticus): 19 years' observations at the margin of a local population

Summary For 19 years House Sparrows have regularly appeared in a small study area around the Institut für Vogelkunde, which is the last house of the small town of Garmisch-Partenkirchen in a valley of the northern Alps (810 m above sea level). Only in 1971 one pair raised two broods. The nearest regular breeding place is 350 m away. During the course of the year three main periods of dispersion could be noticed (cf. fig. 1); at the beginning of the breeding season April/May (I), from the end of June to August (mainly juv.; II), and in October (mainly juv.; III). During winter House Sparrows appeared only exceptionally. 4 juveniles banded in period II visited the area at the beginning of the breeding season in later years. Unsufficient food supply may be the main reason for a very sharp and constant border which marks the breeding distribution of the House Sparrow within the suburb of Garmisch-Partenkirchen; dispersal resp. spacing of juv./ad. birds does not result in regular breeding beyond the areas settled so far.

---

---

Langfristige Vogelbeobachtungen auf Kleinflächen. 2.     

Schriftenschau

Ohne Zusammenfassung     

Kurze Mitteilungen

Ohne Zusammenfassung     

Kurze Mitteilungen

Zusammenfassung Ein Paar Türkentauben brütete vom 29. 1. bis 15. 2. 1966 auf einem Straßenbaum in Berlin-Tempelhof. Es wurde nur ein Ei gelegt. Nach 17 Tagen schlüpfte das gelbbedaunte Junge. Es ist dann kurz danach, wahrscheinlich beim Umherkriechen auf dem Nestrand, erfroren. Die Umstände, unter denen die Brut erfolgte, waren äußerst ungünstig. Die Temperatur lag seit dem 7. 2. 1966 dauernd unter Null (–9 und –13 Grad). Die brütende Taube hatte von Anfang an auf dem Nestrand brüten müssen, da die Mulde schon vor der Eiablage völlig mit Schnee bedeckt war. Der brütende Vogel war mehrere Tage und Nächte von einem hohen Schneewall umgeben, der sich auf dem Nest gebildet hatte. Dieses Nest wurde von Mai 1964 an viermal von einem Türkentaubenpaar zum Brüten benutzt. Es wird vermutet, daß zum mindesten der eine Partner, der Tauber, während der ganzen Zeit derselbe geblieben ist.