三尖杉属属名和三尖杉名称的引证错误与订正

三尖杉属(Cephalotaxus Sieb.& Zucc.)属名和三尖杉(Cephalotaxus fortunei Hook.)种名名称在文献引证时存在混乱和错误.三尖杉属属名被引证为“Cephalotaxus Sieb.& Zucc.——Gen.Pl.Suppl.2:27.1842.”和“Cephalotaxus Sieb.& Zucc.ex Endl.——Gen.Pl.Suppl.2:27.1842.”两种形式.而三尖杉的名称被引证为4种形式:①Cephalotaxus fortunei Hook.;②Cephalotaxus fortunii Hook.;③Cephalotaxus fortuni Hook.和④Cephalotaxus fortunei Hook.f..为保持分类群名称的唯一性和稳定性,经原始文献考证,以及按照国际植物命名法规(Vienna Code,2006)的有关规定,确认三尖杉属属名和三尖杉种名名称的正确引证形式应分别是:“Cephalotaxus Sieb.& Zucc.——Fl.Jap.Ⅱ.66.1870.”和“Cephalotaxus fortunei Hook.——Curtis,s Bot.Mag.76:t.4499.1850.‘fortuni’”.     

从种子和叶片特征论高山三尖杉(Cephalotaxus alpina(Li)L.K.Fu)的分类地位(三尖杉科)

长期以来,对高山三尖杉（Cephalotaxus alpina(Li) L.K.Fu）分类地位的争议缺少可靠证据。本文从居群采样的水平上比较了高山三尖杉和三尖杉（Cephalotaxus fortunei Hooker）的叶片和种子形态特征,两者除种子的长宽比率无显著差异外,种子长度,宽度,厚度,长厚比率,宽厚比率以及叶片长度和宽度均差异极显著。此外,通过散点图分析表明两者的种子宽厚比和叶片宽度的变异是间断而稳定的,这一特征能将高山三尖杉和三尖杉明显地区分,结果支持将高山三尖杉作为种的等级较为合适,不赞成将高山三尖杉作为三尖杉的变种或亚种的分类处理。同时,对标本和原始文献的研究认为胡秀英(1964)发表的园桃杉（Cephalotaxus fortunei Hooker var. globosa S.Y.Hu）和高山三尖杉应是同一分类群。