右美托咪定对重型颅脑损伤患者术后持续镇静的效果及脑组织的保护作用

目的:探讨右美托咪定对重型颅脑损伤患者术后持续镇静的效果及脑组织的保护作用。方法:将2013年7月至2015年7月医院收治的90例重度颅脑损伤患者按照随机数字表法分为观察组45例和对照组45例,两组患者均常规麻醉后行开颅手术,观察组术后持续输注右美托咪定,对照组术后持续输注芬太尼。比较两组患者手术不同时间点血清S-100β蛋白、MAP、PCO2、Sp O2、HR及脑氧代谢指标变化情况。结果:两组患者术后各时段Sjv O2、Ca-jv DO2、CERO2比较差异无统计学意义,术后各时段两组间Sjv O2、Ca-jv DO2、CERO2比较差异亦无统计学意义(P0.05)。观察组T1~T4时段MAP、HR均显著降低,与T0时段比较比较差异具有统计学意义(P0.05);T1~T4时段观察组MAP、HR显著低于同时段对照组(P0.05)。从T1~T4时段两组患者血清S-100β均呈上升趋势,两组T1~T4时段血清S-100β显著高于T0时段(P0.05);T2~T4时段观察组血清S-100β显著低于同时段对照组(P0.05)。结论:术后持续输注右美托咪定能够对重度颅脑损伤患者能够对患者产生镇静、镇痛作用,且在一定程度上保护了脑组织。     

七氟烷吸入麻醉对单肺通气患者血清IL-6、IL-10、MIP-2、SP-D及HMGB1水平的影响

目的:探讨七氟烷吸入麻醉对单肺通气患者血白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)、巨噬细胞炎性蛋白-2(MIP-2)、人肺表面活性特异蛋白(SP-D)及高迁移率族蛋白1(HMGB1)水平的影响。方法:选择2014年9月~2016年9月于我院行单肺通气的患者108例,参照抽签法分为两组,每组各54例。对照组行常规麻醉,实验组采用七氟烷麻醉,比较两组通气前后血清IL-6、IL-10、MIP-2、SP-D、HMGB1、丙二醇(MDA)、超氧化物歧化醇(SOD)、平均动脉压(MAP)、心率(HR)水平的变化及并发症的发生情况。结果:通气前,两组血清IL-6、IL-10、MIP-2、SP-D、HMGB1、MDA、SOD、MAP、HR水平比较差异均无统计学意义(P0.05)。通气后,两组血清IL-6、IL-10、MIP-2、SP-D、HMGB1、MDA水平均较治疗前显著上升,而实验组以上指标均明显低于对照组;两组血清SOD、MAP、HR均较治疗前显著降低,且研究组低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:七氟烷吸入麻醉能够抑制单肺通气患者血清IL-6、IL-10、MIP-2、SP-D及HMGB1水平上升,改善机体的氧化应激状态,利于血流动力学的稳定,发挥肺部保护作用。     

右美托咪定对高血压心肌肥厚患者围术期心肌的保护作用

目的：观察右美托咪定（DEX）对高血压心肌肥厚患者心肌的保护作用。方法：将符合诊断标准54例患者随机分为两组（n=27）：DEX组（D组）和对照组（C组）。D组于麻醉诱导前15 min给予负荷剂量右美托咪定1 μg/kg,静脉泵注10 min,随后维持剂量0.5 μg/（kg·h）至手术结束。C组相应时间泵注等量生理盐水。两组患者麻醉前2 h连接Holter记录仪,静息平卧连续记录1 h作为基础值,其后连续记录24 h。并在T0（诱导前）、T1（手术开始1 h）、T2（术后4 h）、T3（术后12 h）、T4（术后24 h）五个时间点采集血样测定缺血修饰白蛋白（IMA）和血清肌钙蛋白I（cTnI）。观察并记录两组患者手术时间、出血量和心血管并发症等临床指标。结果：D组在T1、T2、T3时IMA水平均明显低于C组（P<0.05）,在T1、T2、T3、T4时cTnI水平均明显低于C组（P<0.05）,Holter显示D组ST段缺血样改变和复杂室性心律失常明显低于C组（P<0.05）。结论：DEX可以减轻高血压心肌肥厚患者围术期心肌损伤,减少ST段缺血样改变和复杂室性心律失常的发生率,具有一定的心肌保护作用。     

全瓷冠、高嵌体与覆盖体对大面积牙体缺损后牙修复效果及牙周组织的影响

摘要 目的：探讨全瓷冠、高嵌体与覆盖体对大面积牙体缺损后牙修复效果及牙周组织的影响。方法：选择2015年6月到2018年5月选择在本院诊治的大面积牙体缺损后牙患者144例作为研究对象,根据随机抽签原则将其分为全瓷冠组、高嵌体组与覆盖体组各48例。全瓷冠组给予二氧化锆全瓷冠修复治疗,高嵌体组给予高嵌体修复治疗,覆盖体组给予覆盖体修复治疗,观察随访患者的预后情况。结果：三组修复后3个月的牙龈指数（GI）与探诊出血（BOP）阳性率低于修复前,高嵌体组、覆盖体组低于全瓷冠组（P<0.05）。全瓷冠组、高嵌体组、覆盖体组修复后3年的龋齿、牙周炎症、牙体修复体折断等并发症发生率为2.1 %、16.7 %、8.3 %,对比有差异（P<0.05）。高嵌体组、覆盖体组随访3年的修复体固位、修复体外形、修复体边缘适合性评分都高于全瓷冠组（P<0.05）。随访3年,三组修复体固位对比无差异（P>0.05）,但修复体外形、修复体边缘适合性对比有差异（P<0.05）。全瓷冠组、高嵌体组、覆盖体组随访3年的满意度分别为87.5 %、97.9 %和100.0 %,对比有差异（P<0.05）。结论：全瓷冠、高嵌体与覆盖体在大面积牙体缺损后牙修复的应用均具有一定的效果,对牙周组织也有一定的影响,在临床上要根据患者实际情况合理选择修复方法。