生命伦理学基本原则讨论

介绍当代西方主流生命伦理学具有代表性的4种基本原则并对其进行理论分析和评价,进一步深入探讨在全球化的多元文化背景下当代中国生命伦理学发展的理论定位和实践应用中的问题和误区,发展具有中国特色的生命伦理学,为构建未来中国生命伦理学原则和实践提供理论借鉴。     

生命伦理学视野下的转基因作物产业化问题研究

转基因作物的产业化作为当前生命伦理学的重要问题之一日益受到我国学术界、政府和广大公众的关注。转基因作物产业化不仅关涉到我国13亿人的吃饭问题,也与我国公众的身心健康、基本权利密切相关。转基因作物产业化的生命伦理意蕴主要体现在：转基因作物产业化的基础是确保公众健康与生命安全,关键是尊重公众权利,核心是促进社会公正。     

生物科技及医学的发展与生命伦理学——生命伦理学专刊序言

<正>自有人类以来,生物技术的发展就一直伴随着人类的进步。人类在不断适应或改变我们赖以生活的环境。人类运用自己创造的工具为居住、饮食、繁衍和生存改造我们的自然环境,这些均与对生命的认识和技术的运用相关。现代生物科技和医学的发展,在继续造福人类、增进人类的健康、延长人类寿命的同时,也提出了诸多棘手的两难问题,甚     

生命的凝视--在中学生物学教学中开设生命伦理学课程

生命伦理学是对生命科学和卫生保健领域中人类行为的系统研究,是用道德价值和原则检验此范围内人的行为。在中学生物学教学中开启生命伦理学教育可以使学生在知识、情感、态度、价值观等方面得到全面发展。开展教育的形式有两种,一是在有条件的学校设置专门的生命伦理学课程：二是在日常的教学中渗透生命伦理学的内涵。     

生物工程专业开设生命伦理学课程的探讨

生物工程的核心是通过人工操纵生物的遗传物质来改变和设计生物的结构和功能。它要解决的是“能不能够做到”的问题。当生物工程师在实验室操纵人类的基因和细胞时．人的生命结构和功能就可能被设计和改变。生物工程进一步的发展将面临对人类伦理和人性尊严的挑战。为此,我校在基础教育课程改革中,尝试在生物工程专业开设生命伦理学课程,使学生在掌握生物工程技术的基本知识、原理和能力的同时,树立正确的道德观和价值观。从而培养合格的生物工程产业人才,同时适应内蒙古自治区经济的发展,促进生物工程产业化的形成。     

什么是生命伦理学？——从历史发展的视角

生命伦理学是20世纪60年代兴起于美国的一门新兴学科,旨在应对生命科学和生物技术的发展或医疗保健的演变使人类面临的种种伦理难题。生命伦理学的兴起有着特殊的社会历史背景。它在发展过程中出现的一些里程碑式的案例,对生命伦理学的发展产生了深远的影响。从其发展特征上看,生命伦理学和医学伦理学紧密联系,有着更为广泛的研究内容和独特的专业特性。生命伦理学要有效回应现代医学和生命科学的发展给人类带来的伦理难题,既要准确地界定伦理问题,又要以适当的方式将伦理学基础理论应用到具体问题当中。对生命伦理学的基本理论进行概述。     

“脑死亡”引发的伦理学思考

脑死亡是本校高中2年级生命伦理学选修课的一节。此节涉及人们比较敏感的话题——死亡。介绍了脑死亡这一科学的定义和传统的死亡定义以及判定方式．讨论了由于对死亡的认识差异带来的伦理学问题。选取脑和神经系统的生物学基础知识和很多脑死亡案例作为学习内容和讨论对象,以师生互动和积极讨论为主要形式,学生积极参与思考和讨论,对脑死亡及其引发的伦理问题有了更科学和深入的认识。     

"基因隐私权与信息"生命伦理学教学设计

1选题依据 人类基因组草图的测定引起了巨大的轰动，除了人类基因组计划本身巨大的科学价值之外，一个重要的原因就是它对伦理、法律和其他一些社会问题产生了深远的影响。比如，恋爱男女间、已婚夫妻间的基因隐私权与知情权的冲突；保险公司、用人单位、银行、学校、档案部门、公安机关等社会组织一旦知悉公民的基因信息是否会侵犯他们的隐私权？     

《生命科学研究》第二届编辑委员会

<正>~~     

Origin Myths in Bioethics: Constructing Sources,Motives and Reason in Bioethic(s)

Bioethics, the term now usually standing in for Biomedical Ethics, is a field of medical anthropological engagement. While many anthropologists and other social scientists work with bioethicists and physicians, this paper instead takes Bioethics as a topic of cultural research from the perspective of Cultural Bioethics and Interpretive Medical Anthropology. Application of useful findings of vintage anthropological research in cultural anthropology and the anthropology of religion and an interpretive lens reveal a field without a single origin or unified methodology. The paper suggests the appropriateness of a literal meaning of current conceptual commonality of the term Bioethics: that the term does in fact refer to a plurality of distinct enterprises with distinct origins and, hence, justifications.     

WHO'S ARGUING? A CALL FOR REFLEXIVITY IN BIOETHICS

In this paper we set forth what we believe to be a relatively controversial argument, claiming that ‘bioethics’ needs to undergo a fundamental change in the way it is practised. This change, we argue, requires philosophical bioethicists to adopt reflexive practices when applying their analyses in public forums, acknowledging openly that bioethics is an embedded socio‐cultural practice, shaped by the ever‐changing intuitions of individual philosophers, which cannot be viewed as a detached intellectual endeavour. This said, we argue that in order to manage the personal, social and cultural embeddedness of bioethics, philosophical bioethicists should openly acknowledge how their practices are constructed and should, in their writing, explicitly deal with issues of bias and conflict of interest, just as empirical scientists are required to do.